（湖南省创新与方法研究所所长、研究员）
[摘要]辩证法与辩证逻辑是两个系列的规律。前者是基础(即客观规律)，后者是反映(即认识逻辑)；前者是研究方法，后者是叙述方法；前者从具体到抽象，后者从抽象到具体。《资本论》的“三维逻辑”属于后者，它在叙述资本主义经济时运用了“一般性、特殊性、个别性”这三个逻辑范畴，再现了由资本生产过程——资本流通过程——资本主义生产总过程所构成的三维逻辑序列。这个“三维逻辑”，彰显了《资本论》的内在结构与科学体系，也揭露了资本主义剥削本质及其经济运行规律。
[关键词]《资本论》三维逻辑资本一般性资本特殊性资本个别性
列宁指出：“虽说马克思没有遗留下‘逻辑’(大写字母的)，但他遗留了《资本论》的逻辑……”〔1〕P357。对于《资本论》的逻辑，探索诸多。然而，对于《资本论》的“三维逻辑”体系，几乎无人涉猎。笔者认为，《资本论》的“三维逻辑”体系，是指资本运动中的资本一般性、资本特殊性和资本个别性这三个内在联系与发展的逻辑结构。抓住了这个“三维逻辑”，《资本论》的体系和结构也就明显地呈现出来了。理解了这个“三维逻辑”在《资本论》中的具体运用，也就把握住了资本主义剥削本质及其经济运行规律。
一、《资本论》的三维逻辑
马克思《资本论》的初篇，叫做《政治经济学批判》。，当这部论稿接近完成时，马克思就写信对恩格斯说：“我已经推翻了迄今存在的全部利润学说。完全由于偶然的机会……我又把黑格尔的《逻辑学》浏览了一遍，这在材料加工的方法上帮了我很大的忙。”〔2〕P250这个方法是什么呢有人不假思索地回答：辩证法。其实，错矣!应为辩证逻辑。辩证法与辩证逻辑是两个系列的规律。前者是基础(即客观规律)，后者是反映(即认识逻辑)；前者是研究方法（由个别到特殊再到一般），后者是叙述方法(由一般性到特殊性再到个别性)；前者从具体到抽象，后者从抽象到具体。
(一)从具体到抽象与从抽象到具体
1857年开始，马克思就充分注意自己的政治经济学的研究方法和叙述方法，《政治经济批判》导言第三节“政治经济学的方法”，就是对这一问题的成熟表述。
马克思为什么不惜笔墨论述从具体到抽象的研究方法因为它是叙述方法的前提和基础。也就是说，叙述的方法是对研究方法的形式反映，这种反映具有生动的历史感。而“个别要素一旦多少确定下来和抽象出来，……各种经济学体系就开始出现了。”〔4〕P38
叙述的方法是“在第二条道路上，抽象的规定在思维行程中导致具体的再现。”〔3〕P751这条道路是政治经济学范畴运动的道路。例如，马克思对经济学范畴的处理就是从抽象到具体，由此而构成了三个基本层次的范畴体系。第一层是交换、分工、价值或价值、货币、价格等范畴组成，它最抽象，并克服了开始“是一个浑沌的关于整体的表象”的缺点；第二层是由雇佣劳动和资本组成，它较具体，对前面的范畴加进了新的规定性；第三层是资本主义地租，它更具体，并克服了结束时所得到的只是“简单概念”的缺点。这种从抽象到具体的逻辑方法，显然通过了一般、特殊、个别的推理过程，也就是黑格尔的“三维逻辑”。不过，黑格尔“把实在理解为自我综合、自我深化和自我运动的思维结果，其实，从抽象上升到具体的方法，只是思维用来掌握具体并把它当作一个精神上的具体再现出来的方式。但决不是具体本身的产生过程。”〔3〕P751这就是说，黑格尔把辩证的“三维逻辑”(或从抽象到具体的方法)等同于客观事物本身，这种唯心主义的思维和存在的同一性是颠倒了关系，其实，“三维逻辑”是认识规律，它是客观规律在思维中的再现。对此，马克思曾举实例做过证明。
(二)历史的方法与逻辑的方法
恩格斯指出：“黑格尔的思维方式不同于所有其他哲学家的地方，就是他的思维方式有巨大的历史感作基础。……他是第一个想证明历史中有一种发展，有一种内在联系的人……。”〔6〕P121对这段话有必要予以展开：
从纵的发展来考察，科学经历了分门别类、辩证联系、综合整体三个基本阶段。正如恩格斯描述的，在19世纪以前，自然科学的发展基本处于搜集材料的分门别类阶段；19世纪以后，在自然科学的发展上搜集材料的阶段已经结束，人们已经发现自然界的许多重要的运动规律，各种自然过程之间的联系逐步被揭示出来，自然科学研究中的联系方法，黑格尔最早在哲学上予以揭示，这就是唯心主义内在联系和必然发展的观点；到了20世纪，现代自然科学发展的一个新特点是，出现了许多边缘科学和综合性学科，在辩证联系观点指导下的自然科学研究，进入综合发展和整体化阶段。
从横的联系来考察，科学由自然科学、社会科学、思维科学三个横断联系的不同的侧面构成。以自然现象为研究对象的叫做自然科学，以社会现象为研究对象的叫做社会科学，以思维现象为研究对象的叫思维科学。正如恩格斯在《路德维希·费尔巴哈和德国古典哲学的终结》中指出的，这就“以近乎系统的形式描绘出一幅自然联系的清晰图画”；以及在《自然辩证法》中揭示的“没有理论思维，就会连两件自然的事实也联系不起来，或者连二者之间所存在的联系也无法了解。”这也就是黑格尔历史的内在联系和必然发展观点的“合理内核”。
恩格斯对黑格尔关于历史的必然发展和内在联系的观点十分欣赏，并给予了高度评价。但是，对黑格尔“抽象地歪曲了”的历史观却是坚决批判的。恩格斯指出，黑格尔的唯心主义把真正的关系颠倒了，头脚倒置了。然而，这个“划时代的历史观是新的唯物主义观点的直接的理论前提，单单由于这种历史观，也就为逻辑方法提供了一个出发点。”〔6〕P121
恩格斯指出：“历史从哪里开始，思想进程也应当从哪里开始，而思想进程的进一步发展不过是历史过程在抽象的、理论上前后一贯的形式上的反映。”〔6〕P122这就是说，历史过程既然客观上存在着必然发展的三个阶段和内在联系的三个环节，作为这种客观过程的主观形式的反映，也完全可以表述为“三维逻辑”。马克思“就是从黑格尔逻辑学中把包含着黑格尔在这方面的真正发现的内核剥出来，使辩证方法摆脱它的唯心主义的外壳并把辩证方法在使它成为唯一正确的思想发展方式的简单形式上建立起来。马克思对于政治经济学的批判就是以这个方法作为基础的，这个方法的制定，在我们看来是一个其意义不亚于唯物主义基本观点的成果。”〔6〕P122
当然，说“三维逻辑”是根本的辩证方法，并不意味着辩证方法就只有“三维逻辑”。这个必须予以注意。但是，马克思所言及的那个帮了大忙的方法，却无疑是指“三维逻辑”。譬如：马克思在《政治经济学批判》中论及现在土地所有权时说：“它表现为这样一个过程：‘地租～资本～雇佣劳动’；这个三段论的形式也可以另外表达为：‘雇佣劳动～资本～地租’；不过资本必须总是作为活跃的中词出现”。〔4〕P233这里，运用了黑格尔关于“一切事物都表现为三重推论”的三维逻辑，揭示了资本主义土地所有权的经济关系中表现出现代社会的内在结构，或者说表现出处在资本的各种关系的总体上的资本。再譬如：在论及简单商品流通时说：“W～G～W可以抽象地从逻辑上归结为B～A～E(特殊——一般——个别)的推理式，其中特殊是第一极，一般是联结中项，个别是终极”〔7〕P85。因此，列宁指出：“黑格尔对推理的分析(E.～B.～A.，即单一、特殊、普遍，B.～E.～A.，等等)令人想起马克思曾在《资本论》第一章中摹仿黑格尔”〔1〕P189。
(三)内容与方法的统一
恩格斯指出：“自从黑格尔逝世以后，把一门科学在其固有的内部联系中来说明的尝试，几乎未曾有过。”而马克思的《政治经济学批判》“一开始就以系统地概括经济科学的全部复杂内容，并且在联系中阐述资产阶级生产和资产阶级交换的规律为目的。”〔6〕P119如果把恩格斯的这段论述予以具体化，这就是：
首先，对于经济科学的复杂内容，马克思在《政治经济学批判》序言中是这样概括的：“我考察资产阶级经济制度是按照以下的次序：资本、土地所有制、雇佣劳动；国家、对外贸易、世界市场。在前三项下，我们研究现代资产阶级社会分成为三大阶级的经济生活条件；其他三项的相互联系是一目了然的。第一册论述资本，其第一篇由下列各章组成：(1)商品，(2)货币或简单流通，(3)资本一般”〔6〕P81。而资本一般又由三项构成，即“资本的生产过程，资本的流通过程，两者的统一，或资本和利润、利息”〔8〕P31。这样，就组成了经济科学的三维逻辑结构。
其次，对于经济科学的阐述方法，马克思在《政治经济学批判》导言中有个说明：“生产、分配、交换、消费因此形成一个正规的三段论法；生产是一般，分配和交换是特殊，消费是个别，全体由此结合在一起。这当然是一种联系，然而是一种肤浅的联系。”为了揭示其深刻的联系，马克思接着说：“生产决定于一般的自然规律；分配决定于社会的偶然情况，因此它能够或多或少地对生产起促进作用；交换作为形式上的社会运动介于两者之间；而消费这个不仅被看成终点而且被看成最后目的结束行为，除了它又会反过来作用于起点并重新引起整个过程之外，本来不属于经济学的范围。”〔6〕P92这样，就运用了一般性、特殊性和个别性内在联系的三维逻辑，揭示了生产与交换的经济规律。
最后，经济科学是内容与方法的统一，马克思在《政治经济学批判》中关于“资本的研究结构问题”就实现了这种统一。我把它抄录如下：
“｛资本。
Ⅰ.一般性：(1)(a)由货币变成资本。(b)资本和劳动(以他人劳动为媒介)。(c)按照同劳动的关系而分解成资本各要素(产品、原料、劳动工具)。(2)资本的特殊化：(a)流动资本、固定资本、资本周转。(3)资本的个别性：资本和利润。资本和利息。资本作为价值同作为利息和利润的自身相区别。Ⅱ.特殊性：(1)资本的积累。(2)资本的竞争。(3)资本的积聚(资本的量的差别同时就是质的差别，就是资本的大小和作用的尺度)。
(Ⅱ～23)Ⅲ.个别性：(1)资本作为信用。(2)资本作为股份资本。(3)资本作为货币市场”。〔4〕P232～233
这里，所谓内容，就是指资本运动的历史和实践；所谓方法，就是揭示资本运动的逻辑和理论。方法与内容、历史与逻辑、实践与理论是统一的，或者说是客观辩证法与主观辩证法的统一。客观辩证法成为研究的方法，主观辩证法成为叙述的方法。研究的方法为叙述的方法提供了前提和出发点，叙述的方法则使科学的内容合乎逻辑地展开。这仿佛是一个周而复始的圆圈，即由起点出发，经过中介，而终点又复归到起点。这就是辩证的“三维逻辑”。
我们说，黑格尔《逻辑学》的逻辑方法，也就是马克思《资本论》的逻辑方法。所不同的是，《资本论》不像《逻辑学》那样搞纯粹思辩，而是从资本主义经济发展的客观现实出发。
《资本论》分为三卷，第一卷是从直接生产过程考察资本主义的商品生产，这是从最抽象的“商品存在”出发，可以说相当于黑格尔《逻辑学》中的“存在论”，即“资本的一般概念”；第二卷是从流通过程考察资本主义的再生产过程，这是通过流通中映现的假象而揭示了剩余价值的本质，相当于黑格尔《逻辑学》中的“本质论”，即“资本的特殊化”；第三卷从各种形态的资本的有机联系考察资本主义生产的总过程，这就把资本的具体形态(利润、利息、地租等)在思维中重现，相当于黑格尔《逻辑学》中的“概念论”(具体概念)，即“资本的个别性。”因此纵观整个《资本论》，是由资本的生产过程——资本的流通过程——资本主义生产的总过程构成的逻辑序列。所以，我们的考察也按照这个顺序进行。
二、“资本一般性”的三个环节
资本一般是由商品、货币、资本三个内在发展的环节构成的。因为，资本必须以一定的商品生产为基础，以一定的货币储备为前提。
(一)商品：内在矛盾、外在形式、内外统一
马克思在《资本论》第一编中关于商品内在矛盾三个环节(使用价值、交换价值、价值)的分析，关于商品外在表现三种形式(简单价值形式、扩大价值形式、一般价值形式)的分析，关于为买而卖的简单商品生产〔W(特殊)——G(一般)——W(个别)〕向为卖而买的资本主义商品生产［G(一般)—W(个别)—W(特殊)］过渡的分析，既是对黑格尔辩证的“三维逻辑”的运用，也体现着三重推论形式互相过渡的内在联系。因此，列宁指出：“警言：不钻研和不理解黑格尔的全部逻辑学，就不能完全理解马克思的《资本论》，特别是它的第一章”。“马克思把黑格尔辩证法的合理形式运用于政治经济学”〔1〕P191、190。
1.商品内在矛盾的三维逻辑
对于商品的内在矛盾，李嘉图只抓住使用价值和交换价值，而没有深入到价值，我们的教材却只抓住使用价值和价值，而忽略了两者之间所以能够统一，是由于交换价值起了“中介”作用。因此，完整的表述，商品的内在矛盾应由使用价值(个别)、交换价值(特殊)、价值(一般)三个不可偏废的环节构成。
商品的使用价值。每一种有用物都有其个别的“质”的规定性，它是“一个靠自己的属性来满足人的某种需要的物”〔5〕P47。不仅如此，每一种有用物，又都有其“量”的规定，它是“许多属性的总和，因此可以在不同的方面有用。发现这些不同的方面，从而发现物的多种使用方式，是历史的事情。”〔5〕P48每一商品的使用价值，都是这种质和量的对立统一，都是以这种质和量的规定作为构成自身的环节，这也就是关于它们的“度”，“商品尺度之所以不同，部分是由于被计量的物的性质不同，部分是由于约定俗成。”〔5〕P47由于使用价值构成财富的物质内容，是为一切社会所共同的，故“属于政治经济学研究的范围之外”〔9〕P2；“为商品学这门学科提供材料”〔5〕P48。但它又是交换价值的物质承担者，这却是由商品，即由劳动生产物所采取的特殊形态所规定的。这就引出了交换价值的范畴。
2.商品价值外在形式的三维逻辑
马克思通过对商品的内在矛盾的分析，创立了独具匠心的劳动价值论。然而，并没有忽视对商品价值外在形式的分析。因为价值只有通过交换价值的形式，才能表现出来。交换价值不仅是价值的现象状态(表现形式)，而且是它的必然的现象状态。研究价值，实际上也不能把它的形式摆在一边。所以，“现在我们必须回到价值的这种表现形式。”〔5〕P61
当然，我们不是为分析价值形式而分析价值形式。其目的在于通过价值形式发展的分析来说明货币的起源。价值形式是“怎样从简单的最不显眼的样子一直发展到炫目的货币形式”呢〔5〕P61马克思指出，是由简单的价值形式(个别)到扩大的价值形式(特殊)再到一般的价值形式(一般)的发展而来的。
简单价值形式。马克思被之为“简单的个别的或偶然的价值形式”。所谓偶然的，就是这种商品交换还未成为普遍的经常现象；所谓个别的，就是在交换中相遇的只是一对商品，不是许多商品；所谓简单的，就是A物与B物直接交换，不需要借助于中间环节。因此，简单价值形态似乎只包含着相对价值形式和等价形式“不可分离的两个要索”和“互相对立的两端即两极”。其实，它们是互为中介的。不过，“同一个商品在同一个价值表现中，不能同时具有两种形式。不仅如此，这两种形式是作为两极互相排斥的。”〔5〕P63这一缺点在扩大的价值形态中得到了初步解决。
扩大价值形式。在扩大价值形式中，交换已经比较经常，各种商品交换的比例已经比较固定；一种商品(例如麻布)的价值，表现在无数的其它商品上面；虽未形成一般等价物，许多的特殊等价物都充当了“媒介”的作用。因此，交换过程中已不光是两个要素了，而是具有三个基本因素了。不过，在这个形态中，商品的价值表现是复杂的、多样的、不统一的。这一缺点到一般的价值形式中得到了彻底解决。
一般价值形式。马克思说：在一般价值形式中，“商品价值的表现：1.是简单的，因为都是表现在唯一的商品上；2.是统一的，因为都是表现在同一商品上。它们的价值形式是简单的和共同的。因而是一般的”〔5〕P81。在一般价值形式下，有一种商品从商品中被分离出来，成了一般等价物。其它各种商品，都用它来表现它们的价值。最初，一般等价物的形成并不是固定地归于某一种商品。在不同的地区，以及在同一地区不同的时期，担任一般等价物的，往往是不同的商品。随着商品交换的发展，一般等价物形式最后固定地附着在贵金属的自然形态上。这样，就产生了货币。一般等价物形式也就发展、表现为货币形式了。诚然，《资本论》中是把货币形式作为第四形式的，这只是为了鲜明起见，基本形式还是三种。因为“在第一种形式过渡到第二种形式，第二种形式过渡到第三种形式，都发生了本质变化，而第四种形式与第三种形式的唯一区别，只是用金代替了麻布取得了一般等价形式。金在第四种形式中同麻布在第三种形式中是一样，都是一般等价物”。〔5〕P86所以，不把货币形式作为单独的一个阶段，也是有道理的。
3.商品流通过程的三维逻辑
马克思既考察了商品的内在矛盾，也考察了商品的外在形式，而内容和形式的统一，必然构成商品的流通过程。
马克思把简单商品流通的过程概括为W～G～W(即商品——货币——商品)这样一个公式。在W～G这个过程里，商品是作为特殊商品和作为一般商品的货币发生关系。而在G～W的过程里，是货币这个一般商品和个别商品发生关系。马克思说，用抽象的逻辑形式来表现W～G～W，就是B～A～E(特殊——一般——个别)。这是在为买而卖的简单商品生产时的情况。在为卖而买的资本主义商品生产时，商品流通就从商品——货币——商品过渡到货币——商品——货币。这时的货币所有者用作为一般商品的货币去购买能够创造价值的劳动力这种个别商品(别处也称特殊商品)，劳动力发挥创造出比原来价值量大的商品，卖掉这种商品换回更多的货币。把这个过程或关系用逻辑形式表现出来，就是A～E～B(一般——个别——特殊)。因此，从W～G～W到G～W～G的商品流通过程，也体现着一种推理形式向另一种推理形式过渡。
(二)货币：直接机能、基本机能、根本机能
探讨商品这个最一般的存在，离不开货币这个特殊的存在，这在上面已经涉及到了。接着，马克思又在货币章中研究和分析了货币的机能。
货币的直接机能。这种直接机能就是价值尺度。由于商品的内在规定性，便产生了外部表现即价值尺度。货币，它作为一般等价物和一般价值形式，决定了自身的直接机能。在这种机能中，金“在观念上”出现。
货币的基本机能。这种基本机能就是流通手段。由于“在观念的价值尺度后面，潜伏着硬币，”因此，充当价值尺度的货币，只有在流通手段的机能中得到实现，流通手段的机能补充了价值尺度的机能。在这种机能中，金可以由“自己的代表”即货币符号代替。
货币的根本机能。这种根本机能也就是货币的实质，即货币是商品价值的形式，商品价值不仅以货币从质上表现为人类一般劳动的“凝结物”，而且从量上表现为具有一定金量的形式的一定劳动量。货币的其它机能，都是由货币是一般等价物和一般价值形式这个根本机能决定的。在这种机能中，金作为本来意义的货币并与它的价值尺度和流通手段的机能对立。
这样构成了货币章的三个主要部分：(1)价值尺度；(2)流通手段；(3)货币。货币的根本机能是以金的身份出现，它可以充当：储藏手段；支付手段；世界货币。
(三）资本：劳动力商品、剩余价值、资本积累
马克思探讨商品的一般存在、探讨货币的特殊存在，目的在于探讨资本这个个别存在，那么，资本是怎样产生的呢
1.流通领域：劳动力个别商品的发现
货币必须转化为资本，但货币本身不等于资本。那么，货币转化为资本的关键何在呢“只有当生产资料和生活资料的所有者在市场上找到出卖自己劳动力的自由工人的时候，资本才产生。”〔5〕P193这就是说，货币转化为资本是以他人劳动为媒介的，构成资本的劳动必须具备三个要素：劳动力、生产资料、生活资料，缺少任何一个要素，都不会产生现实的资本。而劳动力是具有特殊效用的个别商品。
劳动力商品是一个历史产物。它只有在资本主义历史条件下，劳动者被剥夺了生产资料，并有人身自由时，为取得生活资料，劳动力才变成商品。
2.生产领域：资本增殖特殊规律的发现
最初一看，资本主义的劳动过程同其他社会的劳动过程，并没有什么区别，这里的劳动过程也有三个要素：即人们的有目的的活动、劳动对象和劳动资料，在这种劳动过程中，也同样是劳动者运用劳动资料对劳动对象进行加工，以创造新的物质财富或使用价值。但是，马克思却为我们揭示了其中的秘密。
如果我们只把资本主义的劳动过程看作是创造使用价值的过程，那么这个劳动过程就具有两个显著的特点。一方面，这里的劳动者是为资本家进行劳动，他们的劳动属于资本家所有，他们的劳动又是在资本家的严密监视下进行的；另一方面，劳动的成果，即劳动者生产的产品，归资本家所有。为什么产生这两个特点呢因为劳动者要实现与生产资料的直接结合，必须通过资本家这个站在中间的“幽灵”，资本家占有生产资料以及生活资料。这又是一个不可忽视的根本特点。
如果我们把以上两个过程统一起来考虑，那么，“正如商品本身是使用价值和价值的统一一样，商品生产过程必定是劳动过程和价值形成过程的统一。”〔5〕P221而“作为劳动过程和价值增殖过程的统一，生产过程就是资本主义生产过程，是商品生产的资本主义形式。”〔5〕P223
3.社会再生产：资本积累最一般规律的发现
马克思在分析了相对剩余价值的概念以后，接着就分析了资本主义提高了生产力的三个阶段：(1)简单协作；(2)工场手工业；(3)机器大工业。资本主义生产方式到采用机器的时期才占有绝对的统治地位。资本家采用协作、分工和使用机器的办法，提高了劳动生产率。资本主义生产是资本积累的扩大再生产。那么，资本积累的过程和历史趋势怎样呢
可以说，马克思运用了“三维逻辑”，从不同的角度反复考察了其核心思想：剩余价值生产的质、量(绝对量和相对量)、度(积累的限度)。至此，结束了对资本的生产过程的考察，进入对资本的流通过程的考察。
三、“资本特殊性”的三段过程
就资本运动的历史过程来看，是由单个资本循环(肯定)——单个资本周转(否定)——总资本的运动(否定之否定)的三段过程。
(一)资本循环
资本必须不断地从流通领域进入生产过程，再从生产过程进入流通过程，才能增殖自己的价值，这种从出发点复归出发点，按照一定的顺序改变自己的形态，执行着不同职能的运动过程，就是资本循环。那么，它是怎样一个过程和形态呢马克思用“三维逻辑”予以说明。
产业资本循环具有三个阶段。不断进行的社会生产，要求各个企业的资本不断经过购买、生产、售卖三个阶段。第一个阶段为货币资本，资本家以商品购买者的资格进入商品市场和劳动市场，用他的货币去购买商品即生产资料和劳动力，为生产准备条件，开始了货币资本向生产资本的转化；第二阶段为生产资本，资本采取了生产要素即生产资料和劳动力的形态，经过生产过程，劳动力被消耗，原材料被加工，机器被磨损，于是，资本又发生了一次形态变化，不仅物质形态、价值形态与原来买进的商品不同，而且已经包含了剩余价值，开始了生产资本向商品资本的转变；第三个阶段为商品资本，资本家带着包含着剩余价值的商品，重新回到市场上，将这些商品出卖，转化为货币，但这个货币与开始预付货币不同，是增殖了的货币资本。
然而，在资本主义制度下，这种“活”的现象，却潜伏着“死”的必然。因为，它的个别企业生产的有组织状态和整个社会生产的无政府状态的矛盾是不可解脱的，与其说个别资本形态变化的连续性，毋宁说是个别资本变化的中断、危险的必然性。这是马克思探讨资本循环的真谛所在。
(二)资本周转
如果就固定资本的周转和流动资本的周转来看，显然固定资本的周转比流动资本的周转要缓慢得多。如果仅就可变资本的周转速度来看，它必须与生活资料相适应，而这又必须从社会的角度去考察。因此，我们谈到的某个资本的周转速度时，乃是指整个预付资本的总周转速度。所以，马克思说：“预付资本的总周转，是它的不同组成部分的平均周转。”〔10〕P204。
然而，在资本主义制度下，这种“快”的背后，却掩盖着“滞”的危机。因为，它的生产无限扩大的趋势和劳动者购买力相对狭小的矛盾是不可解决的，讲如何加快资本运动的速度，不如说是追逐价值增殖量而导致生产的相对过剩和停滞趋势。这才是马克思探讨资本周转的本意。
马克思分析了个别资本在流通中形态变化的现象与价值增殖源泉质的关系(资本形态变化及其循环)，以及个别资本形态变化的速度现象与价值增殖量的关系(资本周转)以后，便进入社会总资本在流通中质与量的统一，即社会总资本再生产之间的流通过程。
(三)社会总资本再生产
社会总资本的核心问题是社会产品的实现问题，它包括价值补偿和实物补偿。马克思根据他对资本主义商品的深刻分析，明确地指出了，资本主义社会的总产品，在价值上是由不变资本(C)、可变资本(V)和剩余价值(M)这三个部分组成的；而在实物形态上，则是由生产资料和消费资料这两种用途不同的产品组成的，这里不排除“某些产品(例如马、谷物等)可以供个人享受又可作为生产资料的事实”。〔11〕P982
实现简单再生产的条件有三：(1)第一部类可变资本和剩余价值之和等于第二部类再生产的不变资本，即Ⅰ(V)＝Ⅱc；(2)第二部类全部产品必须是两大部类的可变资本和剩余价值之总和，即Ⅱ(c+v+m)＝Ⅰ(v+m)+Ⅱ(v+m)；(3)第一部类全部产品必须和两大部类需要的不变资本相等，即Ⅰ(c+v+m)=Ⅰc+Ⅱc。
实现扩大再生产的条件有三：(1)第一部类原有可变资本加追加可变资本加本部类资本家用于个人消费的剩余价值和必须与第二部类不变资本加追加不变资本之和相等。即Ⅰ(v+△v+m／x=Ⅱ(c+△c)；(2)第一部类全部产品必须满足两大部类补偿原有不变资本加追加不变资本的需要，即Ⅰ(c+v+m)=Ⅰ(c+△c)+Ⅱ(c+△c)；(3)第二部类全部产品必须满足两大部类工人和追加工人以及资本家用于个人消费的需要，即Ⅱ(c+v+m)=Ⅰ(v+△v+m／x+Ⅱ(v+△v+m／x)。社会基金分为：生产基金，即社会产品用来补充生产资料消耗的部分；积累资金，用于扩大再生产的那部分国民收入；消费基金，用于生活消费的那部分国民收入。
归纳上述，在资本主义条件下社会产品实现过程有着三个不可解脱的矛盾和困难。这就是：生产社会性和私人资本主义占有形式的矛盾，以及由这一矛盾所引起的个别企业的有组织和整个社会生产的无政府状态的矛盾、生产无限扩大的趋势和劳动人民消费的有限性的矛盾。
可见，马克思运用“三维逻辑”，分析了资本以流通为媒介的形态变化的剩余价值的“质”的关系(资本循环)，资本形态变化速度与剩余价值“量”的关系(资本周转)和作为使用价值与价值、剩余价值统一体实现的“度”的界限。
四、“资本个别性”的三种形式
马克思在结束了被假象掩盖着的资本主义再生产过程的考察之后，即进入对资本的总过程亦资本的诸种具体形态的考察。
(一)资本主义平均利润
马克思分别考察了资本运动的直接生产过程和流通过程，接着又从生产和流通统一的角度，来分析资本在其运动过程采取的各种具体形态，即产业资本、商业资本、借贷资本。揭示出利润的本质。
借贷资本的利润。在资本主义社会中，货币资本家(食利者)构成一个独特的资本家集团。他们既不像产业资本家那样经营商品生产，也不像商业资本家那样经营商品的流通，而是凭借自己所掌握的货币资本从事贷放资本的活动，并据此来同产业资本家和商业资本家一起瓜分雇佣劳动所创造的剩余价值。借贷资本瓜分剩余价值是以利息的形式出现的。马克思指出：利息和企业利润，“二者不过是剩余价值在不同范畴，不同部类，不同名称下固定的部分”〔11〕P430。
(二)资本主义地租
资本主义的地租形态分为三种：(1)级差地租第一形态，即农业资本家根据全部耕地的优、中、劣三等向土地所有者交纳地租。(2)级差地租的第二形态，由追加资本所带来的超额利润，是级差地租Ⅱ的实体，它只有在缔结新租约时才部分地或全部地归地主所有；它的生产价格变化有三种情况。(3)绝对地租。
资本主义地租的产生经历了劳动地租、产品地租、货币地租三个阶段。
资本主义地租的本质是揭示了在其社会中雇佣工人、资本家(农业资本家)和地主三个主要阶级之间的阶级关系。
(三)资本主义生产关系
马克思批判了资产阶级经济学者们的所谓三分法(生产、交换、分配)与三位一体公式(资本——利润，劳动——工资，土地——地租)这种分配决定论，割裂了利润、工资、地租的内在联系，模糊了分配关系由生产关系决定的真相，掩盖了利润、工资、地租都产生于工人的生产过程的事实；而“生产、交换、分配”之说，虽有相当的科学价值，但适用于其它社会形态，反映不了特定的资本主义社会的经济关系；资本、土地、劳动三者性质不同，不可能成为综合在一起的命题，又不能简单地理解为物，它体现在物上，却赋予物以特有的社会性质。因此，马克思认为，资本主义生产关系应包括三个要素：(1)资本占有权所包含的单纯所有权、经济所有权、完全所有权；(2)一定的、社会的、历史的人与人之间的交往关系；(3)按资分配。
马克思指出：任何社会生产关系都“具有独特的、历史的和暂时的性质。”〔11〕P993。资本主义生产关系也必然有其发生、发展和灭亡的过程，我们决不可神秘地凝固地看待它。“分配关系不过表示生产关系的一个方面”。“当一方面分配关系，因而与之相适应的生产关系的一定历史形式，和另一方面生产力，生产能力及其要素的发展，这二者之间的矛盾和对立扩大和加深时，就表明这样的危机时刻已经到来。这时，在生产的物质发展和它的社会形式之间就发生冲突”〔11〕P999。这就是生产力——生产关系——社会形式的矛盾运动，其结果：资本主义必然灭亡!新世界必将出现!
〔参考文献〕
〔1〕列宁.哲学笔记〔M〕，北京：人民出版社，1960.
〔2〕马克思恩格斯全集:第29卷〔M〕，北京：人民出版社，1972.
〔3〕马克思恩格斯全集:第12卷〔M〕，北京：人民出版社，1962.
〔4〕马克思恩格斯全集:第46卷(上)〔M〕，北京：人民出版社，1979.
〔5〕马克思.资本论:第1卷〔M〕，北京：人民出版社,1975.
〔6〕马克思恩格斯选集:第2卷〔M〕，北京：人民出版社，1972.
〔7〕马克思恩格斯全集:第13卷〔M〕，北京：人民出版社，1962.
〔8〕马克思恩格斯选集:第2卷〔M〕，北京：人民出版社，1995.
〔9〕马克思.政治经济学批判〔M〕，北京：人民出版社，1961.
〔10〕马克思.资本论:第2卷〔M〕，北京：人民出版社,1975.
〔11〕马克思.资本论:第3卷〔M〕，北京：人民出版社,196
〔授课专家简介〕王征国，男，中共湖南省委讲教授、湖南省创新与方法研究所所长，兼任中山大学“普通高等学校人文社会科学重点研究基地”研究员等。2007年11月被中共中央宣传部表彰为“先进宣讲个人”。他已主持完成国家级课题3项、省级课题4项，出版个人学术专著9部、合著9部，主编理论著作13部，在省以上公开报刊发表论文190多篇，其中在《哲学研究》等国家级报刊发表或转载的有39篇。