猪伪狂犬病是由猪伪狂犬病病毒（Pseudorabiesvirus，PrV）引起的猪的急性传染病。该病在猪呈暴发性流行。可引起妊娠母猪流产、死胎，公猪不育，新生仔猪腹泻、神经症状、大量死亡，育肥猪呼吸困难、生长停滞等，是危害全球养猪业的重大传染病之一。世界上一些主要伪狂犬病流行国家相继启动了根除计划并已取得了明显成效，首先是英国和丹麦于80年代末公布取得成功，接着荷兰、比利时等欧洲国家基本实现猪伪狂犬病净化，美国也于1989年开始启动为期10年的全国性净化计划，并取得阶段性成果，现在美国的家猪已经无伪狂犬野毒感染。中国自2011年以来，猪伪狂犬gE阳性率逐年提高，防控压力越来越大。
我国也已经启动猪伪狂犬病净化计划，要求2020年国家核心育种场必须伪狂犬净化。国外净化是指不免疫PRV伪狂犬gE基因缺失疫苗，中国现阶段要求免疫无疫（用伪狂犬gE基因缺失疫苗，不可以有野毒感染，gE必须阴性），以后净化必定走向不使用PRV伪狂犬gE基因缺失疫苗。
伪狂犬gE基因缺失疫苗、gE-ELISA鉴别诊断试剂盒使得我们可以应用血清学方法检测gE和gB抗体来鉴别诊断野毒感染和疫苗免疫。
检测伪狂犬抗体一定要同时监测gB、gE两种抗体，因为野毒感染时gB、gE同时阳性，如果没有感染野毒，免疫伪狂犬gE基因缺失疫苗后，gE阴性，gB阳性。如果只检测gB抗体，检测结果gB抗体水平很高，有可能是野毒感染导致的。只检测gE，如果有阳性，说明有野毒感染，为了保护易感猪群，还需要检测gB抗体水平来确定如何免疫伪狂犬gE基因缺失疫苗。
按照免疫学理论检测结果gE阳性时，gB一定是阳性。检测试剂为了兼顾灵敏度、特异性，偶尔会出现gE阳性时，gB阴性。本作者认为此比例如果超过5%，应怀疑操作误差和试剂盒质量。
现在比较常用的检测gE和gB抗体的检测方法学有：病毒中和试验（科研院所）、ELISA（赛孚生物、爱德仕、金诺、科前、普莱柯、莱普生、中道、康佰德、绿诗源等）、胶体金（滴滴快检、康佰德等）、免疫荧光层析（赛孚生物）等。面对如此多的方法学及那么多的生产厂家，广大养殖企业、科研院所、饲料、兽药、疫苗生产厂家及各级代理商该如何选择？
抗体检测的“金标准”，所有的检测方法都应该向病毒中和试验靠齐，尽可能的使灵敏度和特异性接近病毒中和试验。同时病毒中和试验有其短板：
1.这种方法不容易普及，只局限于个别的科研院所。
2.无法区分疫苗毒或野毒所产生的中和抗体。
3.由于伪狂犬出现了很多的变异株，使用不同的毒株进行中和试验，中和抗体效价差异比较大。这也是很多专家在讲疫苗免疫为何要尽可能的使用与本场流行毒株一致的疫苗。（图片来自华中农大何启盖教授）
4.灵敏度低于ELISA、免疫荧光层析。
现在比较流行的方法学，基层实验室操作人员经过严格培训都可以掌握，也是大家困惑最多的方法学。
进口与国产如何选择？
IdexxPRVgB、gE阻断法试剂在国际上用于PRV净化。
阻断法的优势：
特异性好，用酶标记的gB、gE单克隆抗体与血清中的gB、gE抗体竞争结合包被在微孔板中gB、gE抗原。同时为了兼顾好的灵敏度，加大了待检血清的用量（50ul血清+50ul稀释液）。
目的：保证净化方案实施时gE阳性猪不被冤杀。
为什么PRV净化在中国如此难以解决（gE阳性率逐年提高）？从方法学上讲，阻断法ELISA有几点自身的不足：
劣势：1.忽略了线性范围，不能充分体现抗体产生的一般规律。
中国现阶段养猪最需要解决的是如何制定合理的免疫程序，这就要求检测试剂检测结果一定要充分体现抗体产生的一般规律，只有这样才能有效指导制定合理的免疫程序，有效防控PRV。
所以每个检测单位应根据检测目的不同选择适合自己的ELISA试剂。
1.PRV净化需要政府部门验收就要选择大家公认的与验收单位所用一致的idexx等试剂盒。
2.PRV净化不需要国家验收就选择性价比高的，符合实际生产情况可以指导实际生产的试剂盒。
3.制定合理的免疫程序就要选择可以充分表现抗体产生一般规律的试剂盒，避免免疫保护空白期的出现。
优势：简单、快速、易学、适合现场、基层实验室检测、配不配仪器都可以判断结果。定性项目（阴性或者阳性）比较适合如：瘦肉精检测，PRVgE完全可以使用特异性灵敏度都达到要求的胶体金检测卡，配上金标读数仪可以实现半定量的检测。
劣势：灵敏度低、线性范围窄。
优势：在保留胶体金优势的同时，通过荧光物质标记抗原，检测抗体。通过检测光粒子数量检测抗体浓度，同时提高了灵敏度和线性范围。简单、快速、易学、适合现场、基层实验室检测。（赛孚生物）检测抗体浓度可以充分体现免疫学抗体产生的一般规律。（此图片出自中国某猪场实际检测数据）
劣势：必须配备免疫荧光分析仪，肉眼无法判断结果。
本作者言论纯属学术探讨，希望业内专家、学者多多批评指导！
参考图片源自：全国规模化猪场兽医师技术培训（第三期）何启盖教授和常天明老师课件。