从正方观点来看，法律应当体现人文关怀，理解男子的无奈之举。
1、个人生存权优先：在面临极端天气如飓风时，个人的生命安全是最基本的权利，该男子选择躲避飓风是出于对自身生命的保护，这是人的基本生存权的体现。
2、特殊情况下的合理决策：在危急情况下，人们往往需要迅速做出决策，该男子的行为虽然令人遗憾，但可以理解为他是在特定情境下做出的无奈之举。
3、法律的宽容性：作为社会规范，法律应当具有一定的宽容性和灵活性，对于此类情况，应当考虑到人的真实情感和实际处境，避免过于严苛的处罚。
从反方观点来看，动物权益的保护不容忽视，法律责任不可逃避。
1、动物权益的法律保障：宠物狗作为家庭成员的一部分，其权益应当得到法律的保障，遗弃宠物狗的行为侵犯了动物的生存权。
2、社会责任与个人义务：个人在追求自身安全的同时，也应当承担起对宠物的照顾义务，在极端天气下，应尽力保证宠物的安全。
3、法律判决的警示作用：如果男子因此逃脱法律责任，可能会给社会带来不良示范，降低人们对法律权威的尊重，导致动物遗弃等事件频发。
对于这一事件，我的立场是：应当平衡个人的生存权和动物权益的保护，虽然理解男子在极端天气下的生存优先权，但动物权益的保护同样不容忽视，作为社会成员，在特定情况下需要做出艰难选择时，应当考虑到自身的社会责任和对动物的义务，法律的制定和执行应当既能体现人文关怀，又能起到警示和震慑作用，防止类似事件的再次发生，对于该男子的行为，应根据具体情况进行评判，既要考虑到他的实际处境和决策过程，也要强调动物权益的保护和法律责任的重要性，适当的法律判决不仅能维护法律的权威，还能起到警示和教育作用，推动社会形成尊重动物生命、保护生态环境的良好风气。
这一事件引发了我们对个人道德选择、动物权益保护和法律责任的深入思考，在极端情况下，个人的生存权与动物权益的保护应得到平衡，法律、社会和个人都应在保护动物权益方面发挥积极作用。