经营者的不正当价格行为有多种多样的表现。狭义上来讲，主要就是《价格法》第十四条中列举的八种，可以说是主要的典型的。对不正当价格行为，从价格法的规定中可以看出，这是一种违反价格活动的基本规则，采用了不正当的竞争手段，破坏了正常的价格秩序，损害了消费者和其他经营者合法权益的行为，因此必须予以禁止。
这种行为是指发生在经营者之间的，基于他们有共同的利益关系，相互勾结，彼此配合，联手操作，垄断市场，控制市场价格，打击他人，牟取不正当利益的行为。
它的目的在于排斥正当的经营者，垄断市场经营，控制市场价格，进而抬高价格，从而在消费者身上榨取更多的利润。它的特点之一是相互串通，因此参与的经营者至少是两人以上，或许是更多的，单独一个人的行为是不能作相互串通解释的。串通一词，可以是指暗中的勾结，但从实际情况看，半明半暗的勾结，甚至公开的勾结，通同作弊，也应当包括在内，关键是看他们是否相互配合，操纵市场价格。
对于居于垄断或支配地位的一个或几个企业，主要是看他(们)是否操纵或联合操纵市场价格，使价格在一个时期内过快上涨或统一下降；对于不具有垄断或支配地信的企业或自然人业主，主要是看其有没有串通的具体行为。如，成品油涨价后，有的出租车司机印制了“油价上涨，起步XX元”的印刷品在同业车主中四处散发，依此就可以确定其行为为串通涨价。这些，都需要进行市场调查和细致的证据采集。对于这种阻碍市场经济发展，损害其他经营者或者消费者的不正当价格行为，必须予以禁止，并惩处违法者，这是完全必要的。
《价格法》将这种行为列为不正当的价格行为，包含的意思主要有下列内容：
一是，低价倾销不同于依法降价处理鲜活商品、季节性商品、积压商品等商品。依法降价处理某些特定的商品是出于正当的经营销售的需要，有的是客观上的原因，有的是为了解决经营中的困难，是法律所允许的，是正当的价格行为，反之，则不然。
二是，低价倾销是为了排挤竞争对手或者独占市场，或者说，经营者是出于排挤竞争对手或者独占市场的动机，这是认定不正当价格行为的一个重要条件。
三是，低价的标志是价格低于成本。经营者只有其生产经营成本获得补偿，才能维持简单再生产而生存下去，在价格中应当包含生产和销售中耗费的费用，这是对商品定价的最低经济界限。如果不是属于依法降价处理的那几种情况，而将商品价格压低到生产经营成本之下，那是一种不正常的情况，应当作为衡量是否低价的一个标准。所以，在价格法所指的低价是有特定要求的，并非笼统而言的价格高与低。
四是，低价倾销的后果是扰乱正常的生产经营秩序，损害国家利益或者其他经营者的合法权益。经营者以低于成本的价格大量抛售商品，势在排挤竞争对手，以求独占市场，压抑正常的市场经营，干扰了资源的合理配置，甚至扰乱了生产力的合理布局，然后这些经营者再滥用控制市场的地位，垄断价格，牟取高额利润。所以，低价倾销的行为，并不是一种舍弃自身利益的经营，而是以扰乱正常的生产经营秩序，排斥竞争为策略，牟取独占利润为目的的不正当行为。
首先要将经营者依法降价处理商品的行为与低价倾销的行为区别开来，前者是根据商品经营的特点和解决经营者自身的困难而采取的措施，后者则是为了排挤竞争对手或者独占市场作出的不正当行为。在认定上主要是查对其商品进价，核对原始票据，核定其经营成本，考察其经营状况。但一般情况而言，只要不造成大的影响，能够使消费者受益的低价销售，能不管则尽量不管为好。
对于操纵市场价格和低价倾销行为的认定，价格法考虑到了这些行为的特点，就是它们的涉及面比较广，并不是在一个点上或者是很小的局部范围内的事，所以明确由国务院价格主管部门和省级价格主管部门认定。
《价格法》对这种行为作了明确界定，经营者使用的手段是捏造、散布涨价信息，这是一种违法行为，目的在于制造和利用消费者担心价格上涨的心理，造成市场上的紧张气氛，引诱消费者增加购买，然后兴风作浪，乘机抬价、囤积惜售，推动价格过高的上涨，从而牟取更多的利润，这种扰乱正常的价格秩序，损害消费者利益的行为是一种不正当的价格行为。
价格法中所指的利用虚假的或者使人误解的价格手段，主要是指经营者在市场调节价商品经营领域中，弄虚作假，诱骗他人在交易中上当，从而获取不正当利益的行为。其表现形式很多。
一、无中生有，虚假标价
主要指经营者抽经营商品的明码标价所标示商品的品名、产地、规格、等级或服务的项目有虚假成份，并以此为手段诱导消费者或其他经营者购买。据检查发现，相当多的包装商品都没有达到明码标价所标明的重量。一些店铺的商品其实不是某产地的产品，在价格标签上却标明是某地的产品；不是进口产品，却标明是进口产品；不是某品牌的产品，却标明是某品牌的产品。如，某眼镜店将国产眼镜片标示为美国、日本等产地；一些房地产开发商明明没有产权证，却谎称有等。
二、似是而非，模糊标价
经营者在明码标价时，故意用模棱两可的、似是而非的、不规范的语言、文字、图片、计量单位等标识，使人误解，诱导他人交易。标示的市场最低价、出厂价、批发价、特价、极品价等价格表示无依据或者无从比较的。如，一些房屋销售标牌所展示的图片大多是借用别人的，与实物差别非常大；某超市在节日期间利用广播宣传猪排骨特价每公斤19元，招徕顾客，等顾客实际购买时却发现19元每公斤的猪排骨是冷冻的，而鲜排骨却是20.40元每公斤。联通公司宣传单上宣传办理手机免月租费，主叫0.36元/分钟被叫免费套餐时，没有标明办理此项业务时必须办理IP伴侣每月5元服务费，误导消费者。
三、虚拟原价，虚假降价
经营者先是抬高或虚构较高的原价，然后谎称降价，以达到诱骗消费者购买的目的。如，一件皮衣实际价格为600元，经营者虚构原价为1500元，然后标价800元，以“处理价”、“降价”等语言，诱骗消费者购买。还有的经营者虽未虚构原价，但却虚构转业、结业等原因，谎称削价处理商品。人们经常看到一些商店挂着“清仓甩卖”的标牌，可过了数天，那块标牌仍挂在那里。一些商店谎称停业前最后一天营业，但过了半年仍然是在“最后一天营业”。
四、谎称厂价、虚夸标价
打着以厂价价格销售的幌子，致使消费者觉得减少了一些经营环节和费用，以为价格就会低得多。有些经营者就利用消费者“厂价便宜”的心理，把从市场上进来的商品标上“厂价”、“批发价”的标示，诱骗消费者购买。
五、虚定高价，虚假打折
经营者通过虚定高价，在此基础上标出一个虚假优惠折扣价，用假降价来诱骗消费者购买。如，一件服装本来进价加上利润200元，却虚拟原价500元。然后以原价为基础谎称五折优惠销售。实际上，折扣后的价格比真实的原价还高。还有的打出“全场商品5折销售”的招牌，但实际上打5折销售的商品寥寥无几。
六、价格高定，讨价还价
一般来说，消费者对商品的品质、品牌认识有限，对商家标明的价格是高是低难以正确判断。一些商家把售卖的商品价格标高一二倍甚至数倍，然后再与消费者讨价还价。一点不了解的人可能会接受一个高数倍的价格。即使精明的人，自以为会讨价还价，实际上也难免上当受骗。云南一块标价4万的玉，以200元成交就是明例。
七、低价标价，高价结算
经营者对同种商品或服务故意以低价来明码标价，招徕顾客购买后，则按高价结算。如某超市商品标价签低价标示某商品价格，顾客在结账后才发现电脑打出来的小票高于该商品标示价格。
八、以次充好，假冒“官”价
因政府在人民心目中享有较高威信，政府定价的大部分商品价格已经放开，实行了市场调节价。但具有一定垄断性行业的经营者，在制定市场调节价时，对用户谎称政府定价，推销自己的商品。更有甚者，竟把一些假冒伪劣商品充作优质品牌商品制定高价以政府定价欺骗消费者。
这是指经营者在收购、销售商品或者提供服务的过程中，采取了抬高等级或者压低等级等不正当的手段，变相提高或者压低价格，损害了消费者、生产者或者其他有关当事人的合法权益。因为，商品或者服务的等级应当是反映其实际具有的质量状况的，如果离开其应有的等级，不顾事实而将等级加以抬高或者压低，然后以这种虚假的等级制定价格，这实际上就是欺骗的手段，牟取不正当利益，正因为它是通过价格行为来实施的，所以作为不正当的价格行为加以禁止。
比如，经营者在定价中，将商品中的三等品作为一、二等品定价，将残次品作为合格品定价，将非天然的产品按天然产品抬高定价，将服务行业中低质量的服务等级抬高为高质量等级的服务等，都是以次充好，以劣充优的不正当的价格行为；又比如，向农民收购农副产品时，将质量等级高的压低为质量差的，将含杂质成分低的硬说成是含杂质成分高的等，从而压低收购价格，这种行为也是一种欺诈行为，损害了商品生产者的正当利益，所以它是又一种的不正当价格行为。
上面所列举的现象只是在通常情况下出现的，至于经营者在什么情况下或者在什么样的价格关系中，采取抬高等级或者压低等级的做法，这是相对而言的，不是绝对的，关键是经营者将会视不同的条件而变换手段，但最终目的是牟取不正当的利益，形成不公平的交易。
在价格法中，对经营者牟取暴利的行为被确定为不正当的价格行为，这是一个非常明确的法律界限，也就是从法律上是禁止暴利行为的。但是由于暴利行为发生，它的具体表现，有许多不同的情况，是比较复杂的，很难在价格法中一一加以具体规定，所以确定由有关法律、法规结合不同情况作具体的界定，这样还可以根据制止暴利的实际经验，使有关的法律规定趋于严密和更有效。国家计划委员会经国务院批准也在一九九五年发布了《制止牟取暴利的暂行规定》，在其中就规定了商品的价格和服务的收费标准(统称价格)应当符合下列要求：
但是，生产经营者通过改善经营管理，运用新技术，降低成本，提高效益而实现的利润率除外。
商品或者服务的市场平均价格、平均差价率、平均利润率以其社会平均成本为基础测定，它们的合理幅度，按照其与国民经济和社会发展的关系或者与居民生活的密切程度，市场供求状况和不同行业、不同环节、不同商品或者服务的特点规定。价格法中将经营者的暴利行为确定为不正当价格行为，明确地予以禁止，这是很必要的。
但是，这四个“同一地区、同一期间、同一档次、同一种商品”是最难以把握的，要对其做出具体规定。考虑到暴利行为与许多具体的条件联系在一起，较为复杂，而且界定暴利行为的实践经验仍需积累，因此只作原则规定，具体的界限则依靠有关法律、法规之间的互相配合。
《价格法》所以作出这样一项规定：
所以，有了第八项关于不正当价格行为的规定，不但是作为法律上的补充，而且有利于适应社会主义市场经济发展的需要，以及与其他法律相衔接。