鑫禧年年是一款带有减保功能的养老年金，也就是不用等到领取年龄，就能通过减保的方式把一部分钱给取出来，每年最多可申请减保已交保费的20%。
相当于给养老年金，赋予了增额寿的灵活性。
按10年缴费来算的话，保单的现金价值在第14年回本，前期如果需要用钱，在回本期之后就可以操作减保。
而如果保单持有到了55岁（男性60岁）就可以每月/每年领取一笔养老年金了，领取至终身。
比如30岁开始，每年3万，交10年，到88岁时，本金30万变成了124万，复利有3.72%，折合单利为7.8%，非常出彩的收益。
而88岁也正好符合大多数人的预期寿命，一线城市女性的预期寿命为90岁，未来还有增长空间，拿到这个收益并不是画饼。
方案二的特点，中领取金、高现金价值，适合对自己寿命没信心、或者有更灵活资金需求的朋友，70岁前的收益最出色。
比如30岁开始，每年3万，交10年，到60岁时，本金30万变成了60万，实现翻倍。
而到70岁时，变成了79万，复利有2.97%，折合单利为4.94%，收益秒杀增额寿。
就这么说吧，现在固定收益的增额寿，同等投保条件下，到100岁都达不到2.95%的复利了，而鑫禧年年的方案二在70岁时就拿到了，简直逆天。
并且它也有减保功能，所以买增额寿，还真是不如买它了。
总结一下，如果是纯养老需求，当然是领取最大化、收益最大化重要，选择方案一，复利甚至有机会达4%。
如果是想存一笔钱，可养老可灵活它用，达到类增额寿的功能，就选方案二，收益秒杀增额寿。
最近我还发现了一个有趣的现象，就是非金融从业者，普遍更喜欢带分红的增额寿。
回本期短、有灵活性、10-20年就有可观的预期收益。
而金融从业者，反倒更喜欢固定收益的养老年金，因为他们精通理财，这部分技能恰好能覆盖增额寿的功能。
但养老年金就不一样了，有个金融大佬就说过，如果是为了养老这种长期目的，那你可能真的要去相信复利，追求确定性。
而养老年金的优势，除了复利之外，更在于每年能提供一笔稳定的现金流，直至终身。
如果没做过高频的资产配置交易，可能很难理解这点优势，我大概总结一下逻辑：
1.经济有周期，资产有牛熊，投资只能用长期不动的钱，也就是投资的钱一定不是包括养老金在内的生活费；
2.投资有再投资风险，只要不下牌桌，就一定会经历大回撤；
3.养老最需要的是刚性现金流，而能做到这点、且又能终身锁定复利的金融工具，只有养老年金。
从优先级上来讲，在资产量级没有大到可以做多元化配置的情况下，最该配置的就是养老资产。
毕竟这会儿要是收入能覆盖日常支出了，那么愁的是啥？
不就是愁一个未来没收入咋过日子么，总不能真的工作到80几岁吧。