去年9月份发生的东坝小区投毒案，历时400多天，在2023年10月26日，终于终于盼来了开庭。关于此案的一些情况，综合各种公开信息确证，本文做一简单梳理和评析。以下内容中的事实部分均来自公开信息。
一、案件基本情况回溯
本案发生于2022年9月14日，疫情期间，国家重要大会召开之前。北京朝阳东坝首开畅颐园小区的多条宠物狗，在小区里遛狗后相继毒发，送医抢救无效，迅即身亡。据统计，毒发的宠物狗至少11只，其中抢救无效死亡9只。小区见到2只被毒死的流浪猫身体，其他均不见踪影，不排除死亡可能性。本案认定11死（9狗2猫）2伤（狗）。
宠物主人们怀疑有人恶意投毒，随即报警。朝阳警方迅速介入调查，将提取的物证，包括宠物狗胴体提取物、投毒现场疑似带毒物送专业机构检测。令人震惊的是，所有物证均检出氟乙酸成分。氟乙酸在应急管理部的危险品目录中列于780项，是剧毒品，标有“剧毒”的是毒性等级最高的危化物。
作案后，做贼心虚的犯罪嫌疑人躲藏于另外一处住所，在拿到检测报告后，朝阳重案组迅速锁定嫌疑人，将其从该居所附近拘捕，此后嫌犯一直羁押至今。
犯罪嫌疑人张某某，男，本地人，60多岁，为该小区业主。
其后一年多来，种种因素导致延期开庭（此处不展开），终于在10月26日等到了开庭。
二、开庭基本情况
遵照基本的法律要求，我们仅根据公开信息做出梳理，不涉及隐私权、不披露可能受到限定的司法信息。
庭审基本情况包括：
1.所有11位原告，即遇害宠物狗的主人全部亲自到庭参加庭审；
2.庭审从上午9点一直进行到下午近4点；
3.有部分到场支持的邻居、亲属和爱心朋友，因未能进入法庭旁听，自始至终都在庭外等待，从早上一直等到下午庭审结束；
4.有官方媒体到现场采访，其中BTV生活频道《生活这一刻》在当晚黄金时段播出；
5.法庭合议庭由3人组成，审判长1人，人民陪审员2人，书记员1人，公诉人2人，犯罪嫌疑人1人，辩护律师2人，原告11人，法警数人，无旁听人，无线上直播；
6.犯罪嫌疑人对故意投毒行为供认不讳，但态度恶劣，未有丝毫悔罪意思表示，并拒绝赔偿；
7.公诉人主张的罪名是投放危险物质罪，审判长表示会择期宣判，期限有可能在12月17日前（不一定会再经过一轮开庭审理，也可能直接下达判决书）宣判；
8.以Papi主人为代表的原告团队非常坚强、坚持，一年来为庭审做了大量大量的准备工作，包括法律知识方面做功课、与公检法三方反复反复沟通努力在各环节争取应有权益。
因对案情了解不够详尽，以下仅从已知信息中，对大家共同关心的8个问题作出解读，仅供参考。
1.26日的庭审是什么性质？
是刑事附带民事。投放危险物质罪是刑事犯罪，是公诉案件，由公诉人（检察官）向法庭提出刑事处罚主张；本案民事原告人，即宠物狗主人，认为犯罪嫌疑人对宠物狗的伤害是民事侵权行为，向法庭提出民事赔偿主张。所以当天的开庭是刑事+民事审理。
2.本案罪名为何是“投放有害物质罪”，而不是“以危险方法危害公共安全罪”？
放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪，其实都是以危险方法危害公共安全的各类犯罪。它们这4种犯罪是典型的犯罪方式，是有独立罪名的，其他各种各样以危险方法危害公共安全的犯罪，没有独立罪名的，归入后者。所以，本案罪名定为“投放有害物质罪”。
投放危险物质罪，是指故意投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的行为（就是老百姓俗称的“投毒罪”）。本案犯罪嫌疑人，故意在小区投放剧毒物，给公共安全造成巨大危害，这个定罪是准确的。
3.本案罪名为何是“投放有害物质罪”，而不是“故意毁坏财物罪”？
故意毁坏财物罪，一般指定向的，不会给不特定公共安全造成损失。比如向他人院中投毒毒死宠物狗，就是后者。这两个罪是非此即彼的关系，是后者就不是前者，是前者就不是后者。本案是向不特定的公共区域投毒，不是特定针对性对象，显然主观恶性更大，对公共安全造成的危害更大。所以本案定性为前者。
4.本案应如何量刑？我们认为应10年以上。
这是本文着重要讨论的问题。刑法第114条规定，本罪尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。刑法第115条规定，本罪致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
所以，对于本案的故意犯罪而言（过失犯罪不在此讨论），3年是起步刑期，直至最高刑死刑。
投毒罪是行为犯罪，不是结果犯罪。也就是说，只要有投毒的行为确立，就是犯罪既遂，起步就是3年。即便没有任何实质性危害结果发生，也应该判刑3年以上（含）。
那么，本案到底有没有危害结果？到底应适用未造成严重后果的114条，还是应适用造成严重后果的115条？
我们来逐一分析本案的主观恶性程度及客观后果。
B.从投毒方式看，主观恶性程度高。该犯投毒在小区公共空间，距离小区儿童乐园仅半米远。这种剁碎的撒在草坪中肉眼几乎不易发现的剧毒骨头渣，假如粘到孩子玩的球上、玩具上，孩子的手又蹭到嘴巴、眼睛，乃至误食，后果不堪设想！幸亏是小动物发病，它们的死亡及时警醒了家长，才换来了没有造成儿童伤亡的严重后果。假若任何一个幼儿不慎误食而导致不幸死亡，这个投毒嫌犯都将会判处死刑。如果说犯罪嫌疑人只对动物不对人，那他有主动采取措施、尽量避开对小区幼儿的伤害吗？完全没有。所以，他就是无差别报复社会，爱谁谁，谁沾上谁倒霉，放任对小动物及对人的危害结果发生。该犯罪行为给人的公共安全造成巨大隐患，主观恶性极大。
C.从悔罪态度看，主观恶性程度高。犯罪嫌疑人无悔罪表现，更是坚决拒绝赔偿。案发一年多至今，犯罪嫌疑人家属从未对小区邻居表达任何歉意。在法庭上，该嫌疑人本人更是态度恶劣，无任何悔罪表现，对受害方财产损失和精神赔偿均不认可，并拒绝所有赔偿。如此态度，没有任何悔改、重新做人之意，如何能取得受害方的谅解、取得社会公众谅解？如何能争取从轻、减轻处罚？对该嫌疑人从重处罚，我们认为，不应有任何司法业务角度的异议。这样一个对社会充满仇视的人，如果放纵轻判，很大概率会重新犯罪，继续作恶，这绝非危言耸听。
D.从客观结果看，该犯行为造成了小动物11死2伤的直接严重后果。11只宠物狗受到伤害，其中9只死亡，2只抢救回来，肝肾永久受损；另有2只流浪猫死亡。这结果，还不足够严重吗？对于原告而言，宠物就是自己家庭成员，陪伴自己十几年的家庭成员、家里的小伙伴被害死了，这伤害后果，是可以忽略不计吗，还不足够严重吗？
2012年，天使动保的公益律师为在航空托运致死的金毛Mars提供了法律援助，帮助主人完胜诉讼。Mars是个3岁多的金毛，法院判赔3W多元。一个民事过错造成的侵害，相较一个刑事犯罪的恶意故意造成的侵害，孰轻孰重？那么，对于此次案件中其中13岁的Papi，应该赔偿多少金额？我们仅以10年前的价格，不考虑通货膨胀，不考虑陪伴主人的年限，简单假设1个小动物赔偿3W，忽略2个流浪猫，9个宠物狗是27W，这算不算严重损失？算不算严重后果？主人一生的精神伤痛，谁来赔、谁来弥补？算不算严重后果？
F.从客观结果看，该犯行为给首都治安、社会稳定带来严重负面影响。众所周知，去年10月全国举世瞩目的重大会议召开，犯罪嫌疑人在此前投毒，引发社会恐慌混乱，其罪恶的反社会人格可见一斑。首都北京作为首善之区，有人在小区里无差别投毒，并且造成11死2伤的严重后果，这种犯罪行为给文明和谐的首都形象、首都治安和社会稳定造成了极为严重的负面影响。
综上6条，我们认为，该犯投毒行为，无论从嫌疑人主观恶意程度，还是从对原告众人造成的精神伤害、经济损失、还是从给社区居民乃至首都、全社会造成的治安、文明、和谐等的严重负面影响以及后果极其严重来看，不应适用刑法第114条“尚未造成严重后果”，而应适用该法第115条“使公私财产遭受重大损失”，量处刑期10年以上。
5.关于计算损失，这些小动物价值几何？
在以上转引的BTV新闻视频中，记者采访了某律师，他认为要按照小动物的“货值”来估算损失赔偿。这位律师的表达简单化了。货值只是普通民事赔偿原则，在与家庭宠物有关的损害赔偿案件中，这其实是一个普遍存在的较为棘手的问题。宠物犬不是其他可能简单量化货值的经济动物，像猪牛羊鸡鸭鹅是有市场价的。而宠物犬，因为掺杂了“情感”在其中，无法用简单的“市场货值”来衡量。
简单来说，即便我们把小动物称之为“物”，它并不是普通的“货物”。物分为“种类物”和“特定物”。种类物就是一般物品，可替代可用价格估算的。特定物是指仅此一件（或几件），无法复制，替代，无法简单用金钱衡量。除了作为物品本身的价值，它可能掺杂着精神价值在其中。比如一件古玩，它跟我们吃饭的碗相比，稀缺性和年代就是它的价值所在；比如弄丢了的老人骨灰，它的价值肯定不是骨灰盒的价格；比如爱人的信物，英雄战斗勋章，等等。宠物也是一样，它是特定的，它的价值，必须要将主人的精神伤害和饲喂时长计算在内，不能忽略，更不能因为不好量化计算，而简单归零。
法庭曾认真地向宠物店询价，在法庭上，既未说出询价的结果，也未透露询价的对象。可见，对于损失的估值，是本案民事部分的一个难点所在。而计算损失不仅仅是民事部分赔偿的基础，也是判断刑事方面损害结果严重性的重要参照，所以应慎之又慎。
6.因小动物被毒害致死提出精神赔偿，法院会支持吗？
对于原告而言，宠物就是自己家庭成员，陪伴自己十几年的家庭成员。宠物具有特殊的拟人意义、人格意义。我们检索到近年关于宠物受损害要求精神赔偿的判决文书，有4个案例维持了原告方精神赔偿诉求。
2012年，航空托运致死的金毛Mars案件，印象非常深刻的是，那个案子，赔付了主人精神损失费5000元。这无疑从法律上，认定了主人与宠物之间的关系，是一种拟制的亲人关系，是一种不可替代的情感关系，而不是财产所有人与“货物”的简单所有关系。那个案子也是在朝阳法院判决的，在定性主人与宠物之间关系方面，无疑具有里程碑式的判例意义。如今10年过去了，这个支持精神赔偿的判例，应当作为当今案件的参照。更何况，Mars案件只是民事侵权，对方无主观故意，本投毒案的主观恶性故意动机，对宠物主人的精神伤害更加巨大，所以，无论从法理还是现实判例，本案均应支持原告的精神赔偿民事诉求。
7.犯罪嫌疑人为何态度恶劣，拒不悔过、拒不赔偿？
一般而言犯罪嫌疑人都会以积极的态度争取宽大处理，尽量不吃眼前亏，该犯之所以又臭又硬，不以良好的态度努力争取量刑减轻，律师也不劝导他努力争取轻判，这不符合常理。事出反常必有妖，大家觉得呢？
有些话不便写在这里。这个投毒恶魔也别想着轻而易举出来继续祸害全世界。要知道，犯罪嫌疑人是一个人，而我们，希望将其绳之以法的，是一个非常非常庞大的正义群体。
关于这一点，大家别忘了！
8.本次庭审为何没有对公众开放旁听？
公开审理是法律规定，旁听是法律赋予公民的权利。刑事诉讼法第11条明确规定，“人民法院审判案件，除本法另有规定的以外，一律公开进行。”除非是涉及国家秘密、个人隐私及商业秘密（经申请）（第188条），或被告未年满18周岁（第285条）的案件，其他案件均应当公开进行，允许公民旁听。
今天这个帖子，很长，很多真料和干货。
感谢公安刑侦蜀黍们。你们的给力，使投毒嫌疑人绳之以法。要知道全国范围内，投毒的不是个例，能最终走上刑事审判台的，鲜有。
希望本案的法官和公诉人，更多做些功课。知道你们很忙，但就如医生看病，好不容易挂号排到了，患者希望医生更多用心，你是他康复的期待。所以，尽量多做些功课，你们的角色，不仅仅是法律条文的实施者，更是公平正义的执行者。这不是各打五十大板的民事纠纷，这是正邪两方的抗争。所以，心里应该有杆秤，法槌敲下的，应是法律的神圣尊严，以及你本人的职业担当。
感谢本案原告人，特别是其中的Papi主人。当年轻的有些羸弱的她站在法庭的时候，她的面容因思虑过度而憔悴苍白，她并不伟岸的身体里，所爆发出来的因巨大隐忍和坚持所凝成的力量，使我们深受触动和感怀。她是在替我们而受难，她在替我们所有喜爱和平，热爱动物的人而战。我们有什么理由，不和她站在一起，去加入她，帮助她，支持她？
我们相信法律。
此案将对全国产生示范性效应；若纵容轻判，犯罪成本低，投毒犯罪将全国效仿；若杀一儆百，将对同类犯罪起到极大震慑作用。
若此魔不除，天理难容。
当善良与邪恶交织，文明与蒙昧芜杂，贪欲和热爱混同，更需要我们，清醒而自律，勇敢而有为，去为小动物的生存权而战，为人类文明而战。