数据显示，2023年我国出生人口为902万人，这批人到了2048年是25岁，是主要缴纳社保人员。
假设退休年龄不变的情况下，到2048年，1988年出生的人开始领取养老金，而1988年出生人口为2464万人。简单计算，届时老年人口抚养比将高达36.6%，而这一数据2022年仅为21.8%，到2048年几乎翻了一倍。
这是什么概念？通俗来讲，就是到了2048年，1个年轻人，要养2.7个老年人。面对这样的数据，不少年轻人开始失去信心，选择断缴社保。
另外年轻人生活压力大，收入不高、支出不少，也让大家无力支撑持续增加的社保费用。
说白了，年轻人不愿意缴纳社保，基本上都是“钱”的问题！
然而近些年来，一些专家却直言，年轻人不愿意缴纳社保，就是年轻人的问题，比如说年轻人“躺平、得过且过”、“对未来生活缺乏规划”……总之，就是社保没有任何问题，有问题的都是年轻人。
对此，中国人民银行原行长周小川在一次论坛上，却讲出了与之截然不同的观点。
周小川认为，养老金缺口压力正层层传导至年轻一代身上，“现在上有老下有小的年轻人觉得即使劳动再多，也很难买房、结婚、养孩子，干脆直接躺平”。“站在劳动者视角，当衡量社保缴费贡献大于所获收益时，自然削弱积极性”。
而且，周小川还直言不讳地指出了现行社保制度的一些弊端，他认为，在现有名义个人账户下，个人缴费实际用以统筹基金，若过度突出“现收现付制”，即在岗职工缴费支付当期退休老人的养老金，面对持续攀升的抚养比，难免消解年轻人的制度参与意愿，甚至激化代际矛盾。
换句话来说，“现收现付”模式，这种模式让在职的年轻人感觉自己像是在为退休的老一辈人“打工”。让年轻人感觉自己的付出和回报不成正比，甚至对这种制度产生了抵触情绪。
而且随着老龄化的加剧，抚养比也在不断上升，这种模式的压力也越来越大。叠加出生率的持续下降，现在的年轻人在将来变老以后，是否还有足够的年轻一代人群来为他们支付养老金？这个不免令他们感到担忧起来。
于是，周小川提出了一个解决方案，即个人账户养老金“供一配一”模式。
其实这个模式类似于美国养老保险制度“401K计划”，即员工每月从工资中拿出一定比例的资金存入个人账户，企业也按一定比例向账户存入相应资金。
再简单来讲，就是你自己存100块，账户上就会多200块，这样就可以激发年轻人缴纳社保的积极性。
不可否认，如果这一模式能够采纳，就可以突破现行“现收现付制”的弊端，重新激发年轻人和中年人的缴纳社保热情。
但最关键的问题是：钱从哪里来？谁来支付当下退休老人的养老金缺口呢？
换句话来说，这个方案解决了后期的养老问题，但是对目前的退休人员来说无疑是个坏消息。
而且从多个方面的角度来看，每个人对养老金的问题看法也不一致。
对于农村老年人群体来说，他们每个月的养老金少的可怜，但是他们的孩子却在帮助别人家的父母养老，尤其是那些独生子女，既要照顾自己的父母，又要承担自己的生活开销，这个负担确实太过沉重，他们自然希望改变这个制度。
不过，对于那些生活在城市正在领取高额养老金的老人来说，他们自然是更关心自己的利益，更愿意保持现在的这个制度，毕竟他们很多人当中的养老金收入都不低，甚至有的比打工人的工资还要高。
而对于当前的中年人以及青年人来说，因为担心自己以后退休拿不到养老金，所以他们也倾向于改变现有的制度。
总之，年轻人不愿意缴纳社保，这不是一个好事，监管制度上有缺陷，但是想要短期内改变这一现象，几乎不可能，所以很多人更倾向于把希望寄托在新一代的年轻人身上，指望着他们更积极缴纳社保，缴费不要断。
但有一个很现实的问题是，如果当前的年轻人不愿意缴纳社保的抵触情绪不断扩散，甚至可能对整个社保体系造成冲击。
到那个时候改变这一体系，就无法避免，但是也会陷入被动。
反观当前的现状，讨论年轻人不愿意交社保的人越来越多，这也反映了我们当前的养老金制度迫切需要重构，更确切的说，年轻人不愿意缴纳社保，这个事情真的需要引起重视，而且也更应该抓住这个机会，进行制度上的缺陷进行修复。
总之只有一个更加公平合理可持续发展的社保制度，才能从根本上解决养老金缺口问题，才能让大家享受到该有的保障。