最近热映的《消失的她》及2019年上映的《受益人》是爱情题材的电影作品，其中爱情故事演绎，与其说保险欺诈是嵌套情节，不如说保险欺诈是驱动情节。以保险欺诈为爱情故事驱动的电影作品，扭曲道德的同时，“丑化”了保险形象，忽略了保险保障作用。
五大特征
艺术源于生活，又高于生活。对电影《消失的她》故事原型，其中的一种说法是2018年10月发生在泰国普吉岛的骗保案件（以下称案例一）；电影《受益人》故事原型，是2013年5月10日发生在某地的杀妻骗保案件（以下称案例二）。鉴于央视等媒体报道详细案情，本文不再赘述。归纳起来，有以下特征：
一是险种为意外险。区别于现实生活中常见的机动车保险，影视作品揭露的保险欺诈属于意外险诈骗，因为此种保费费率低、保障高。例如，案例二中毛保费1980元投保旅游意外伤害保险保额300万元，扣除不菲的佣金之后，保险公司实际用于风险管控的保费比例更低。
二是收入和支出严重错配。即投保人保费支出明显超出实际可支配收入。案例一法院审理发现，投保人年缴保费22万元，高于其无佐证自述20万元的年收入；案例二，投保人负债四五十万元。
三是保额和收入严重错配。即投保人保额和其年收入严重错配。案例一法院审理发现，累计保额为2200元以上，为其无佐证自述年收入的100倍以上；案例二累计保额450万元，为其负债金额10倍以上。
四是受益人的唯一性。即诈骗实施者丈夫是唯一的保险受益人，排斥了父母、子女等法定受益人。
五是危害性严重。区别于常见保险诈骗局限于骗取钱财而故意毁坏财物，意外险诈骗中嵌套故意剥夺他人生命情节。通过梳理意外险诈骗案件的典型特征，笔者试图为防范化解意外险诈骗提供思路，压缩保险沦为犯罪分子牟利工具的空间，促进保险真正成为风险管控的工具，提高保险保障度、美誉度。
四点警示
二是对投保人支付保费能力及保障需求评估不足。案例一投保人、加害人负债数十万元，其年收入不足以支撑保费支出，更与其保障需求不匹配；案例二投保人自述却无证据证明年收入20万元，且其年度需要支付保费22万元，同样与其保障需求不匹配。
三是同行业间信息共享机制建设不足。案例一、案例二被发现在多家保险公司多头购买意外险产品的节点均是在风险事故发生之后，折射出意外险承保理赔信息在不同保险公司之间信息共享机制建设不足。
四是对受益人确定和变更程序执行严谨性不足。现行《保险法》（2015版）第三十九条规定“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定”，第四十一条规定“被保险人或者投保人可以变更受益人并书面通知保险人。保险人收到变更受益人的书面通知后，应当在保险单或者其他保险凭证上批注或者附贴批单”，而案例一中存在未采取书面通知形式变更受益人情节，存在将法定受益人变更为指定受益人而法定受益人不知情的情节。
三点启示
吃一堑长一智。吸取最近热映的《消失的她》及2019年上映的《受益人》涉及的意外险经营中的不足，笔者对规范意外险经营在行业间信息共享机制建设、承保前风险评估和承保后变更受益人环节提出以下三点建议：
一是加强保险行业间意外险共享机制建设。根据原银保监会印发的《关于加快推进意外险改革的意见》关于“着力防范骗保、骗赔等保险欺诈行为。依托保单信息登记平台，在保障客户信息安全基础上，建立健全意外险保单信息共享机制。针对恶意重复投保、高额投保等高风险客户，及时进行风险提示。研究制定‘黑名单’‘灰名单’标准”的规定，借鉴个人征信系统管理模式，便于销售意外险的下一家公司对既往投保情况进行评估。
二是加强意外险支出、保额和收入间匹配度评估。在销售意外险过程中，在借助行业间共享系统掌握和了解投保人既往投保意外险情况基础上，对投保人年度收入、保费支出和保额匹配度进行评估，既保障投保人合理的保障需求，又切实从源头上防范道德风险和意外险欺诈案件发生。
汲取最近热映的《消失的她》及2019年上映的《受益人》电影作品中的负能量和负面形象的教训，加强和改善包括意外险在内的商业保险经营活动，将合适的保险产品由合适的人通过合适的渠道销售给合适的人，过滤掉购买保险产品的不道德行为，真正发挥保险行业经济补偿、资金融通、社会治理的积极作用，进而以正能量和正面形象出现在影像作品，体现保险在促进人民对美好生活向往中的力量。