开通VIP，畅享免费电子书等14项超值服
首页
好书
留言交流
下载APP
联系客服
2022.11.10广东
资产管理机构通过产品的创设和服务的提供，将不同风险/收益特征的资产与多样化的资金相匹配，以满足居民和企业的投融资需求，当前国内包括商业银行、信托公司、保险资管公司、基金管理公司及子公司、私募机构、证券公司及其子公司、期货公司及其子公司等在内的各类资管机构正迈入高质量发展的新阶段。本篇围绕不同类型资产管理机构展开，探讨其规模空间、内部竞争格局、面临的机遇及挑战、并对未来发展进行展望。
摘要
各类资管机构规模来看，1）AUM：我们测算国内资管行业AUM从2021年末132万亿元提升至2030年末300万亿元（2021-2030eCAGR9.5%），其中基金管理公司、私募基金将享有较高增速（CAGR分别11.7%/10.7%），券商资管亦增长较快（CAGR9.0%），基金公司/私募基金/银行理财子合计贡献七成AUM；2）收入：我们测算国内资管行业收入从2021年的6,889亿元提升至2030年的1.6万亿元（2021-2030eCAGR10%），其中基金公司、私募基金增速较快（CAGR分别10.5%/10.4%）、合计贡献~72%的收入，银行理财子公司收入增速9.1%/占比10%。
各类资管机构具备不同的资源禀赋及相对劣势，在客户渠道、投研能力、资产创设、产品灵活性、激励机制等方面差异化竞争，具体而言：
银行理财：在网点渠道和客户基础上具备显著优势，擅长于货币及固收类产品领域，但在专业化的投研能力（尤其权益领域）、市场化激励机制等方面存在不足，当前正是把握能力建设的黄金窗口期；
保险资管公司：具备相对稳健保守的投资风格和绝对收益管理能力，但长期服务于机构客户及保险资金、在个人客户领域经验积累较少、保险业外业务竞争力有待加强；
基金管理公司：具备较成熟的投研/风控体系、人才培养机制，主动管理能力突出，但在零售客户获取上较依赖银行、券商及互联网平台等外部渠道，在激励机制上逊于私募基金、易产生人才流失；
私募基金公司：在激励机制上具备明显优势，且通常组织结构精简、经营机制灵活、投资决策高效，但在销售/募资渠道上具备相对劣势；
券商资管：一二级市场资产定价能力突出，依托内部各部门协同在客户获取和资产创设上具备差异化优势，但零售端渠道相对不足（但初具一定数量、风险偏好较高客户）、产品布局/投研能力较公募不足；
信托公司：投资范围较为广泛、投资方式较为灵活，但较为缺乏主动投资能力，资管新规后面临转型阵痛、当前行业分化加速。
各类资管机构内部空间、格局、机遇及挑战、展望等具体内容详见正文。
风险
资本市场大幅波动、监管不确定性、行业竞争超预期。
银行理财：从渠道力到产品力，构建投研能力应对净值化挑战
规模空间：净值化转型压力逐步褪去，预计规模保持稳健增长
规模稳健增长，净值化转型基本完成。截至1H22末，全市场银行理财产品规模共计29.2万亿元，同比增长13.2%，录得资管新规之后最快同比增速。从业务整改方面来看，银行理财净值化转型已基本完成，转型压力已基本消去：截至年中，净值化理财产品共计27.72万亿元，净值化率达95.1%，目前仅1.43万亿元理财产品有待转型，后续将按照个案专项处置的模式，逐步完成压降。我们认为，少部分待整改的产品对理财机构存续产品经营并无明显影响，银行理财业务增长压力得到释放。向前看，在更为公平的资管环境中，投研实力与渠道能力将成为决定理财规模增长的核心因素。
固定收益类产品巩固核心地位，股混产品布局道阻且长。我们认为，在资管新规后时代，银行理财持续发挥在中低风险产品、流动性产品领域的优势，银行理财规模增长主要依赖满足投资者的避险需求与流动性管理需求。截至1H22末，固定收益类、现金管理类理财产品规模共计27.35万亿元，合计占比较2019年的78.1%提升至93.8%。混合类理财产品共计1.72万亿元，规模占比较2019年末降低15.7ppt至5.9%。权益类理财产品规模较小，仅为0.08万亿元。向前看，我们预计，随着理财机构逐步完善人力资源布局与产品货架搭建，以及理财投资者教育的逐步深化，行业产品结构将逐步呈现更为多元的态势，但理财机构仍需要解决人力资源投入不充分、市场化机制难落地的核心问题。
展望未来，我们预计2030年我国银行理财规模有望达58万亿元、对应2021-2030年CAGR8.1%，主要支持依据包括：1）财富管理生态驱动理财业务规模高增；2）理财业务战略地位逐步得到提升，有利于在资源投入端受到倾斜；3）养老理财产品受到投资者青睐，商业银行把握个人养老金入口。
图表：银行理财发展历史回顾
图表：理财行业增长空间及市场结构测算
竞争格局：渠道为王，财富管理银行理财空间广阔
银行理财市场结构呈现渠道为王的竞争格局。我们认为，目前理财行业的市场份额主要由商业银行的渠道能力决定，呈现明显的“渠道为王”的特征；目前理财机构的产品谱系均较为同质化、主要布局现金类和纯债类产品为主，产品业绩上各家机构间差异并不大，所以商业银行的客群引流成为了业务关键。国有大行依靠存量的网点和客群优势，整体规模位居行业前列；部分股份行依靠财富管理战略实现管理客户资金的快速扩容，为理财子打开业务空间，实现了更高的成长性。我们预计，未来10年渠道能力仍旧是决定理财机构市场份额的核心因素，但投研实力、产品谱系构建的重要性将逐步得到提升，部分理财机构将依靠较为充分的资源投入突破渠道壁垒的限制、依靠产品实现更快速地规模扩容。
机遇及挑战：“利润中心”与“服务全行综合效益”的战略权衡
行业机遇：资管财富发挥双轮驱动效应，理财子获取流量优势
资管财富发挥双轮驱动效应，理财子获取流量优势。我们认为，商业银行财富管理生态对于理财机构的发展具有多重意义：1）更丰富的客群资源：财富管理生态助力理财子触达更丰富的投资客群，母行财富管理客群的快速扩容有望为理财子实现持续的业务引流。2）更强的用户粘性：1H22上半年，大部分理财机构在破净压力之下被迫减费让利，依靠牺牲管理费收入以保障规模增长与客户的留存；但同期招商银行、兴业银行广义理财手续费收入实现快速增长、其营收占比实现突破，我们认为体现出上述两家机构通过相对成熟财富管理生态的搭建，实现了更强的用户粘性，助力理财子无需通过打折让利的手段也可确保客户的留存。3）更重要的战略地位：部分机构在财富管理战略引领之下，资管财富形成双轮驱动效应，相辅相成为商业银行带来较为可观的营收和利润贡献，从而有利于提升理财子公司的战略地位，推动商业银行加大理财业务资源投入，逐步突破限薪体系，并构建更为市场化的管理体系。
图表：理财业务营收贡献拆解
行业挑战：商业模式因时而变，市场化机制落地面临挑战
挑战一：理财子公司的战略定位应为“利润中心”，而非“服务母行客户中心”。
我们认为，资管业务具有轻资本、抗周期属性，其成长性与盈利能力优于传统表内业务。参考国际大型商业银行的业务经验，资管业务在金融危机后的低利率时代的营收增速普遍高于全行营业收入，同时能为商业银行带来相对稳定的盈利贡献。基于此，我们认为将理财子公司定位为“利润中心”，即按照市场化原则予以适配的战略性资源投入与人员团队建设，是保持理财业务具备市场竞争力的有效手段，并有望在中长期贡献相当规模的营收与利润贡献。但从目前理财行业发展境况来看，商业银行普遍仍将理财子公司定位为考虑全行综合效益的“客户服务中心”，即更强调综合业务发展空间、强调协同服务母行客户，从而一定程度限制了理财机构的市场化运行机制。我们认为，尽管在现有的模式下，短期内理财机构可以发挥“获客抓手”与“粘客利器”的功能特征，但这一发展模式可能和理财能力建设的中长期目标有所冲突，不利于理财机构构建强大的投研实力与业务护城河；我们建议商业银行应更重视理财业务的中长期效益。
挑战二：预计非标资产配置空间将进一步承压，对银行理财收益带来考验
资管新规后，银行理财非标资产配置空间逐步被压缩。截至1H22末，银行理财配置非标资产规模共计2.27万亿元、占比7.1%，不管是配置规模还是比例都创了10年来的新低。我们认为，非标资产的配置在供给和需求端都受到了约束：在供给端，随着房地产行业与城投平台发展增速降档，高收益的非标资产持续缩水；在需求端，资管新规对于资管产品配置非标资产的配置的行为进行了约束，尤其是在久期匹配端。具体来看，约束范围包括：
规模上限：在任何时点不超过其管理的全部资产管理计划净资产的35%。（商业银行额外限制：不得超过本行上一年度审计报告披露总资产的4%）
久期匹配：资产管理产品直接或间接投资于非标准化债权类资产的，其终止日不得晚于封闭式资产管理产品的到期日或开放式资产管理产品的最近一次开放日。
权益类非标资产投资要求：仅封闭式产品可投，并明确股权及其收（受）益权的退出安排，其退出日不得晚于封闭式资管产品的到期日。
封闭式产品占比进一步走低，根据久期匹配原则可配置非标资产的产品比例降低。截至1H22末，开放式、封闭式理财产品规模分别为24.29万亿元、4.86万亿元，规模较年初分别增长0.51万亿元、降低0.36万亿元；从结构上来看，开放式、封闭式产品分别占比83.3%、16.7%，封闭式产品较年初降低1.3个百分点。由于非标资产久期匹配原则以及非标资产长久期的特征，绝大多数开放式产品并无法配置非标资产；随着封闭式产品的规模压降，理财产品配置非标资产的空间逐步受限。
我们预计随着非标资产的配置空间逐步收缩，理财产品收益承压。我们认为，非标资产供需两端的压力，将导致非标资产可贡献超额收益承压，相对公募基金的资产配置优势被削弱，我们预计将受到公募固收产品更为激烈的竞争，“资产荒”困境愈加突出，仅有少部分长久期产品（如试点的养老理财产品）仍能保持较高超额收益。
图表：资管新规后，银行理财非标资产配置规模与占比双降
保险资管：供需发力迎增量，保险业外业务竞争力待加强
规模空间：险资余额增速放缓，业外资管业务增长强劲
图表：我国保险资管行业发展阶段
展望未来，我们预计2030年我国保险资管行业规模有望达42万亿元、对应2021-2030年CAGR8.5%，基于：
业外资金有望打开新的增长空间。2019-2021年行业业外资金年复合增速达34.3%，为近年行业规模增速的主要驱动力。我们预计，随着行业市场化进程不断深化，个人养老及财富管理需求的提升或给予保险资管业外业务一定的增量空间，而行业自身的差异化竞争力或将在一定程度上决定未来增量空间的大小。
竞争格局：行业主体持续增加，集中度呈下降趋势
行业主体方面：近年来，我国保险资管行业的参与主体持续增加，2021年达33家。其中，中外合资及外资独资主体不断增加，行业对外开放进程持续加深。市场竞争方面：行业集中度趋势向下，头部机构市场化程度略显不足。
行业主体：市场参与主体数量持续增加，对外开放进程加深
2021年我国保险资管机构达33家，近年来数量持续增加。其中，中外合资、外资独资机构不断获批（目前已有4+1家），对外开放进程加深。2020年年末，我国共有29家综合型保险资管公司，其中有三家为已经营业的中外合资企业，一家于2020.10获批。根据最新行业统计数据，截至2022年1月，综合保险资管公司的数量增至33家。随着首家外资独资保险资管公司——安联资管获批，中外合资及外资独资资管公司数量增至5家，我国保险资管行业对外开放的进程进一步加深。
近年行业中型机构数量增长明显，其他规模机构参与主体数量稳定。根据保险资管行业协会调研数据，2021年超大型机构（AUM>9000亿元）7家、大型机构（AUM4000-9000亿元）3家、中型机构（AUM1000-4000亿元）14家、小型机构（AUM<1000亿元）8家[2]。其中中型机构近年机构数量增长显著，由2018年的9家增至2021年的14家，2021年占比达43.8%；其他机构数量基本维持稳定。
市场竞争：集中度呈下降趋势，头部机构市场化程度略显不足
目前我国保险资管行业集中度有所下降，我们认为主要因行业参与主体增加、头部机构市场化不足、近年头部险企保费跑输行业所致。过去三年，市场份额（基于资管规模）排名前六的机构（下称Top6机构）在资管规模上增速慢于行业整体，市场份额持续下降；2016-2021年Top6机构的收入[3]年复合增速低于行业，市场集中度呈下降趋势：
资管规模增速方面，2018-2021年Top6机构年复合增速达11.0%，低于行业对应增速12.8%。资管规模市场份额方面，截至2021年末，Top6机构市场份额为69.4%，较2018年的72.9%下降了3.4ppt，呈现集中度下降的趋势。
机构收入增速方面，Top6机构2016-2021CAGR为6.9%，低于行业增速（2016-2021CAGR：12.0%）。机构收入市场份额方面，Top6机构收入集中度较其资管规模集中度更低且呈下降趋势，2021年市场份额降至55.5%，较2016年下降了14.5ppt。
我们认为，这一趋势主要由于：1）随着市场化及对外开放进程加深，近年我国保险资管行业主体增加，客观上导致短期竞争加剧；2）超大型机构系内保险资金占比较其他规模机构相对更高，致使其第三方资金近年增速低于其他规模机构（依据保险资管行业协会调研），市场化进程略显不足导致单位规模收入[4]低于行业平均水平；3）近两年头部险企保费增速跑输行业（行业原保险保费2018-2021CAGR为5.7%；头部六家险企[5]2018-2021CAGR为4.3%）导致头部保险资管来自系统内的保险资金增速相对较弱。
图表：Top6机构收入集中度低于资管规模集中度
图表：Top6机构资管规模市场份额自2018持续下降
机遇及挑战：供需发力迎增量，保险业外业务竞争力待加强
行业机遇：政策支持持续落地、居民金融资产配置需求提升带来增量空间
放开外资持股比例限制：过往监管对于保险资管机构的股权结构存在严格限制，要求境内保险公司合计持有保险资产管理公司的股份不得低于75%，外资参与程度较低，保险资管机构深度依赖保险公司自身资源发展。2022年8月银保监会发布《保险资产管理公司管理规定》，取消了过往外资保险公司持有保险资管公司股份的比例上限，同时设置境内外股东统一适用的股东资质条件，我们预计这一举措将有助于吸引国际优秀保险公司和资管机构参与中国保险资管行业的发展。
持续放开投资范围和准入条件：2021年12月银保监会发布《关于修改保险资金运用领域部分规范性文件的通知》，对现行保险资金运用政策文件进行修订，放宽了保险资金股权投资范围和准入条件，进一步加强了保险资管机构的投资渠道多样性及自主性，有助于行业能够抓住更多优质资产配置的机会，提升投资收益及风险管控能力。
行业挑战：市场化程度仍待加强，激励机制还需提升
目前我国保险资管行业发展存在：1）市场化程度仍有不足；2）股权结构有待优化，激励机制仍待改善；3）金融工具短缺的困境与挑战。
市场化程度仍有待提高，保险业外资管业务竞争力不足。尽管我国保险资管行业的市场化程度不断加深，但依然处于较为初期阶段：目前的管理资金仍主要为保险集团及关联方的资金，系外资金管理规模占比仍然较低。尽管行业在固收投资方面有所积累但投研能力及投管流程仍有不足；权益类投研能力相较于公募基金等机构有所欠缺，创新能力及风控能力均有提升空间，非保险资金管理领域竞争力较为不足。同时，长期以机构业务为主的模式导致市场对其资管产品认知度不够，相较于公募基金等资管机构，保险资管机构的产品及品牌效应偏弱。
股权结构有待优化，激励机制仍待改善。目前保险资管公司受保险公司一体化管理居多。多数保险公司的单一股权结构也致使大股东对资管子公司投资决策及激励机制干预较多，资管机构独立性有所不足。基于此，保险资管对于专业投资人才的激励机制多受到保险母公司激励机制的影响，相较其他资管机构而言吸引力较弱，客观上导致行业整体投研能力仍有欠缺。
资产配置上仍面临金融市场工具短缺的现状。保险资管管理的资金以长期保险及养老金资金为主，客观上具备刚性负债成本的要求，因此需要追求长期稳定且较高的绝对收益。为满足这一内在要求，目前我国保险资管行业以固收配置为主，利率敏感性较高。对利率风险的对冲需要较为合适的资产负债久期匹配策略，而资本市场上长期、优质固收资产的短缺依然是一大掣肘。
公募基金：空间广阔、集中度提升是长期趋势
规模空间：行业高速发展，市场空间广阔
公募规模高速增长，近几年权益类基金占比逐步提升。1998-1H22，公募基金行业总规模从107亿元增长至26.8万亿元、1998-2021年年化复合增速达40%，其中非货币基金规模从107亿元增长至16.2万亿元、1998-2021年年化复合增速达37%。从结构上看，2008年以来，公募基金经历了从权益类基金为主、到货币基金占比快速提升、再到权益类基金占比逐步回升的过程。2008-2012年权益类基金（开放式股票和混合型基金合计）占比60%以上，2010年权益类基金占比达82%；2013年伴随互联网金融兴起及余额宝推出，货币基金吸引力增强、规模快速增长，2013-2015年我国货币基金规模占比从25%提升至53%，此后货币基金扩张速度有所放缓，但仍保持较高占比；2018年后在资本市场改革持续深化下权益市场吸引力提升，权益类基金占比逐步回升，2018-1H22从17%提升至29%。
图表：我国公募基金行业发展阶段
展望未来，我们预计2030年我国公募基金规模有望达76万亿元、对应2021-2030年CAGR达12.8%，供需两端以及基础建设的不断完善驱动规模增长：
需求端方面，经济发展转型下我国居民收入水平持续抬升，叠加房产增值预期发生改变、低利率环境下寻求更多投资渠道，中国居民家庭金融资产配置正经历从实物资产更多转向金融资产的拐点。伴随资本市场改革成效日益显现，权益类资产吸引力提升，而公募产品在各类权益类产品中，具有公开透明化的运作机制、风险和门槛相对更低，更适合大众人群，往前看，居民金融资产中流向公募等资产的比例提升。
供给端来看，公募管理人的扩容以及公募产品和服务持续多元化将加速供给扩容。具体而言：近几年公募管理人有所增加，带来产品供给增加；监管鼓励公募产品及业务守正创新，近年来包括FOF、公募REITS等在内的创新产品持续发展；在服务方面，以基金投顾为主的专业的投资顾问服务将帮助提升居民财富管理需求的能力，更好地满足投资者的个性化需求，促进公募行业规模增长。
基础建设方面，以注册制为代表的资本市场改革持续深化，上市公司数量明显增加、境内外/场内外衍生品不断推出，我国资本市场多空工具不断丰富。基础设施完善下，利于提升资本市场价格发现的有效性、满足公募管理人各类的资产配置及风险管理需求。
竞争格局：券商系公募占比较高；伴随竞争加剧，行业集中度有所下行
截至2021年末，我国共152家公募基金管理机构，以券商系为主。从地区分布来看，我国公募基金管理机构主要分布在上海、深圳及北京，其中上海共67家，占比44%。从股东类型来看，我国公募基金管理机构以券商系为主，其中：共66家机构为券商系背景，占比43%；银行系和信托系分别占比10%/15%；此外，个人系、保险系、私募系等其他背景占比约32%。规模方面，券商系公募基金管理机构非货基规模占比61%，远高于银行和信托系公募基金管理机构非货基规模21%和12%的占比。
2003年以来行业集中度整体有所下滑。从行业格局来看，2003-2021年非货基规模CR5从41%下降至24%、CR10从69%下降至40%。主要由于国内公募基金管理机构数量不断增加，行业竞争有所加剧，整体集中度呈现下滑趋势。近几年来看，2019年起非货基规模集中度略有回升，2019-2021年末CR5从22%提升至24%、CR10从39%提升至40%。从各类产品集中度来看，股票型基金集中度>混合型基金集中度>债券型基金集中度，2019年起，伴随权益类基金占比回升以及头部机构规模效应显现，行业集中度小幅提升。
图表：股票型基金集中度>混合型基金集中度>债券型基金集中度
机遇及挑战：监管趋势利好长期发展，当前行业部分问题有待改善
行业机遇：政策及资金方扩容为行业带来发展机遇
机遇一：监管政策为行业高质量发展提供土壤。2022年4月，证监会发布《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》，为行业高质量发展提供政策支持。在积极培育专业资产管理机构方面，支持公募主业突出的基金管理公司设立子公司，专门从事公募REITs、基金投资顾问、养老金融服务等业务；鼓励壮大公募管理人队伍，推进银行/保险/券商等机构设立基金管理公司；稳步推进高水平开放，支持符合条件的基金管理公司“走出去”；强化长效激励约束机制等。在强化专业能力建设方面，引导公募管理人提升投研核心能力，强化合规风控，鼓励产品及业务守正创新。在打造行业良好发展生态方面，引导公募管理人与销售机构改变“重首发、轻持营”现象，强化投资者适当性管理。在提升监管转型效能方面，加快公募基金账户统一查询平台等行业基础设施建设。5月证监会颁布《公开募集证券投资基金管理人监督管理办法》，从“准入-内控-经营-治理-退出-监管”全链条完善监管制度；6月《基金管理公司绩效考核与薪酬管理指引》出台。一系列政策落地为公募行业高质量发展提供土壤，利于公募行业做大做强、从单一业务向多元发展转变。
行业挑战：行业内外部竞争加剧、自身经营仍存问题
挑战一：来自内外部的竞争加剧。
从外部竞争来看，来自银行理财、券商资管等的竞争加大。银行理财当前净值化转型基本完成，规模实现稳健增长（1H22末全市场银行理财产品规模同比+13%至29.2万亿元）。理财子背靠商业银行，具有较强的渠道端优势。如：2022上半年，多家股份行持续在财富管理业务领域加大人力资源投入实现新增拓客、调整组织架构优化运作机制、注重资产配置提升用户粘性，从而为理财子公司实现渠道引流、提供了丰富的客群资源。此外，券商资管也正加大零售端资金布局，长期来看也将加剧行业竞争。
从公募行业自身来看，在行业政策放松下，境内外各类金融机构将加大对公募行业的布局，公募管理人数量持续增加，2017-2021年公募管理人数量从129家增加至152家，我们预计在短期内增长趋势或将持续。一方面，外资机构正加速布局中国公募基金业务，2020年8月贝莱德基金获批成为首家外商独资公募基金公司，2021年富达基金获批成立、路博迈基金受监管部门核准成立，目前仍有范达基金、联博基金、施罗德基金等多家外资机构正在排队申请公募基金牌照。另一方面，国内各金融机构积极布局公募业务，在“一参一控一牌”放松后，以中信证券在内的多家券商正积极设立资管子公司，拟申请公募牌照，券商相较于基金公司，具备渠道等优势。在更多境内外金融机构切入公募业务后，我们认为，将加大对于资金资源、优质人才等方面的竞争。
挑战二：行业自身经营存在一定问题。当前我国公募行业存在“基金赚钱，基民不赚钱”的现象，据景顺长城、富国、交银施罗德和中国证券报联合发布的《公募权益类基金投资者盈利洞察报告》数据，2006-1Q21上述三家公司旗下的主动股票方向基金业绩累计涨幅达910.7%，而同期62%的客户盈亏在±10%之间、仅11.2%的客户获得30%以上收益。我们认为，其现象背后反映出的是部分资管机构考核期较短、渠道端失责等问题。
基金销售行为不规范。当前公募行业在C端的产品销售主要依赖于各销售机构，而各代销机构在销售行为方面存在不规范的问题，对投资者盈利及体验等产生影响。一方面，基金销售机构追求短期规模利益，“重首发、轻持营”现象时有发生，并通过过度包装、突出规模排名及短期业绩等指标促进产品销售；另一方面，基金卖方销售模式下，基金销售渠道更倾向于促进基民的非理性行为、提升基金买卖频率，从而作为中间商赚取更多收益，一定程度上损害了基金投资者的利益。
私募证券基金：受益于金融市场创新，投资策略不断丰富
规模空间：行业规范化发展，市场空间广阔
我国私募证券基金行业萌芽于20世纪90年代初；2004年首支证券类信托计划的推出开启了阳光私募的先河，私募证券行业得到初步发展。伴随2012年中国证券投资基金业协会成立以及2014年私募基金备案制开始实行，私募基金登记备案更加便捷、高效、透明，逐步构建私募证券基金行业的健康有序发展生态，私募证券基金行业进入快速发展阶段，2014-2016年，私募证券基金行业规模从4,640亿元增长至2.5万亿元、年均复合增速达134%。2016年至今随着基金行业监管和法规体系不断完善，私募证券基金行业进入规范发展阶段，截至2021年末我国私募证券基金规模达6.3万亿元、对应2016-2021年CAGR达20%。
图表：我国私募证券投资基金行业快速发展
自主发行类基金规模持续提升，股票投资策略占主导地位。从管理方式上来看，自主发行类基金规模从2015年末的0.95万亿元增长至2020年末的3.7万亿元、对应占比由68%提升至86%；从策略类型上来看，私募证券基金以股票策略为主，2020年末股票策略投资规模占比达78%；从资产配置上看，自主发行类基金主要配置股票类资产，2017-2020年股票类资产配置占比持续高于40%。
图表：私募证券基金以股票策略为主
图表：私募证券基金投资者以个人投资者为主
展望未来，我们预计2030年我国私募证券基金规模达17万亿元、对应2021-2030年CAGR达11.9%，主要增长驱动力包括：国内高净值人群数量及规模持续增长以及国内居民的权益资产配置意识不断增强。
竞争格局：行业头部效应显现，集中度呈提升趋势
行业头部效应显现，集中度整体呈提升趋势。截至2021年末，我国共9,069家私募证券投资基金管理人。截至2020年末，共有72家私募证券基金管理人的管理规模超百亿元，数量占比仅为0.81%、但管理规模合计占比达52%，行业头部效应显现，主要由于随着行业的发展，投资体系成熟、投资业绩稳定的私募管理人逐渐涌现，规模不断壮大。此外，从行业集中度来看，截至2020年末，私募证券基金管理人规模CR10、CR25、CR100分别为23%、34%、57%，其中2016-2020年，CR10从19%提升至23%，近年来行业集中度整体呈提升趋势。
图表：截至2020年末，共有72家私募证券基金管理人的管理规模超百亿元，数量占比仅为0.81%，管理规模合计占比达52%
机遇及挑战：受益于金融市场创新和新兴技术发展，投研能力和销售渠道建设有待加强
行业机遇：受益于金融市场创新和新兴技术发展
金融市场的创新和繁荣促进行业持续发展。随着中国资本市场全面深化改革，A股市场交易品种不断扩容，对冲工具日益丰富，私募证券基金行业投资策略愈发多元、行业得到快速发展。2010年，沪深300股指期货诞生，填补了国内对冲工具的空白，我国迎来量化投资的元年，当前中金所已推出4个股指期货、2个股指期权和3个国债期货品种，私募投资从早期传统的主观股票策略发展为主观、量化双轮驱动；从投资单一资产拓展到多资产的配置以及多工具的运用。往前看，伴随新的交易所的设立，以及更多期货、期权品种的增加，有助于量化私募管理人开发更多元的投资策略。
前沿技术的发展促进量化私募快速发展。大数据、人工智能等新兴技术的发展极大地丰富了量化策略工具，国内头部量化团队通过人工智能、大力发展私募投资。根据基金业协会数据，截至2020年末，我国共有量化/对冲策略基金13,465只（含FOF），规模达7,000亿元、占自主发行类私募证券基金规模的19%（vs.2017年的5%）。2021年百亿量化私募机构数量增加至27家，约占整体百亿私募机构数量的26%。往前看，伴随前沿的科学技术与对金融市场的有效结合，有利于私募机构加强策略迭代与模型更新，为客户创造良好的收益，促进行业快速发展。
行业挑战：私募基金监管趋严，投研能力和销售渠道建设有待加强
部分机构投研策略较为单一，投研能力有待加强。投资业绩是私募证券基金管理人的核心竞争力，部分私募管理人投研能力有待加强，在投资品种、投资策略或者工具运用上较为单一，不能及时应对外部突发风险、市场周期变化及风格切换，导致业绩波动性较大，不利于客户留存及规模的持续壮大。
私募产品营销受限，销售渠道建设有待加强。私募证券基金在募集、宣传方面存在限制，众多小微型管理人在市场销售渠道拓展方面的投入相对有限，直销仍是私募基金的主要销售方式，而代销渠道整体相对多元，包括银行、券商、第三方财富管理平台等，目前各渠道规模占比整体上相对分散。
创投及私募股权基金：直接融资提升下市场空间广阔
规模空间：资管新规后稳步增长、增速有所回落
据中国证券投资基金业协会，我们将广义私募股权界定为投资期更偏早期的创业投资基金及投资期偏向于创业中后期的私募股权投资基金。自1985年行业起步以来，我国私募股权投资行业经历了1985-2004年的探索起步期、2004-2013年的快速发展期、及2013年至今的规范发展期。
整体规模上看，资管新规以来私募股权存量基金规模保持稳步增长、增速有所下滑。2018年以来，受资管新规后私募股权行业募资渠道及产品管理进一步规范化，及经济增速下行、疫情影响等内外部压力影响，私募股权存量基金规模虽整体保持稳步增长、但增速较2018年之前有所放缓。据基金业协会数据，截至2021年末，我国私募股权基金（含创投）累计存续管理规模达13.14万亿元、2018-2021年CAGR达15%。
图表：资管新规后，私募股权存量基金规模保持稳步增长、增速有所下降
展望未来，我们预计2030年私募股权投资管理规模达33万亿元、对应2021-2030年CAGR达10.1%。截至2021年末，我国股权投资基金管理规模占名义GDP的比重仅11.2%（vs.2020年末美国私募股权基金规模占GDP比重22.5%）。向前看，伴随经济转型发展，股权投资市场作为多层次资本市场的重要组成部分，有望在支持创新企业发展和助力实体经济转型升级中扮演更为重要的作用，募资端和退出端的政策利好有望推动市场空间进一步扩容。
竞争格局：集中度稳步提升、头部机构深耕行业多年，实际格局或更集中
行业集中度稳步提升、实际格局或更为集中。据基金业协会数据，2017-2020年，我国私募股权基金（含创投）管理人中管理规模10亿元的管理人数量占比由11.4%逐年提升至14.1%、管理规模占比由82.8%逐年提升至85.2%，其中管理规模50亿元以上的大型机构数量占比由2.7%逐年提升至3.7%、规模占比由55.2%提升至60.4%。截至2020年，前10大基金管理人的管理规模占比为8.47%；但由于同一股权投资机构在设立不同基金时通过会设立多个主体作为基金管理人，因为我们认为行业实际格局或更为集中。
图表：我国私募股权基金行业集中度稳步提升
图表：投中2021年度中国最佳私募股权投资/创业投资机构top10
机遇及挑战：资金/退出渠道多元化支撑长期空间、业务发展进入深水区
退出渠道有望进一步多元化。以科创板设立、创业板注册制改革、北交所设立为代表的政策推进，及全面注册制潜在落地下，我国多层次资本市场建设渐趋成熟，叠加以《上市公司创业投资基金股东减持股份的特别规定》为代表的产品减持规定进一步完善，我们认为股权投资产品IPO退出渠道有望进一步便利、拓宽；同时，在实物分配股票试点启动、股权投资基金份额转让等试点下，股权投资行业的退出方式有望进一步多元化。
图表：政策引导下，保险资金配置股权投资比例有所提升
行业挑战：行业发展进入深水区，存量竞争加剧下、部分机构业绩有所承压
伴随私募股权行业渐趋成熟、经济增速下行及疫情影响下，行业存量竞争加剧，过往“遍地是黄金”或单纯依靠渠道募资的时代或渐行渐远、产品投资回报有所下行，行业面临阶段性调整压力。具体而言：
行业层面募资难度有所提升。一方面，受疫情影响、市场波动、经济增速下行等影响，短期内个人及企业投资意愿下降，而保险资管/银行理财等增量资金短期内也难以补齐相应缺口，股权投资市场募资活跃度或整体有所下行。另一方面，具备资金投放实力及意愿的国资LP对基金管理人的股东背景、品牌力、投后赋能能力的要求更为突出，行业层面募资难度或有所提升。
投资回报率存下行压力。国内外经济形势复杂严峻及市场波动下、一二级市场价差有所收窄，以成长型基金为代表的股权投资产品的投资节奏或有所放缓、投资回报率或有所回落，对私募股权机构的业务发展造成压力。
私募资管计划：资管新规后回归主动管理
券商资管计划：机构资金带来增量，长期渠道及产品建设有望完善
规模空间：通道压缩下规模持续下滑，结构调整明显
图表：资管新规以来通道规模压缩，券商资管规模快速下滑
图表：资管新规以来以主动管理为主的集合资管规模占比明显提升
竞争格局：近三年集中度明显提升
资管新规后行业集中度显著提升、头部公司市占率较高。券商资管计划管理人为证券公司及旗下资管子公司，目前[6]参与者共97家。从行业竞争格局上看，2019年起行业集中度明显提升。由于通道业务规模较高、客户粘性低，因此在资管新规前CR5份额仅占30%左右，2015-2017年CR10份额从50%下降至45%。资管新规后随着通道业务逐步清退，在投研、渠道等方面较强的券商更具备优势，行业格局迎来重塑，集中度快速提升。CR5从2017年的29.9%提升至2021年的44%，CR10从2017年的45%提升至2021年的64%。其中，头部公司在机构资金及投研能力方面更具有优势、具有较高的市场份额，2021年中信证券市占率达16%。
往前看，行业集中度有望提升。当前券商资管迎来品牌渠道、投研能力、产品设计、投资咨询等方面的全面竞争，行业洗牌加剧，在渠道、人才、投研、品牌等方面具备优势的券商将具备较强的优势。从当前竞争格局上看，行业集中度不断提升，我们预计，未来行业格局将延续集中度提升趋势。
图表：资管新规后券商资管规模集中度显著提升
图表：头部机构具备较高市占率
机遇及挑战：政策松绑为券商资管带来机遇，但投研能力有待加强
机遇一：政策在牌照层面的放松利于券商资管整体发展。2022年4月，证监会发布《关于加快推进公募基金行业高质量发展的意见》，提出将适度放宽同一主体下公募牌照数量限制；5月证监会发布《公开募集证券投资基金管理人监督管理办法》，提出在继续坚持基金管理公司“一参一控”政策前提下，适度放宽公募持牌数量限制，允许同一集团下证券资管子公司、保险资管公司、银行理财子公司等专业资管机构申请公募牌照。
随着政策对公募牌照的放松，券商资管产品形态的变化及布局的完善将带来资金的增长。从产品形态来看，当前券商资管多数为大集合产品，且产品数量有限，限制资金引入，如：部分机构资金（如银行金融市场部资金）受限于券商资管非公开的产品形态、专户产品难以形成规模效应、零售端宣传受限于券商资管产品没有过去公开业绩。未来持牌后，券商资管所发产品为标准化产品、且产品布局将有所丰富，以银行、企业为代表的机构资金将有所增加；同时在产品布局逐渐丰富以及未来形成公开业绩后，零售端资金有望迎来增长。
机遇二：内部协同带来增量资金。1）券商资管与母公司的协同主要在于渠道端，一方面，受益于母公司的品牌效应以及其他业务部门的推介，券商资管有望与银行、年金、保险、理财子等各类机构建立联系，从而带来增量机构资金。另一方面，当前券商资管主要销售渠道在于母公司，通过与财富管理部门的协同，利于资管产品在零售端的分销。2）从产品端来看，券商内部各业务部门的协同及合作关系推介一定程度上利于产品创设，如券商资管可与优质的企业和机构合作，创设ABS产品。
挑战三：投研能力有待加强。一方面，券商资管过去以通道业务为主，资管新规后仍以机构业务和固收类产品为主，在机制体制以及文化等方面与买方有较大差距。另一方面，从人才建设上看，当前券商资管在人员配置上仍有不足，同时券商在人员激励上与激励机制灵活的公募有一定差距，优秀人才的不足使得券商投研能力相对不足。
基金专户及基金子公司资管计划（不含养老金）：面临转型挑战，行业有望加速分化
规模空间：通道业务受限后规模持续下滑
基金管理公司特定客户资管业务（又称专户理财业务）是基金管理公司向特定客户募集资金或者接受特定客户财产委托担任资产管理人进行证券投资，包括一对一和一对多，可通过基金管理公司或子公司开展。专户业务投资范围包括股票、债权、基金、金融衍生品等交易所上市品种，以及未通过证券交易所转让的股权、债权及其他财产权利等。基金公司应设立专门的子公司投资未上市的股权、债权及其他资产。此处基金专户及基金子公司资管计划不包括养老金专户。
专户业务开启于2008年，2012年后监管政策有所放宽，2017年起规模持续下滑。展望未来，基金专户及基金子公司资管计划在大资管行业扩容下有望实现规模增长，我们预计2021-2030年规模复合增速有望达9%。
图表：截至2021年末，基金专户及基金子公司资管计划规模合计7.4万亿元
竞争格局：行业集中度先降后升
行业集中度先降后升。截至2020年末，开展专户业务的基金公司共119家、基金子公司共76家。从行业集中度上看，基金专户和基金子专户规模集中度呈现先降后升的趋势。早期由于管理人不断增加、行业竞争加剧，行业集中度有所下滑，2013-2017年，基金专户CR5从45%下降至31%、基金子专户CR5从50%下降至28%。伴随行业逐步规范，行业格局有所优化，具有平台和资金优势的公司更易实现规模扩张，头部效应逐渐显现。2018-2021年，基金专户CR5从34%提升至38%、基金子专户CR5从36%提升至43%。往前看，我们认为头部机构在产品、投研、渠道等优势明显，在竞争中更具优势，行业集中度有望持续提升。
图表：基金专户规模集中度先降后升
图表：基金子专户规模集中度先降后升
机遇及挑战：产品灵活性较高、但在渠道端及发展定位存在挑战
机遇：基金专户兼顾公募平台的投研实力以及产品设计的灵活性。
从投研能力上看，基金专户依托于公募平台，共享投研资源，相较于其他私募资管产品，在人才资源、投研能力方面具有较强的优势。
从产品设计来看，基金专户可以根据客户的投资需求和风险偏好定制产品，可灵活设定投资范围、投资目标、产品风险收益特征、开放和封闭安排、投资仓位等。此外，在产品费率上，专户产品可根据管理情况提取业绩报酬，加大对投资经理的激励。整体而言，相较于公募产品，专户产品的产品设计更加灵活，满足客户的个性化需求。
挑战一：基金专户在渠道端存在挑战。作为私募资管计划，基金专户的渠道更多依赖于自身以及股东方，基金专户与公募的客群差异较大、仅靠母公司渠道端在客户触达等方面均有限。因此相较于银行、券商等金融机构，基金管理人在渠道端相对劣势。从管理人内部来看，头部基金管理人以及明星经理有一定品牌效应；而部分中小基金公司相对发展有限。
期货资管：小体量、大分化
规模空间：资管新规后行业深蹲起跳，资管大时代下有望顺势起航
起步于2012年，资管新规后行业开始转型，2019年起规模回升。往前看，随着期货公司不断加大对资管业务的投入、夯实主动管理能力，行业规模有望持续增长，我们预计2021-2030年期货资管规模有望从0.4万亿元提升到0.7万亿元，对应2021-2030年CAGR8.1%。
图表：2020年起期货资管规模企稳回升，2021年末达3549亿元
竞争格局：行业分化较大，集中度远高于其余资管类型
截至2021年末，共129家期货及期货资管子公司可以开展资产管理业务。从行业格局来看，由于行业整体规模较小、资源有限，头部机构在其中具备更高的渠道、产品等优势，期货资管整体呈现出更高的集中度。2017-2021年CR5从26%提升至56%、CR10从41%提升至75%，其中TOP1中信期货资管规模市占率30%。对比而言，2021年大资管行业CR10平均占比54%从行业分化来看，2021年产品数量少于5只的公司共46家、占比41%，产品数量高于50只的公司仅5家，占比4%；产品规模少于5亿元的公司共65家、占比58%，产品规模大于100亿元的公司仅9家，占比8%。
图表：近几年行业集中度持续提升
图表：期货资管头部公司具有较高市占率
机遇及挑战：依托自身资源打造特色化产品，但在渠道、投研上存在不足
机遇：依托自身资源禀赋打造特色化产品。相较于银行、券商等金融机构，期货公司期货、期权等衍生品领域有多年的从业经验和风险管理经验，在期现套利、量化对冲、CTA趋势策略等领域相对于其他资管机构经验更丰富。在2021年各资管产品中，期货资管的商品及金融衍生品类规模占比最高。依托于公司自身的资源禀赋，期货资管可以加强大宗商品、CTA策略、量化策略、FOF等产品布局。
居民对于期货资管认知程度有限。衍生品在投资中通常起到降低组合波动、对冲风险的作用，由于市场普及推广有限，居民对于券商资管整体的认知程度相较于其他资管产品更低，一定程度上阻碍了期货资管规模增长。
挑战二：投研能力相对不足。相比于其他资管产品，期货资管起步较晚，于2012年加入大资管行业。在早期的发展过程中，期货资管更多依赖于通道业务扩大规模，也使其在早期的人员、投研、资金等方面积累不足。此外，在人才方面，由于期货公司整体较小、人员激励有限，存在内部人才流失、外部难以通过高薪聘请优秀投资经理等问题。整体而言，受早期积累不足、人才资源有限等影响，期货资管相比于公募等产品而言在投研能力方面有所欠缺。
信托：新规后面临转型阵痛、行业分化加速
规模空间：15万亿元规模的大资管重要一环、新规后面临转型阵痛
我国信托业正式起步于1979年，发展至今的业务阶段可分为1979-2000年的探索期/混乱期、2001-2017年的规范期/成长期、及2018年至今的转型期/阵痛期。
整体规模：严监管和去杠杆背景下，信托资产管理规模压降明显，但主动管理转型下、降幅有所收窄。资管新规后，由于银信通道业务萎缩及市场表现低迷，信托业务资产管理规模持续呈现负增长。截至2022年1季度末，资金信托资产规模为14.8万亿元，较2017年末的历史峰值下降7.2万亿元；但从边际变化来看，近年来伴随主动管理转型逐见成效、整体资金信托规模降幅已明显收窄。就细分结构来看，受传统银信合作、政信合作通道业务萎缩影响，以通道业务为主的单一资金信托持续压降，已由2017年的12.0万亿元降至1Q22的4.2万亿元、占比由55%降至28%；通道压降叠加信托公司加快财富管理等主动管理能力建设，集合资金信托规模整体呈增长态势，规模由2018年的9.1万亿元增至1Q22的10.6万亿元。
图表：资管新规后，信托业资产管理规模压降明显，但主动管理转型下、降幅已有所收窄
资金流向：非标融资占比下降、投资功能逐步凸显，投向结构有所优化。2020年以来，按运用方式来看，资金信托中贷款类占比下降明显。截至2022年2季度末，贷款类占比为25%、较2019年末的41%下降16ppt；交易性金融资产投资、可供出售及持有至到期投资、长期股权投资等投资类资产则合计占比上升18ppt至65%，体现信托业非标融资业务压降、投资功能逐步显现。此外，就资金的行业流向来看，近年来信托业的地产/金融同业投向规模持续压降；同时，监管要求及主动管理转型下[7]，信托公司持续强化标准化资产配置能力、投向证券市场的资金信托规模增长明显，2Q22合计规模已达3.9万亿元、占比26%，为第二大投向领域。
展望未来，我们预计2030年信托业资产管理规模达27万亿元、对应2021-2030年CAGR6.8%。具体而言：
短期行业或仍处转型阵痛期，预计资产规模触底后缓慢回升。短期而言，持续严监管、经济增速下行、及地产风险暴露背景下，我们认为信托行业或仍处于压降融资类、地产类存量业务及加速风险出清的过程中，即使近年来持续的通道规模压降和主动管理转型带动整体行业规模触底、我们预计之后的复苏节奏或仍相对迟缓。
竞争格局：严监管下行业加速分化、优质头部公司市占率提升
严监管背景下，行业加速分化、头部优质信托公司市占率持续提升。2017年以来，信托业整体进入去通道、压降非标业务、回归主业的严监管时期，众多信托公司面临转型阵痛、经营承压。在此背景下，主动管理能力强、聚焦主业、风控优势突出的头部优质信托公司市场占有率持续提升。信托行业收入和净利润CR10集中度分别由2017年的43%和42%大幅提升至2021年的54%和51%，行业马太效应凸显。同时，在整体行业信托资产规模压降背景下（2017-21年CAGR为-5.9%），头部信托公司规模仍保持正增长，2021年信托资产规模排名前10的信托公司合计信托资产规模2017-2021年CAGR达2.5%。
图表：资管新规后信托行业集中度整体提升明显
参与者数量稳定，头部机构业绩更优、主动管理转型进程快于行业。行业参与者方面，截至2021年末，全行业共68家信托公司，行业参与者数量稳定，2007年后监管未新增持牌信托机构（但少数机构破产停业）。头部机构方面，业绩排名靠前的信托公司以国企背景为主，其中2021年营收排名前3位的信托公司为平安信托、建信信托、中信信托。整体来看，资管新规以来头部公司营业收入增幅优于行业（营收前10大机构2017-2021年营收CAGR为12.5%vs.行业0.4%）、净利润降幅小于行业（营收前10大机构CAGR-1.5%vs.行业-7.6%），同时主动管理转型程度更为领先；2021年，营收前10大信托公司平均证券标品信托占比28%、贷款类信托占比14%（vs.行业25%、27%），同时单一信托占比低于行业、集合信托占比优于行业。
图表：2021年营收排名前10大信托公司概况
机遇及挑战：产品差异化特性支撑潜在破局、主动管理能力及存量风险是最大掣肘
资产管理信托：可投资资产类别更为广泛、有望满足客户多元化大类资产配置需求。根据资金信托新规，资产管理信托包括固定收益类、权益类、商品及金融衍生品类及混合类，其中权益类可投资于非上市公司股权，混合类可投资于债权/权益/商品及金融衍生品[8]；对比来看，资产管理信托的可投资资产类别明显宽于公募、私募证券、私募股权/创投、银行理财、券商资管等产品。我们认为，信托公司可凭借资管信托的制度优势，发挥大类资产配置能力、满足客户多元化配置需求，有望迎来中长期发展机遇。
资产服务信托：信托产品具备制度优势、居民财富积累/经济结构转型下需求具备支撑。1）信托还具备资产隔离、破产保护等独特属性，加之是唯一可独立开展家族信托业务的金融机构，在通过家族信托、遗嘱信托等服务信托提供财富管理服务时具备难以替代的制度优势，是居民财富积累、资产配置拐点、及财富代际传承下不可或缺的金融资产类别，有望成为信托公司挖掘高净值人群业务空间的重要抓手。截至2021年末，68家信托公司中已有59家开展了家族信托业务，对应规模由2017年末的500亿元增至3,495亿元、CAGR达63%。2）在经济增速下行、结构转型背景下，困境企业风险化解需求旺盛，风险处置受托服务信托有望成为帮助企业破产重组、协助风险处置时的重要载体，有望带来增量业务机遇。以建信信托为例，其自2019年推出“彩蝶系列”信托计划，承接了康美药业、渤钢集团等企业的破产重整；截至2021年末，受托规模已超2,300亿元。
行业挑战：主动管理能力不足及存量业务风险仍为发展桎梏
主动管理能力不足及存量业务风险仍为发展桎梏。资管新规出台后，信托公司原本红火的通道模式无以为继、开始加大非标融资向标品资管转型，而资产管理信托业务面临来自其他各类资管机构的同质化竞争，主动管理能力不足导致短期内信托公司产品吸引力下降、业绩有所承压；另一方面，信托存量类影子银行业务中仍有一定“隐雷”，在持续严监管、经济增速下行及地产风险暴露背景下，存量风险或加速暴露、对业务经营造成阻力。具体而言：
主动管理能力打造知易行难、非标转标后产品吸引力下降。相比于传统非标业务，同质化的标品资管市场已拥有包含公私募基金、银行理财、券商资管、保险资管等在内的成熟竞手，信托行业由于整体的后发劣势及相对落后的主动管理能力，其资产管理信托业务所能获得的市场空间极其有限；同时，非标转标后，由于主动管理能力限制，信托公司主要选择固收类产品承接非标业务资金，债券/固收类标品目前仍为信托资产管理业务的主要产品，然而相较原非标产品、固标品收益率较低，相较其他金融机构同类产品收益率亦竞争力有限，难以匹配原有客户需求的同时也难以吸引外部新客户。
以地产领域为代表的存量类影子银行业务风险或加速暴露。目前来看，不符合监管导向、存在较大潜在风险的信托存量业务规模仍较大。其中，由于资管新规后压降事务管理类通道业务，贷款一度成为信托业快速增长的资金运用方式，虽然在2020年资金信托新规明确限制贷款及非标债权类占比后、贷款类信托占比压降明显，但截至1Q22仍有3.8万亿元（占比26%）；同样，虽在“房住不炒”基调下、投向地产领域的信托规模有所下降，但截至1Q22仍有1.6万亿元（占比11%）。在严监管、经济增速下行及地产风险暴露背景下，我们认为以地产领域为代表的存量类影子银行信托业务的风险或将加速暴露，拖累信托公司业绩及转型进程。据用益信托网数据，今年1-8月信托产品违约规模908亿元、违约产品数量131起，其中房地产信托违约金额达656亿元、占比达72%。
资本市场大幅波动
监管不确定性
明晰的监管政策有利于创造良好的发展环境，促进行业健康有序发展，如若行业监管趋严，短期可能会在一定程度上影响不同类型资管机构，带来一定不确定性。
行业竞争超预期
伴随产业链分工进一步细化，各类机构凭借自身禀赋进行差异化竞争，谋求在行业内的一席之地，但如若竞争过于激烈，或将影响行业的多元化与差异化发展，从而影响整个行业的前景。
[1]注：本文所指的保险资管行业仅纳入中国保险行业协会所指的综合型保险资管公司，其他机构诸如具有存量保险资管产品业务的机构、保险私募基金管理人等不纳入本文所指的保险资管行业范畴中。
[2]注：2021年统计不包括未参与调研的华夏久盈资管
[4]注：单位规模收入：收入/资管规模
[5]注：头部六家险企主要指中国人保、中国人寿、中国太保、中国平安、新华保险、中国太平（排名不分先后）
[6]截至2022年8月15日
[7]《资金信托新规（征求意见稿）》明确要求信托公司集合资金信托向他人提供贷款或投资于其他非标债权类资产合计金额不得超过50%
[8]银保监会《关于调整信托业务分类有关事项的通知》（征求意见稿）（2022年）
本文摘自：2022年11月8日已经发布的《机构篇：百花齐放下的“大资管”格局》
姚泽宇分析员SAC执证编号：S0080518090001SFCCERef：BIJ003
蒲寒分析员SAC执证编号：S0080517100003SFCCERef：BNR210
王子瑜分析员SAC执证编号：S0080522070019
毛晴晴分析员SAC执业证书编号：S0080120040014SFCCERef：BRI453
樊优分析员SAC执证编号：S0080522070009SFCCERef：BRI789
龚思匀联系人SAC执证编号：S0080121120013
黄月涵分析员SAC执证编号：S0080522070005SFCCERef：BRI225