袁某抢劫、破坏电力设备案（《刑事审判参考》指导案例第1010号）
本案中，公诉机关指控和一审法院认定被告人袁某有两起抢劫致人死亡的犯罪事实:第一起是2006年6月袁某伙同刘某等人抢劫致死被害人黄某某的事实;第二起是2006年9月袁某抢劫致死被害人陈某某的事实。广东省高级人民法院经审理查明了第一起抢劫事实，以事实不清、证据不足为由未认定第二起抢劫事实。最高人民法院经复核，确认了第一起抢劫事实,并据此对袁某核准死刑。袁某抢劫致死陈某某的事实证据认定,涉及对刑事诉讼法规定的证明标准的认识和把握问题。
关于被告人袁某抢劫致死被害人陈某某的事实,主要有以下证据证实：（1）
侦破经过。2006年9月20日晚,陈某某失踪后，公安人员对周围租户进行走访，
第二，未能提取到部分重要物证和证人证言°（1）由于第一次勘査现场不细致，袁某归案后因时隔太久丧失取证条件，袁某供述的用于砸房东头部的砖块、用于擦拭血迹的旧衣服等，均未能提取。（2）袁某供述，作案时被借住其出租屋的朋友“邹某”看见，作案后曾告诉其女友“陈某”。但“邹某”“陈某”的身￡份情况不明，公安机关未能找到二人，无法进一步印证袁某的供述。
第三，作案手段、死因无法得出确切结论。（1）关于致死被害人的手段，袁6序某在侦査阶段供述用枕头捂压陈某某的口鼻,并用身体压住陈的胸口，但在审查=起诉及庭审阶段又否认使用过枕头,称用手掐扼陈某某颈部致其死亡，由此被害人肋骨骨折的情况得不到合理解释。（2）关于被害人的死因，由于尸体部分白骨化,尸检只能给出“符合窒息死亡特征”的鉴定意见，但死者系何种原因导致的窒息死亡，尸检报告无法给出确切意见。（3）关于被害人是否及如何受伤流血的问题，尸检鉴定根据“现场木板床南侧端的木板上及草席上有血迹”的情况，给出“不能排除其头面部白骨化部分及口、鼻腔损伤致流血的可能”的意见，无法得出被害人究竟是什么部位流血、因何流血的确切结论。因此，受尸体部分白骨化、鉴定条件不充分的客观条件制约,尸检鉴定意见不具有唯一性、排他性。
第五，死者身份无法得到准确确认。被害人尸体被发现时已高度腐败，需要进行DNA检验鉴定才能准确认定尸体身份。然而,经两次DNA鉴定，尸体肋软骨未检见有效基因分型。现场床铺草席上的血迹虽在第一次鉴定时检出基因分型，但无法认定是陈某某的血，再次检验时，草席上的血迹甚至没有再检出基因分型。经咨询法医，尸体肋软骨已经腐败，无法再进行检验;草席上的血迹没有保留，且原鉴定意见中草席上血迹的基因分型不能在重新鉴定时直接使用；如要重新鉴定，需提取到被害人的牙齿或长骨,但因陈某某没有父母、子女，缺乏直接的亲缘关系认定对象，根据目前的鉴定技术,鉴定后仍不能确认死者为陈某某。