大洋彼岸，联邦存款保险公司（FederalDepositInsuranceCorporation，FDIC）以全额保护所有存款人的方式对硅谷银行的清算正在有序推进。
与此同时，如上声音已响彻朋友圈。硅谷银行正成为保险代理人新的营销爆点。
FDIC是什么
FDIC，联邦存款保险公司，英文全称是FederalDepositInsuranceCorporation，是美国联邦政府在1933年经济大萧条时期创办的为商业银行储蓄客户提供存款保险的公司。其法律支撑是1933年颁布的《格拉斯-斯蒂格尔法案》，该法案对FDIC的职能和组织作了详尽的规定。
1999年底，国会通过了《金融服务现代化法案》，明确要求包括联邦存款保险公司在内的监管部门加强对金融机构的资本管理，加强对金融机构内部的交易和其他关系的管理。
相较2008年美国次贷引发的金融危机，其影响则明显小很多。2008年，多家银行破产，至当年末，FDIC共接管了28家银行，其中最著名的是资产达3070亿美元的华盛顿互惠银行，它是美国有史以来倒闭的最大规模的银行。FDIC以19亿美元的价格将华盛顿互惠银行出售给摩根大通，并最终实现破产重组。
而日本的存款保险公司（DICJ）由日本政府、日本央行和私人金融机构共同出资组建，属于官银结合的组织机构模式。在成立之初，DICJ的业务范围十分有限，仅限于收取保险费用和支付保险金。自上世纪80年代后期开始，随着日本泡沫经济的产生，金融机构的经营状况不断恶化，日本的存款保险制度进行了三次重大改革，DICJ也不断被赋予新的职能与权力。如在日本存款保险制度第二次改革后，DICJ被赋予了购买有偿付能力银行的不良资产、对破产金融机构追究民事和刑事责任、向可继续经营但资本金不足的银行注入公共资金和由政府提供担保进行融资等职权；第三次存款保险制度改革，扩大了DICJ的财务救助范围，允许其在对破产金融机构进行业务转让过程中提供财务救助，或待其业务转化和重组后向其提供补充财务救助。
各国对涉险银行的接管机构亦有所相同，但通常都为存款保险机构、金融监管机构或其指定的其他机构或人员。例如，美国受保银行的接管机构是FDIC；英国接管银行的程序则由英格兰银行（BankofEngland）启动，法院根据其申请发出银行接管令，指定管理人接收银行。
一是自营交易（proprietarytrading），即禁止银行利用参加联邦存款保险的存款进行自营交易（自营交易业务主要指银行利用其交易账户的本金对证券、衍生品、商品期货、期权等金融工具进行短期买卖以套利的行为）。
二是投资对冲基金或者私募基金。
沃尔克规则由前美联储主席（1979-1987）、奥巴马政府的经济复苏顾问委员会主席保罗·沃尔克（PaulA.Volcker）提出，并最终以其名字命名。沃尔克主政时期最知名的是其曾经击退美国通货膨胀并稳定了美国80年代经济发展。
沃尔克认为，之所以对银行提出严格限制，因银行的传统存贷业务属于公共事业范畴，理应受到政府救助，但政府不应为银行的投机行为买单，所以银行的传统存贷业务应与投机业务分离。即当银行不再专注于传统的存贷业务，而是作为一个超级金融市场主体同时向社会提供一系列非传统银行业务时，将增加金融机构的风险乃至损害整个金融行业，最终引发金融风暴，政府不应为这些投机行为买单。
硅谷银行——放松金融监管下的悲剧
监管是把双刃剑。
在特朗普政府放松对金融机构的监管的主张下，历经多方博弈，2020年6月25日，美联储发布了包括由美联储、美国财政部、美国联邦存款保险公司（FDIC)、美国证券交易委员会和美国期货交易委员会五个美国联邦机构通过的对沃尔克规则的修订,修订主要包括两方面：
一是银行将被允许更容易地投资于信贷基金、创业投资基金、家族财富管理工具等类似载体；
二是取消了要求银行在下属机构之间进行衍生产品交易时计提保证金的要求。
修订案一经发布，市场普遍认为其将为市场带来数以亿计的资金流，但风险亦将同步加剧。
基于此，再来看此次硅谷银行事件。
作为近年来专注于服务互联网和科技公司的银行，硅谷银行的经营能力得到各方认可，但问题在于其未能精准预测美联储加息的勇气。
在暴雷之前，硅谷银行使用储户存款，购买了抵押支持债券（类似于国债），年限为10年，年收益1.56%。买入时，美国的利率只有0.25%，如果不出意外，硅谷银行可以通过这笔买卖稳稳赚上一笔。
但问题就在于美联储的动作超过预期，据媒体公开信息：
浙商银行上海分行3月2日在售的一款名为“汇利加”的美元存款产品，其一个月、三个月、六个月以及一年的利率分别达到了4.22%、4.25%、4.96%及5.29%，所有期限均为一万美元起存。
对比去年9月，该行同款美元存款产品一个月、三个月、六个月以及一年利率分别为2.33%、2.79%、3.6%及3.9%，这也相当于半年之内，存款利率同比上涨幅度35.6%-81.1%不等。
换言之，原本赚钱的买卖瞬间血亏。而与此同时发生的则是，互联网和科技公司等其主要客户开始缺钱，甩卖MBS债券以应付储户的取款需求就成为不得不的选择。
信心被击溃往往就在一瞬间。亏本甩卖MBS债券的消息一经传出，挤兑便成为其不得不面对的现实，进而导致今天社会公众所看到的现金流中断，然后被接管直至清算。
结语
回溯存款保险渊源及硅谷银行事件本身，至少可以得出两个基本的结论：
一是存款保险并非传统意义上的保险。一如保险业内近年来熟知的风险机构处置案例中所折射出的，存款保险本质上仅仅是一种风险处置方式，且是政府主导下的风险处置方式，与传统的商业保险不可混为一谈。
换言之，有些金还是不要往脸上贴为好。
二是信心抵万金。归根结底，金融信用的最终背书还在于政府，一旦失信，受损害的绝不仅仅止于金融机构本身。保护好公众基本的信任并与政策导向保持同频共振最为关键。