众所周知，银行缺钱是由于利率双轨制造成的，目前银行依旧可以利用其特殊身份低利率吸收存款，高息放贷。如果储户存款足够多，银行会主动联系，帮你转入收益较高的理财产品或者办理同业存款性质的理财。
而余额宝都是小额存款，为什么大额存款客户可以享受利率较高的收益，而小额存款户不能通过余额宝获得较高收益呢？这些专家脑子里还是想维持“穷人只能享有受穷的专利”这一劣习。
非法的建议
“有不少银行业界人士及金融领域专家学者认为，从维护金融市场秩序公平竞争与国家金融安全计，应将‘余额宝’等互联网金融货币基金存放银行的存款纳入一般性存款管理，不作为同业存款，按规定缴纳存款准备金。”
笔者认为，这些建议是荒唐的，甚至是违法的，属于无效、越权的。
第一，天弘基金同业存款，是合格的。同业存款是指针对商业银行、信用社以及财务公司、信托公司等非银行金融机构开办的存款业务，属于对公存款种类，一般情况都会对其进行利率浮动，浮动比例与银行协商。
天弘基金属于金融机构，其在商业银行的存款符合同业存款要求。阿里巴巴的余额宝依托的是天弘基金。
第二，天弘基金同业存款，是法定的。2005年，中国人民银行和证监会专门下发文件，要求将基金存款归入同业存款。因此，天弘基金开办同业存款是依法办事。
第三，建议将天弘基金归入一般性存款，是违法要求。一般性存款包括单位(企业、机构)存款和个人存款，但是，不能包括金融机构。天弘基金属于有正规牌照的金融机构，建议将本归入金融机构类存款并入非金融类存款，这类建议是非法的，是扰乱金融秩序的非法建议。
第四，建议人和推动人不具备修改法规主体资格。银行业协会是在银监会领导之下，建议人多为银行人士，无论银监会或商业银行要想推动将余额宝归入一般性存款，必须废除央行和证监会文件。而建议方是无权和越权的。除非央行和证监会自行修改。
总理刚说了“法无禁止即可为”，这法都允许了你们还不让做，跟谁叫板呢？
打压理由荒唐
关于取缔余额宝的理由笔者已做了全面反驳，见《华夏时报》2月27日《法无禁止即可为互联网思维颠覆散户思维》，本文补充批驳更具隐蔽性和煽动性的理由。
一，余额宝们使得银行存款减少了吗？很多业内专家都认为，由于余额宝们的兴起使得银行存款在最近几个月大幅减少，最高的达到9000多亿元。根据天弘基金公布的数据，天弘基金超过92%投入了银行同业存款，据估算余额宝目前余额约在5000亿元左右。等于基本又全部存入了银行。只不过把分散的银行集中到几家较大的银行和需要资金的银行而已。
真正造成银行存款搬家的主要原因是民间借贷和地下金融，以高于余额宝数倍的利率使得城乡居民将存款取出进入高利贷市场。
收益会波动甚至亏损吗？不会。存放同业，按照银行目前的规则最低高于存款准备金率1.62%。随着银行间资金紧张的缓解和企业资金需求的减少，协议存款或同业存款利率或许会降低，导致余额宝利率下行，但是，不会出现亏损的可能。
三，规模过大发展过快必须单独监管？笔者做客深圳卫视谈余额宝时，一位业内专家指出，余额宝规模过于庞大，需要监管。这是一个荒唐的理由，10年前中国四大国有商业银行远不及国际上一家银行的规模。目前都是进入全球最赚钱的、市值最高的、规模最大之类的银行，将国际上各大银行抛在身后，难道我们也要对这些银行进行额外的监管甚至打压？难道我们还要针对四大行专门制定一套监管标准？
余额宝之类的产品发展迅速是利率双轨制扭曲的反应，不去解决扭曲的根源，却要去打压健康成长的正能量。南辕北辙也！
余额宝帮忙专家添乱
余额宝诞生于银行钱荒之际，帮助了缺钱的银行；降低了社会融资成本；使得混乱的社会融资价格变得公开透明。
上市银行人士和所谓的专家建议将余额宝纳入一般性存款管理，看似打压余额宝，其实是在打击银行自己。
比如，假设余额宝现有规模是5000亿人民币，从同业存款转入一般性存款，按照现行的存款准备金率计算办法，商业银行需要向央行交纳1000亿元的存款准备金。
专家们，还没完呢！计入一般性存款，那么银行放贷款的时候还要受贷存比限制，而同业存款无此规定。要受70%的贷存比限制，这也是法律明确规定的，银行只能放贷3500亿元。看，一下子银行又少了1500亿头寸。
这样，银行在高准备金率状态下，加之，各类类似余额宝对低收益一般性存款不感兴趣，逐步减少，甚至暴减，银行会出现钱荒是铁定的。
如果，来势突然，强行要求余额宝一下子转入一般性存款，余额宝用户会集中赎回，天弘基金从银行突然大幅度取款，银行出现挤兑是看得到、预测得到的，不信你们试试。
专家们这是为维护金融稳定呢？还是坑爹制造金融恐怖？
还没完呢！只针对余额宝一家公司和天弘基金笔者总觉得感觉哪里不对劲。在任何国家包括我国，还没有专门针对一家公司制定只有一家公司执行的法律法规吧。
这下，央行乐了，要突然冻结多少万亿呢？央行得好好雇请几个会计算算。我正在学会计，正等着专家建议试试去央行应聘个会计干干，一定要实行哦！