当所有人都在从“王法”的角度看百万医疗险的时候，我想从“天理”的角度看看。换个角度，或许，结论会不一样，甚至，和现行主流的观点完全相反。
百万医疗险，凭借着“百万医疗费用保障，只需要一顿饭钱”的卖点，推翻压在国人身上“高额医疗费用”这座大山，迅速火遍全国，发展至今已经第8个年头，累计保障上亿人次，给众多国民带来满满的安全感。在这安全感的背后，一直有一丝不安全的隐忧，就是百万医疗险的“保证续保”问题，这也是酥小保今天要和大家探讨的一个问题。
业内对于百万医疗险是有一些基本共识的，比如：百万医疗险的元老是众安尊享e生。此外，人保好医保和平安e生保以及后起之秀太保蓝e保这类保证续保20年的产品非常优秀等等，这些是有共识的。但是对于哪一款是王者，是存在极大争议的。有人推荐好医保，有人推荐蓝医保，有人开始推荐好医保后面又不推荐的，但是有一个迹象是不可否认的：首推众安尊享e生的越来越少，其背后的根本逻辑就是众安尊享e生是1年期产品，无法保证续保，因而不推荐。基本上99.9%的业内人士把“保证续保”当做评判一款百万医疗险的极端重要标准（权重超过50%），甚至有相当大一部分人当做唯一标准，只要某款产品不保证续保，就不推荐。这种做法看似专业，看似对消费者负责，实际上可能有些草率不负责。
还是先简单回顾一下保证续保问题。
第一，如果自己买了百万医疗险，过几年如果这个产品停售了，消费者又要重新买一款百万医疗险产品，而重新买又需要重新做健康告知，有可能这几年间消费者身体变差了，通不过新产品的健康告知了，就导致消费者没办法买到新的百万医疗险，从而失去保障。
第二，如果自己买了百万医疗险，过几年如果这个产品停售了，但是消费者年龄大了，而百万医疗险的首次投保年龄有限制，消费者因为年龄过大买不到新的百万医疗险。
第三，如果自己买了百万医疗险，治疗了半年，还没治疗结束，这个产品停售了，或者保险公司下一期不让消费者继续续保了，消费者继续治疗的费用就无法报销了。
二、最初的百万医疗险为何都是1年期产品
在医疗通胀和疾病不确定性的背景下，保险公司在2016年当时的背景下，不约而同的选择了就开发1年期的百万医疗保险。
三、保证续保问题是怎么发展的
整体分3个阶段，
萌芽阶段（2015-2018年）
群雄割据（2018-2021年）
三足鼎立（2021-至今）
三足鼎立（2021-至今）：监管终于看不下去了，看着这些带着“阶级局限性”的公司，用“承诺续保”、“自动续保”这样的字眼混淆其不能保证续保的阶级局限性，这样下去，太乱了，不行啊，人民群众看不清谁是富农、谁是贫农，谁是地主啊，地主不能在脑袋上贴一个相似的“贪农”，让人误以为地主是贫农，“贪”“贫”这类长得像容易混淆的不能贴脑袋上。抱着“以人民为中心”“为民监管”的情怀，在2021年1月11日出台了一个文件，要求：“保险公司开发的短期健康保险产品中包含续保责任的，应当在保险条款中明确表述为“不保证续保”条款。不保证续保条款中至少应当包含以下内容：本产品保险期间为一年（或不超过一年）。保险期间届满，投保人需要重新向保险公司申请投保本产品，并经保险人同意，交纳保险费，获得新的保险合同。保险公司不得在短期健康保险产品条款、宣传材料中使用“自动续保”“承诺续保”“终身限额”等易与长期健康保险混淆的词句。”就这样，一锤定音，从此承诺续保、自动续保等字眼在江湖消失。众安接受不管内心怎么想，至少在行为上接受了自己的阶级局限性，不再提这些字眼，凭借尊享e生这款短期百万医疗险和人保、平安等长期医疗险同台竞技。
保证续保问题是否重要，需要辩证看待。在一定条件下，是很重要，当条件发生变化了，就可以变的不重要，而不是一成不变的，一直很重要。
再进一步明确我的观点：保证续保只是一个表面现象，不是本质问题。当本质看不清的时候，表面现象很重要，因为需要依靠表面现象逐步去了解本质。而当本质问题逐步探清楚之后，表面现象便不再重要。而现在的问题是，很多人抓住这个表面现象不放，看不清本质。明明已经靠船度过了河上了岸，却还在背着船走，舍不得丢掉。
那我所说的“本质”是什么？我所说的本质是回归风险本身，而不是拘泥于监管部门的部门规章，也不拘泥于合同上是否有“保证续保”四个字。透过“王法”，回归“天理”。
我所认为的天理，核心只有一条：更稳健的产品，可持续性更强，即使没有保证续保条款。相反地，即使有保证续保条款，也难以可持续。这种持续，包括条款上看得见的可持续，也包括理赔中看不见的“可持续”。相对不稳健的产品，合同即使持续了，但是理赔更难了，表面上满足了消费者“保证续保”的表面诉求，但是没有满足消费者“理赔”的本质诉求，保险公司在理赔“可持续”上掌握着松紧度的主动权，这一点是很多人没有向消费者透露的秘密。还有哪些隐秘的点呢？
1.保费池的规模
消费者把风险转移给保险公司，保险公司把千千万万个消费者的风险集合到一个池子里，形成风险池。把千千万万个消费者的保费集合到一个池子里，形成保费池。保费池的规模越大，经营相对越稳定，方差越小，对消费者越有利。如果一个产品没几个人买，那停售的风险是极高的，相反，一个产品买的人越多，满足大数定律，经营越稳定，停售的可能性越低。那么，销量最大的几款百万医疗险，哪一款买的人更多呢，相对更稳呢？
先说结论：平安e生保>众安尊享e生>人保好医保
人保好医保：累计为全国超5000万客户提供了保险保障及健康管理服务（2022年5月副总裁李晓峰讲话披露）
2.风险池风险
风险池的风险，有两块，是互相联系的。一个是疾病风险，一个是资金风险。
先看疾病风险，整个池子里，疾病风险有多大，不同池子的疾病风险大小和什么有关？不同池子（不同产品）的疾病风险的差异，主要由健康告知的严格程度差异决定，健康告知越严格，说明进到池子里的消费者越健康，以后整体赔付的金额也会低，运营会更加稳健。而健康告知越宽松，更多身体有既往症的人员进入到风险池，以后整体的赔付风险就会增加，运营增加不稳定因素。那么，这几个主流的百万医疗险，健康告知严格程度排序如何呢？众安尊享e生≈平安e生保>好医保。也就是说，理论上，众安尊享e生和平安e生保的风险池的风险，整体上比好医保要低，对在池子里的消费者来说，当然众安和平安更利好。
从上面的风险本身的角度来看，如果仅仅因为众安尊享e生没有保证续保条款就不推荐消费者购买，反而推荐消费者直接购买健康告知宽松且保证续保的产品，表面上好像是这类产品保证续保，替消费者考虑，但是并没有将这款产品因为健康告知更宽松，价格更低廉导致的整体风险更高的事实告诉消费者。这种风险也是可持续风险的一部分，我前面说过，可持续不仅包括条款上看得见的可持续，也包括理赔中看不见的“可持续”，从2021年开始，陆续看到有人反馈某保证续保百万医疗保险产品的理赔越来越严格。理赔越来越严格并不违反合同承诺的“保证续保”，但是理赔越来越严格的保证续保，对于消费者又有什么意义？为什么那么多人都不管消费者是否有既往症，首推给消费者的产品就是健康告知宽松的百万医疗险呢？我不太理解。
众安尊享e生在“王法”层面，众安尊享e生排不上第一梯队，确实有不可弥补的风险，无法保证续保，这是它的“阶级局限性”决定的。但是众安尊享e生在“天理”层面，运营较为稳健，即使没有保证续保条款，停售的概率反而比有保证续保条款的产品低，我个人认为绝对是第一梯队，当然，我心目中这个梯队还有平安e生保。这两个能进入到“天理”层面的第一梯队，这个观点，供各位参考。后来的一些百万医疗险，在规模上远远低于这两款产品，而风险池子够大，是保障稳定运营的一个基本条件。保障内容再好，相当于叶子，叶子再茂盛，但是池子不够大，根基不稳，容易被大风一刮就倒。
我们再换位思考一下，众安会停售这款产品吗？答案显然是“很难”，停售的可能性极低。从几个方面看：
首先，是利润方面。这款产品保费客观，赔付率只有30%左右，利润可观，去哪里找这么优质的业务，他为何要停售，为何要自断臂膀？
其次，是从品牌方面。众安靠着尊享e生这款产品在广大消费者人群中积攒起口碑和品牌效用，如果停售，会招致上千万消费者的不满和不信任，甚至是诅咒，一个企业受的诅咒多了，要走下坡路的。经营多年，好不容易建立起的信任，将不复存在，这是花钱也买不到的。
四、不为人知的结论
最后，再梳理一下：
第二，非常不建议消费者购买“保证续保+健康告知宽松”的百万医疗险产品，即使有保证续保条款。越来越多的人向消费者推荐“保证续保+健康告知宽松”的产品，表面上在替消费者考虑，又保证续保，又健康要求低，多好啊，但是很有可能害了消费者，这个趋势是很危险的一个趋势。无论是对于消费者，还是对于保险公司。
第三，保证续保问题是否重要，需要辩证看待。在一定条件下，是很重要，当条件发生变化了，就可以变的不重要，而不是一成不变地“一直很重要”。发展到今天，对于销量前几名的百万医疗险而言，保证续保问题已经不是一个决定性问题了。注意，仅限销量前几名。
第四，购买百万医疗险，对于标准的健康体，从根本上来说，我个人推荐众安尊享e生和平安e生保，其次是蓝医保。这几款产品点击下方“阅读原文”都可以找到。
第五，同时提醒大家千万不要一上来不顾是否有既往症就去购买健康告知宽松的百万医疗险（很多人是这么推荐的），各位一定要三思。当然，因为有既往症导致买不了众安尊享e生和平安e生保的，可以选择其他健康告知宽松的百万医疗险。