2016年12月4日，叶某了解到A公司有房出售并购买，后经中介了解到涉案房屋证件不全，风险很大，故双方协商一致解除了合同，同时A公司收回了叶某手中的买卖合同，叶某也按照A公司的要求提交了退费申请；（本文涉及各方当事人信息等均作化名）
A公司承诺分2期退还，并于2017年5月15日前退还全部购房款571373元至叶某儿子叶某2账户，但约定退款期限届满，尚欠231373元购房款未退还；后A公司法定代表人兼实际控制人谢某分别于2017年2019年向叶某出具承诺书、还款计划书，谢某向叶某承诺，谢某于2019年12月31日前一次性还清购房款；
但时至今日，A公司、谢某一直拖延不履行，多次协商无果后，叶某为维护合法权益，无奈诉至法院，并委托恒略律所熊斌蓉律师代理起诉请求判决：A公司退还叶某购房款231373元；谢某承担无限连带责任；A公司谢某向叶某支付资金占用期间的利息；A公司、谢某承担本案的诉讼费用。
A公司辩称：双方未签署房屋买卖合同，我方不是本案适格被告，案涉房产产权人是B公司，B公司与A公司是合作关系，B公司委托A公司代为收取案涉房屋的房款，A公司收到款项后将该款项转给B公司指定的银行账户；本案中A公司只是代收方，而不是案涉房屋买卖合同的相对方，谢某作为A公司的法定代表人，其行为只是履行A公司法定代表人的职责，其出具还款计划和承诺书是履行职务的行为。上述还款计划和承诺书中并无任何担保的意思表示，不同意叶某的诉讼请求。被告谢某辩称，与A公司答辩意见一致。
恒略律师指出：谢某向叶某出具承诺书，并作为欠款人向叶某出具还款计划，A公司及谢某称B公司与A公司之间存在合作关系，B公司委托A公司收取房款并委托A公司退款，我方不予认可，且被告未提交有关委托证据。
根据《民法典》第五百五十二条规定的债务加入情形，本案适用该条规定，对要求A公司退还购房款231373元的诉求于法有据，应予支持。出具承诺书及还款计划时，A公司为一人有限责任公司，谢某为唯一股东。根据《公司法》规定，谢某无法证明自己的财产独立于A公司的财产，故应对A公司承担连带责任。
一、A公司于本判决生效之日起十日内退还叶某购房款231373元，并支付利息(利息以231373元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止……);
二、谢某对本判决第一项确定的A公司的债务承担连带责任;
三、驳回叶某的其他诉讼请求。案件受理费由A公司、谢某负担。
A公司对一审判决不服，向上级法院提起了上诉。叶某对恒略律师的专业能力非常认可，继续委托代理二审应诉。在二审中，A公司认为其不是本案适格被告；A公司法定代表人谢某向叶某出具承诺书，还款计划是基于B公司委托作出，并无代为偿还房款或担保的意思。故主张撤销一审判决，改判驳回叶某的诉求。
恒略律师提出不同意A公司的上诉请求。A公司称其受B公司委托，但对他们之间的合同法律关系我方自始至终都不知情，A公司从未对B公司的关系做出说明。我方整个过程都是和A公司的人员进行沟通，我方认为和A公司形成了合同关系，A公司与B公司之间的关系我方并不知情、更无法控制，A公司的法定代表人以个人名义给我方出具了承诺书和还款计划，说明真实的买卖关系是与A公司建立。
二审法院经核实后发现A公司主张并不存在事实依据，认定其上诉请求不能成立，故于2024年9月作出终审判决：驳回上诉，维持原判。