再一回忆，我的仇猫却远在能够说出这些理由之前，也许是还在十岁上下的时候了。……我的报仇，就从家里饲养着的
猫起手，逐渐推广，至于凡所遇见的诸猫。最先不过是追赶，袭击，后来却愈加巧妙了，能飞石击中它们的头，或诱入空屋里面，打得它垂头丧气。……到了北京，还因为它伤害了兔的儿女们，便旧隙夹新嫌，使出更辣的辣手。‘仇猫’的话柄，也从此传扬开来。
二、鲁迅《
》:
我的母亲是素来很不以我的虐待猫为然的，现在大约疑心我要替小兔抱不平，下什么辣手，便起来探问了。而我在全家的口碑上，却的确算一个猫敌。我曾经害过猫，平时也常打猫，尤其是在他们配合的时候。但我之所以打的原因并非因为他们配合，是因为他们嚷，嚷到使我睡不着，我以为配合是不必这样大嚷而特嚷的。
况且黑猫害了小兔，我更是“师出有名”的了。我觉得母亲实在太修善，于是不由的就说出模棱的近乎不以为然的答话来。造物太胡闹，我不能不反抗他了，虽然也许是倒是帮他的忙……那黑猫是不能久在矮墙上高视阔步的了，我决定的想，于是又不由的一瞥那藏在书箱里的一瓶
。
三、江幼农《鲁迅诛猫记》:
拙文《鲁迅笔下的三太太》，曾谈到鲁迅先生著《兔和猫》文里，那些兔子的下场。最近我又听得一点和这事有关的小事件，正也是鲁迅先生的的轶事之一。
《兔和猫》的尾巴，鲁迅先生写着：看见墙头的野猫，使他不由得想起了书架上的那瓶“
”。由此已经表示他预备“替兔除害”了。可是，结果毒药并没用，鲁迅先生却选了一个更有趣而毒辣的手段：
当时，兔子只随便养在地洞里，并没有太坚固的防害设备，所以黄鼠狼，野猫之流，都是天天夜里来趁机捡便宜。大概鲁迅先生觉得用毒饵不能眼看着仇人暴毙，而不够痛快，所以预备下机关埋伏，要拿活的。他找了一只大盆，用根棍子支起来，这原和小孩子逮麻雀的办法差不多，不过不用绳子拉，而是自动的——他在棍头上绑了一些肉，假如黄鼠狼们来吃肉的话，一定棍倒盆卧，必被扣住无疑，鲁迅先生试了两遍，怀着希望睡觉去了。
当第二天去看的时候盆子已经倒下去了，果然没有白费心血。他非常兴奋地，把俘虏取出来，看看不是什么黄鼠狼，而是头大野猫！这时候，鲁迅先生替兔子报仇的心，已经相当强烈火炽了。遂把这头倒楣鬼，扔到一只日本式的洗澡桶里，盖好盖子，下面烧起火来预备把猫给慢慢煮死。但是忿怒的鲁迅先生，仍觉得不够，于是又找来一柄尺把长的尖刀，望桶里胡乱的扎，他瞪圆了虎眼，喘着怒气，非看着仇人马上就死才痛快。他已经不耐烦了。但是刺又刺不到；水离烫还要有一会儿，不行，于是他大声喊道：“开水！开水！”佣人把开水提来了，他打开桶盖，滚下去，一壶两壶……猫先生终于立刻呜呼哀哉了。
微博
这些回帖亮了
脱离了经济基础、社会背景、人文风气，用当今的价值观去对一个历史人物进行评判，是很错误的吧？
只有到近几十年，猫狗才由畜转为宠物。鲁迅那时候人都不是人，猫就大概和昆虫一个地位吧
这猫不算宠物，吃了对于鲁迅来说是宠物的兔子，有条野狗把你养的宠物狗咬死了，你会不会想着干死这条野狗？手段是残忍了点
脱离时代背景评判人的话，别说鲁迅了，满大街名人都是人渣，有意思吗？
民国，人都不是人了。谁还管猫？
所以呢，这就是对的？现在我们生活在封建王朝社会我们都是野蛮人？
楼上有个老哥说的蛮对，放到现在确实残忍，不能被接受。但是在那个年代，没有人会在意这些。脱离历史背景，风气，群众认知来谈他对不对没意义。在那个卖儿卖女的食人时代，一只猫又算什么呢。
报复的话我觉得无所谓，人为人向人报复也会用残忍的手段，有时甚至会获得掌声
还洗？
洗什么，那时候猫有什么用，狗还能看家，牛还能耕地，马还能赶路，猫能干嘛？不要因为你喜欢就觉得历史上所以不喜欢的人都要问题
现在很多穷农村还见猫就打呢！你是不知道以前穷的时候买条鱼被猫叼门外啃得稀烂是什么感受！说到底，有老鼠的时候，它是猫，没老鼠的时候，它就是老鼠
脱离当时的时代背景用现在的社会法则去批判？
非要虐杀？
那年头人都给你虐杀，还管一个猫猫狗狗
你也知道是现在……
你觉得那时候的时代背景是虐猫是正常的吗
那个时代，大多数女人的脚还是畸形的，还有不少没有生殖器的男人活着。你觉得那是什么样的时代背景？
是文明人就不要虐杀蟑螂
没虐杀啊，我可没拿开水烫它可没肢解它，直接踩死。抖啥机灵呢
高跟鞋踩死猫是虐杀，高跟鞋踩死蟑螂就是“直接踩死？”
宠物是在温饱基础之上的更好一层次的需求。
而且是宠物和吃自家财产的野兽的区别
亮了(18)回复全部回帖
你花这么多心思就找出虐猫这个黑点，只能更反应鲁迅人格的伟大