人对自己饲养或购买的动物拥有财产权，对财产做他想要的各种使用，比如把狗当作宠物、警犬、看门狗、导盲犬甚至食物，都是人使用其财产的方式。
财知道：马上就到了一年一度的广西玉林狗肉节，不少明星、大V认为狗通人性，是人类的朋友，杀狗太残忍，呼吁抵制狗肉节，如大S跪求取消狗肉节。你怎么看？
朱海就：当风俗和（部分人的）情感之间发生冲突的时候，服从于风俗，风俗属于规则范畴，它如同法则，赋予某种行为的合法性，如狗肉节的风俗赋予吃狗肉这种行为的合法性。但（部分人的）情感不属于规则范畴，不具有确定人的行为是否正当的功能。当然，这些明星接受不了，呼吁、谴责或发出一个不吃狗肉的倡议都是没有问题的，这也是她们的权利。
吃狗肉不仅符合当地的风俗，也不违反自然法，人对自己饲养或购买的动物拥有财产权，对财产做他想要的各种使用，比如把狗当作宠物、警犬、看门狗、导盲犬甚至食物，都是人使用其财产的方式。但这种财产权也要受当地规则的调整，如在一些西方国家禁止吃杀狗和吃狗肉，那么就应该遵守这样的规定，这就是所谓的“入乡随俗”。
有人会说，吃狗肉是伤害狗的权利或动物的权利，这里必须指出，动物本身没有独立的权利，我们所有的社会规则都是关于“人的行为”的正当与否的，而不是关于“动物的行为”正当与否的，比如猫吃了老鼠，我们不能说猫违法。规则所规定的是人的行为，而不是动物的行为。因此，动物不拥有权利，也即动物不拥有财产，动物始终是作为人的财产而存在。
当然，在道德情操层面，人们应该做让他人感到愉悦的事，应该考虑他人的感受，一个“通情达理”的人，假如意识到别人对他吃狗肉感到厌恶，那么就应该节制自己的行为。
保护财产权，是保护动物的前提
对于正在推进市场化改革的中国来说，民众急需提高的是产权意识，而不是保护动物的意识。由于动物属于人的财产，如产权得不到保护，那么动物也就不可能得到保护。
财知道：前几日一些动物保护主义者还闯进玉林某家餐馆强行要求商家交出活狗，甚至踢坏了商户的大门。你怎么看这些人的行为？
吃狗肉和破坏私有财产权，哪个更应该受到谴责呢？保护动物的意识重要还是保护私有财产权的意识重要？答案是很明显的。对于正在推进市场化改革的中国来说，民众急需提高的是产权意识，而不是保护动物的意识。那些闯进玉林某家餐馆强行要求商家交出活狗的人，恐怕一定不愿意别人闯进他们的家中，要他交出某样东西吧。由于动物属于人的财产，如产权得不到保护，那么动物也就不可能得到保护。也就是说，保护财产权，是保护动物的前提条件。
财知道：还有一部分人反对狗肉节的理由是很多狗是狗贩子用毒针偷来的或者来自流浪狗，偷盗销黑色产业链。我们知道的确有这种人的存在，怎么看这一观点？
朱海就：这种人的行为损害了他人的私有财产权，更重要的是危害人的健康。对偷盗销黑色产业链，我们不光想着去铲除，而要思考产生这个黑色产业链的土壤是什么？既然有人对狗肉有需求，总有人会设法去满足，向他们提供狗或狗肉，从中牟利。狗肉的供应渠道，要么是“白”的，要么就是“黑”的，当白道被禁止时，黑道就会出现，也就是说，那些想牟利的人会铤而走险，转入地下，动脑发明“用毒针”这些非常规的方式捕狗。其结果是两败俱伤，狗主人因失去狗而受损，消费者也因为有可能吃到有毒的狗肉而受损。与其这样，不如让狗肉的交易合法化、公开化，让地上产业链代替黑色产业链，让阳光交易代替地下交易。这样让养狗者赚钱，消费者也可以吃到放心的狗肉，何乐不为。
没有买卖就没有保护
在买卖产生的商业利益的驱动下，人们更有激励去饲养价值高的动物，而这些动物往往就是稀少的、值得保护的动物，这样，由于人的饲养，这些珍稀动物的数量就会增多，从而得到了保护。所以，买卖将促进动物保护，商人是动物保护者的盟友。
财知道：动物保护主义者经常喊的一个口号"没有买卖就没有杀害"，听起来挺有道理的，你怎么看这一口号？
朱海就：不同意，买卖才是保护动物的有效方式。买卖一方面是对动物财产权的确认，另一方面使商品具有“交换价值”，使那些需要保护的珍稀的动物的身价能得以体现，这样，那些拥有这些珍稀动物的人会更好的保护它，因为保护动物就是保护自己的财产，谁不爱惜自己的财产，尤其是珍贵的财产。
在买卖产生的商业利益的驱动下，人们更有激励去饲养价值高的动物，而这些动物往往就是稀少的、值得保护的动物，这样，由于人的饲养，这些珍稀动物的数量就会增多，从而得到了保护。在非洲一些国家，放开野生动物的交易后，野生动物的数量反而增加了。
所以，买卖将促进动物保护，商人是动物保护者的盟友。但要使保护动物的买卖得以发生，先得承认动物的私有财产性质，这包括了对交易合法化的认可。