跨地区财务共享中心属于企业进行财务集中管理的一种新型模式，其是将不同国家或者不同地区的实体会计业务集中在某个特定的区域，实现低成本、高质量、高效率向各个业务部门与单位来供应标准化服务的目标。随着市场竞争的不断加剧，跨地区财务共享中心的发展就成为各个企业谋取发展的重要举措之一。
一、构建跨地区财务共享中心的重要性
二、传统财务管理与跨地区财务共享中心的差异性
传统的财务管理模式主要是通过国家或者区域的CFO下属分支机构AB、C等多个分支机构的财务经理，并且在各个分支机构的财务经理以下又会分别设置管理会计或者财务岗位，而在其之下还会设置出纳岗位。跨地区财务共享中心则主要可以划分为报表与总账团队、资金管理团队、内控审核团队、旅游费用团队、应付账款团队以及应收账款团队等众多根据职能进行划分的队伍，管理更为科学化、专业化。传统的财务管理模式主要采用统一的标准制度、平台系统，并且是规模经济，而跨地区财务共享中心的结构更为协调、独立、扁平，并且资源更为集中，相应的成本更地，流程更为规范。
三、构建跨地区财务共享中心的措施
每个企业自身的管理特征与实际需求都存在一定的差异性，所以必须要针对构建跨地区财务共享中心所要实现的目标实施研究，其最终的结果是内部控制、流程制度支付、组织变革以及后续IT系统运行的重要依据，并且能够推动共享服务模式的最终形成。
业务调研，指的是通过专家咨询顾问、软件开发商共同掌握企业实际业务流程，必须要注重收集以下几点信息内容：当前业务运转过程中存在的不足、内控管理薄弱部分;各个业务流程当中所需要的审批流程、报表信息、表格以及单据;核算与财务管理的实际业务流程;岗位职责、岗位描述、内部控制要求、管理模式以及财务管理组织架构等。
模式研究，通常包含下面几个地方：业务评价体系的需求，组织机构的设置，人力资源的重新配置，风险控制的需求，制度与流程的标准化与统一性需求，保证IT系统的数据支持与接口，研究管理层与各个业务机构的现实需求，研究企业所处的内外部财务管理情况，研究并构建企业共享服务模式的详细类型。
决策，所谓决策主要指制定整个项目的详细计划，主要包括相应的解决方案与实施的范畴，而解决方案包含软件功能与业务功能的测试与匹配设计，业务流程与业务分析，讨论、审批最后顺利制定解决方案。
（二）构建财务共享中心的关键要素
1、构建新的业务流程
建立健全业务流程是企业通过跨地区财务共享中心来实现自身业务与信息数据有机整合的目标。而这个业务流程的构建应当严格遵循下面几点基本原则：财务分析与基础业务分离、财务信息系统集成、财务流程模块化、财务流程标准化、数据信息全程共享以及财务数据业务化。
2、利用IT提高跨地区财务共享中心的工作效率
通过利用IT平台，跨地区财务共享中心能够统一储存企业总部的财务制度，企业各个区域的其他部门只能够查看，而无法随意改动，通过技术层面和制度层面的有机整合，使得财务共享中心存储的信息资料更为完整、规范。
3、建立健全财务体系建设
一套完善的财务体系是保障跨地区财务共享中心有序开展工作的重要保障，这就需要企业构建一套囊括营销财务、企业产品财务、分公司财务等有关的制度体系，通过制度的保障，使得企业能够始终针对自身的财务体系实施不断的调节，保障相应的财务体系能够与企业自身制定的战略相符合。
四、结束语
综上所述，处在竞争白热化的市场中，构建跨地区财务共享中心对于企业的发展至关重要。这就需要各个企业充分掌握跨地区财务共享中心的实际情况，通过参考企业自身的实际情况，从而有效保障跨地区财务共享中心的作用得到充分的发挥，促进企业健康、有序的发展。
参考文献：
[1]顾洪林.中国企业建立财务共享中心探析[J].边疆经济与文化，2013，01：23-25
关键词：海外财务管理；风险；对策
一、海外财务管理面临的风险
二、加强海外财务管理的途径
【关键词】企业集团；财务共享服务；创新
共享服务于20世纪80年代首创于美国福特公司，90年代开始在欧美国家推广应用，具有代表性的如通用电气、惠普等跨国公司。进入21世纪共享服务的发展步伐加快，到2003年，已有86%的世界500强企业建设并实施了共享服务中心。近几年“共享服务”国际峰会连续在上海成功举办，有力地推动了共享服务思想和技术在中国的传播。共享服务是指将集团所属各企业某些具有同质性的业务分离出来，整合到一个新的业务单元，并采用相同的运作模式、业务流程和规则进行处理，为整个集团提供某种专项服务，其目的是提高效率、创造价值、节约成本、提高服务质量。财务共享是共享服务理念在财务领域的推广和应用，它秉承了共享服务的协议性、服务性、技术性、规模性、统一性、以及专业性的特点。它是一种将“分散”于集团所属各企业中的具有同质性、易于标准化的财务业务集中到共享服务中心统一处理，并按照“会计工厂化”运作方式对业务财务处理进行流程再造和标准化，以达到降低成本、改进服务质量、提升业务处理效率、控制经营风险为目的的财务管理模式。
一、战略转型，实施财务共享是国有企业集团发展的必然趋势
二、协同共赢，共享服务实现企业集团的财务价值创造
三、步步为营，稳扎稳打，搭建财务共享服务中心平台
（一）组织形式的选择
财务共享服务中心的组织形式，从取得服务角度看可划分为自建和外包，从服务对象角度看又可划分为内向型、外向型和混合型三种组织形式。那么究竟哪种组织形式是最好的，只有根据集团所处的不同发展阶段、不同环境做出合适的选择，才能最大限度地发挥共享服务的价值。目前就绝大多数国有企业集团而言，普遍存在分子公司数量多、层级多、分布地域广、财务人员短缺的问题，并且财务共享又处于尝试和探索阶段，同时出于财务信息电子档案的安全性考虑，因此，更适宜选择自建的内向型组织形式。
（二）目标的确定
（三）中心的定位
（四）IT支撑与保障
目前ERP、文档影像、数据分析和报告工具、数据库、电子商务、电子账单系统等IT信息技术的发展，为财务共享提供了有力的技术支持和保障。由于项目启动初期IT投入较大，因此，集团在进行财务共享项目方案设计与论证时，应对企业现有信息系统和设备情况，及已应用的系统集成或对接的可行性进行全面评估，包括对企业IT部门在项目实施中的角色定位评估。一方面，是为了最大限度利用现有IT设备；另一方面，确定是否需要外部IT咨询或对外部IT咨询支持的依赖程度，否则可能导致项目方案无法落地、或因过度投资造成资源浪费。
四、攻坚克难，集成创新，创造财务增值服务
（一）项目建设推进的保障措施
（二）项目建设过程中的困难及应对措施
建立共享服务中心，必将带来财务组织的深度变革。对于大多数国有企业集团来说，其难点主要体现在业务与财务对接、信息系统集成及标准化、财务转型三个方面。业务与财务对接方面的难点，是指国有企业集团普遍存在分子公司众多且分布广、企业层级较多、组织架构不统一、涉足行业多、信息系统差异大等情况。由于财务共享不仅涉及财务业务调整，也会影响到其他业务部门原有的工作流程和行为习惯，所以必然产生业务对接点多、涉及面广的问题，还可能存在诸多的不确定因素。然而流程标准化又是财务共享的基础与核心，因此，加大宣传与培训力度、深入业务一线调研，是取得各方理解和支持、促进实现业务财务流程对接的重要手段。
财务共享固然是一种先进的财务管理模式，但是由于各企业集团所处的发展阶段、面对内外部环境、业务类型、信息化程度等都存在较大的差异，所以国有企业集团应结合自身实际构建财务共享服务中心，并持续改进和完善，才能使整个集团获得最大的增值。
参考文献
【关键词】企业集团财务共享风险管理
一、概述
（一）财务共享概述
财务共享最初兴起于西方国家，并经历了两个阶段的变迁，初始阶段以降低成本和消除冗余为目的，但过程中出现了集权分权矛盾，为了解决这一矛盾财务共享进入了以绩效目标为导向的阶段。我国财务共享的发展起步较晚，迄今为止也仅有20多年的历程，而实施财务共享的企业则多数是以集团管控为目标。同许多管理方法一样，财务共享的出现也依托于一定的理论基础，主要包括：规模经济与组织分工理论、标准化理论、竞争优势理论、流程再造理论等，除了理论基础外，其在财务核算、财务管理方式、财务工作流程、系统要求、财务人员技能要求、税务工作处理方式等方面也与传统财务管理模式有很大的区别。大型集团企业实施财务共享模式的目的可概括为：降低管理成本、提高管理效率、提升内部控制水平、强化集团整体风险管控能力、提高会计信息的质量和传递速度、聚焦集团核心业务、增强企业市场竞争力。
（二）风险概述
风险对于投资、理财项目来说多指预期结果的不确定性，而对于企业运营来讲则多指企业可能发生的损失概率。企业集团实施财务共享消除了传统财务管理模式造成的弊端，从整体上提高了集团财务管控水平，强化了企业应对风险的能力，而实施财务共享的全过程需面临组织结构及人员的调整，原来的财务工作流程均需重新梳理，这实际上也充满了风险，具体包括：风险将伴随实施全过程、客观风险与主观风险并存、风险涉及范围广、风险影响因素多、风险具有一定的可控性。
二、实施财务共享的风险识别方法及过程
为保证风险识别结果的可靠性，在上述识别基础上请专家学者对风险项目做进一步的识别，并最终将风险划分为六大类，形成了一套完整的风险项目体系，其特点如下：第一，客观性，风险并非主观臆断而是客观存在的；第二，系统性，风险指标归属不同类别，且每类风险之间具有关联性，并共同作用于财务共享实施的整个过程中；第三，重要性，识别过程和实施过程相连，并主要发现对财务共享实施有重大影响的风险；第四，科学性，风险识别建立在各个实践案例的基础上，并进行了综合权衡。
三、集团实施财务共享的风险识别结果
（一）战略规划风险
在实施财务共享前所做的准备工作和安排实际上就是一种战略规划，这其中包括确立财务共享的实施目标方向、具体运作模式、包含业务范围、资金投入、企业管理者的态度等，整个过程包括的风险主要有：对风险认识不足、计划准备不充分、模式和目标选择不当、业务范围界定不科学、选址地点失误、资金投入多大等。
（二）组织变革风险
（三）人员变更风险
（四）流程变革风险
实施财务共享的本质实际上是一种流程再造，更是对原有流程的变革，原来以部门设置为中心的格局被彻底的打破，其中心开始不断向业务流程转移，流程本身逐渐向标准化、规范化、精简化的方向转变。流程变革所带来的主要风险包括：流程标准化统一和设计不合理、新旧流程之间衔接不顺畅、流程不能被有效执行、新流程应变力差、流程运转风险、票据流转风险、流程无后续优化等
（五）系统建设风险
财务共享需要现代化信息技术平台的支撑，充分利用网络信息技术开展财务工作。系统重新建设所带来的风险包括：系统整合能力不足、系统设计存在不合理处、系统支撑力弱、系统安全及稳定性差、大量数据存在共享风险。
（六）税收法律风险
四、实施财务共享的风险防控对策
（一）战略规划风险防范
（二）组织变革风险防范
（三）人员变更风险防范
（四）流程变革风险防范
（五）系统建设风险防范
集团企业要正确的把握系统建设时机，为全面实现信息化管理打下坚实的基础，根据财务共享目标进行重要系统构建，而后再根据需要推行全系统的集成整合。此外，加强内部控制和系统之间的融合，搭建可靠的系统平台。
随着13年前财务共享中心模式伴随跨国公司500强全球组织模式变革的浪潮进入中国以来，如今越来越多的本土大型企业集团也在日益强烈的全球化或者跨区域运营的需求下，尝试着建立自己的第一个财务共享中心，然而面对国内各大开发区竞相追逐的橄榄枝，本土企业该如何建立关于财务共享中心选址的最优思维框架呢？
成本原始驱动
追根溯源，福特汽车早在20世纪80年代初就在欧洲开创财务共享中心，其源于简单的创意：将集团内各分公司大量重复枯燥的会计业务集中处理，降低成本。因此成本因素在财务共享中心的设立过程中始终扮演着原始驱动力的角色。
1999年摩托罗拉公司“亚洲结算中心”选址天津，财务共享中心由此开始在中国生根，此后诺基亚、麦当劳、辉瑞、马士基等诸多跨国巨头也纷纷跟进在中国建立了共享服务中心。目前欧美等发达国家近90%的世界财富500强企业已经建立或正在建立财务共享中心。从共享服务中心这一概念诞生之初，跨国公司在选址时会以自建或离岸外包的形式允许第三方利用当地的成本洼地，特别是发展中国家低廉的人力成本和优惠的税收等优惠政策。
马士基目前共设立了六所共享服务中心，总计聘用了1万名员工，其中菲律宾马尼拉的服务中心规模最大。马士基于2001年在广州开设了首家中国共享服务中心，之后又并购了深圳的一家共享中心。“共享服务中心的发展成熟，我们有能力通过精益管理和六西格玛等技巧集中优化控制和流程。但也带来了留住人才的挑战，”同时产业环境的变化，也再次使得成本考量重新变得至关重要。马士基中国共享服务中心主管邵伟曾感叹道，全球金融危机对航运业的影响非同小可，马士基必须制定新的策略应对，财务共享中心在中国广州的竞争力不如从前，因此在2009年成都开设了新的服务中心，成都已成为其全球策略中心之一。
“跨国公司对于选址不会局限于一个点，亚洲的中国、印度等新兴市场会是首选，但是欧洲地区同样会设立共享中心，一些大型公司会选择匈牙利、布达佩斯，而汇丰银行则将共享中心设在巴西的一个小镇，便利的交通和低廉的人力成本，是他们考虑的因素之一，不见得集中于大城市就会有必然的优势，结合企业自身的优势，小镇的实力也会得到彰显。”安永咨询高级经理张宏伟认为。
财务共享中心选址攻略一
跨国企业在考虑建立共享中心时，应以全球的视野去选择适宜的国家和地区，主要是为了通过全球业务单位的协同，以发挥规模经济效益，同时尽可能节省税务开支和成本，善用补助和当地政府的土地、人力等其他激励优惠。
优化人力保障
尽管中国的财务共享中心的建立晚于发达国家20年，随着跨国公司的触角不断延伸，未来企业在共享服务中心的投资在全球将呈现快速增长态势，除了成本优势以外，中国巨大的内需市场成为这些企业聚焦的重要目标市场，成为吸引跨国企业在中国投资的最重要动因。中国有些地方政府和部分产业园区初步意识到在共享服务中心全球化布局的趋势下，应引导中国企业设立共享服务中心以便把握当下的重大机遇。
“中国的财务共享中心正处于初创时期的起步阶段，主要集中于21个服务外包示范城市。发达国家财务共享中心已处于稳定的成熟期，目前我国财务共享的理论研究还十分欠缺，政府和高校的理论和教学模式都有待建设。中国企业正处于在干中学、学中干阶段，在共享理念导入后，缺乏成熟的中国特色的实践经验可借鉴，既便是看似简单的选址也没有现成的答案，四川长虹的财务共享中心就是根据自身企业特点将地址选择总部所在地四川绵阳。”四川长虹电器股份有限公司财务共享服务中心总经理熊光海表示，
“高校学生毕业之后，对这些知识的领悟几乎为空白，都需要重新培训，所以财务共享服务人力资源的可保障性也是企业选址时应加以考虑的，不能小视。”
安永咨询经理董皓认为，观察到的不少企业在做出决策的时候，往往第一考虑的是选定的城市是否拥有自己的其他业务。共享服务中心往往会在其他业务的基础上进行附加性的搭载。但这种搭载性的选址，往往在带来便利的同时也会产生一些问题。比如强生在苏州建立财务共享服务中心时就曾经面临过人员招聘的严重挑战。由于人才供给不足，一度影响其转移计划。总的来说财务共享服务中心的选址可以从城市环境因素和公司内部因素两个角度进行考察：在城市环境因素下，我们可以重点考察人力资源、基础建设和经济环境三个方面。人力资源方面，需要考察当地人才的专业技能、教育水平、流动性、人力成本，在基础建设和经济环境方面需考察房产价格、自然环境、通讯成本和通讯质量。国内很多企业自建的财务共享服务中心在城市选址和服务外包的产业集群有很多相似之处。一方面，二者在决策中有很多的相似之处，另一方面，二者相互依存，在人才交流上能够互为补充。
如果选址决策并不适合企业自身，会带来各种水土不服的问题。比如用人困难，运营成本高等问题会随之产生。在董皓看来，选址在共享服务中心的方案设计中是比较重要的一环。如先要按地域划分或按流程划分，确定后，需要考虑是建立在总部还是其他城市，不同的选择利弊是什么。如果上述决策并不适合企业自身，会带来各种水土不服的问题。比如用人困难，运营成本高等问题会随之产生。在进行选址前，首先要决策的是建立一个还是多个财务共享服务中心，在真实的案例中，企业的选择是多样的。比如中国移动、中国电信配合其经营管理模式在省公司层面建立多个共享中心，中国平安考虑到灾备、成本、人才供给等问题，在上海、成都等多个不同的城市构建后援中心，也有很多的企业在国内仅建立单一的共享中心。不同的考虑因素形成不同的决定。尤其在当前，房产价格的影响尤为突出，办公室的成本固然很关键，但更重要的是员工是否能够在当地买得起房子，是影响团队稳定性的重要因素。另外一种比较常见的是总部式选址，即将财务共享服务中心建设在总部所在城市，这在建设财务共享服务中心初期较为常见，无论在沟通和管理上都比较方便。
对于企业财务共享中心的选址，熊光海建议还应考虑当地的人文环境，居民的幸福指数，特别是对离岸外包业务，还应考虑选择区域对发包方的商业文化熟悉度或相似性，在竞争激烈的大城市，由于财务共享中心的工作枯燥单一，重复性高，工资相对而言并不高，这将一定程度影响员工的稳定性，而在安逸的二三线城市，员工压力低，又在一定程度促进员工的稳定，也有利于中心的持续与长远发展。财务共享中心的选址必须有前瞻性，并取得内部各服务对象及员工的认同，建设初期的效率影响、成本攀升以及操作习惯的变化，对企来讲都将面临死亡般的阶段性阵痛。这需要财务共享中心的建设者，取得其他部门以及中心财务人员自身的接受，看到低谷后面的曙光。
作为国内企业全球化的翘楚，目前中兴通讯财务共享服务中心业务范围不但覆盖了财务会计领域的费用处理、账表业务和档案管理，也覆盖了管理会计领域的管理数据业务。同时财务共享服务中心突破了传统财务部门的职责分工，积极从“事后”向“事中”、“事前”转移，为公司员工提供商旅服务，致力于提供从商旅到报销的全流程服务。共享服务模式是以服务提供商的角色出现，财务人员的职责转型为对外提供服务，如果财务人员不能正确认识这种角色的转变，将多多少少地产生心理的落差；在面对财务选址时，只有考虑员工在当地的生存尊严，了解人的心理，才能留住员工，实现既定的目标。
财务共享中心选址攻略二
提前做好全盘规划，保证人力资源的稳定，是财务共享中心选址的核心要素，此外加强人才队伍的培训，对于完善财务共享中心信息安全，人才的培养，有利于运行机制的创新，支持和鼓励各类企业与高校共建实训基地，对于推进实用型人才的培养和选址至关重要。
技术愈加重要
我国境内已有超过450家共享服务中心，涵盖了各行各业。从布局上看，大部分共享服务中心选址在大城市或者其周边地区，其中包括上海、北京、广州、深圳、大连、成都和武汉。这些城市凭借自身的资源禀赋分别在业务先进性、行业代表性、服务辐射性、规模增长性四个方面呈现出各自的特色。从业务角度而言，北京在信息技术共享中心的拥有量上排第一，上海在客户服务及行业性共享服务中心数量上排第一，大连在财务共享服务中心拥有量上排第一；从行业角度，呈现出与本地优势行业紧密关联的特点，如上海在金融业共享服务中心拥有量上占有绝对优势，而苏州在制造业拥有优势；从服务辐射区域来看，全球性共享中心多布局上海，大连在服务东北亚地区的共享中心领域有较明显优势，而深圳在服务东南亚市场有较大优势。
在国内财务共享服务以及财务外包呈现出明显的地域集群趋势，环渤海集群：该集群已形成以北京为核心的中国最大内需市场和以大连为门户的东北亚服务外包中心。长三角集群：是中国城市化程度最高、经济发展水平最高的地区，该地区以上海为核心，依托国际金融商贸中心的优势，发展以金融后台服务为特色的服务外包中心。珠三角集群：依托政策体制先行所积累的经济基础以及东南亚文化融合的地缘优势，以广州和深圳为核心，打造“东南亚软件与信息服务外包中心区域”。
比较令人困扰的问题是在中国诸多的城市中，究竟选择哪个城市建立自己的财务共享服务中心？董皓认为，财务涉及企业的战略与机密，信息安全成为企业评估自建财务共享服务中心还是外包的重要因素。所以这些风险因素应考虑在先，要在选址以及做出是否外包等重大决策之前，提早统一规划，不要等到真正建立的时候才想到各种风险，那将得不偿失。
北京市经济和信息化委员会副总工程师、软件与信息服务业处处长姜广智在第十六届中国国际软件博览会上介绍，北京在以亦庄为核心的北京经济技术开发区有一个云基地，今年7月份，即将在北京中关村软件园再开一个云服务基地，这会有利于服务外包的增长。2011年北京服务外包达到了20亿元，特别是市场结构有很大的变化，现在美国市场是北京信息服务业最重要的、依存度最高的市场。2011年这一领域从社会上融到的资金达到了80亿美元，而且并购的案例非常多，达到了几百起。而且技术水平也有很大的提高，从专利保有量来说，达到了9000件以上，去年新增2478件，申请专利数5000件。
显然，上述北京云基地的雄厚技术基础和主干网络的畅通是吸引中英人寿、ABB等大型跨国企业前来建立财务共享中心的重要因素。
除了税收和丰富的人力资源之外，上海市政府还对软件企业给予物质奖励并吸引高端人才，这无形之中为企业建立财务共享中心的技术管控提供了很好的技术平台，上海市经济和信息化委员会软件和信息服务业处顾伟华表示，目前上海市各级政府和行业主管部门对于鼓励技术类企业进驻先后出台了诸多奖励政策，这对于财务共享中心的设立应该是一个长线的利好和吸引力。
财务共享中心选址攻略三_
落实提升企业核心竞争力的执行力，考察如何通过某种变革方式释放更多资源，提供更好的见解来支持决策以及为业务部门提供更优质的服务，而这一切离不开财务共享中心初建时信息技术和政府决策的支持，否则选址如果失误，一旦迁址则会消耗更多的成本和人力资源，重头再来。
中西部后发优势
值得注意的是，财务共享服务一次选址后，并不是一成不变的，很可能会随着外部环境和公司业务的变化，进行二次选址。比如中兴通讯财务共享服务在深圳运行两年后，重新启动了二次选址。为了选择合适的地点，中兴通讯展开了对17个城市的对比调查。中兴通讯财务共享服务流程总监郭奕分析，当时在成都和西安之间最终选中在西安的主要原因有：丰富的教育资源；位于中国电信骨干网，是节点城市之一；生活的幸福指数相对较高；当地大学资源丰富，人力成本优质而不高。同时中兴通讯将在西安建设中兴通讯在国内最大的研发生产基地，总投资60.08亿元，总建筑面积约133.2万平方米，建成后容纳近三万员工，年产值达180亿元以上。这也是中兴通讯财务共享服务中心选址西安的重要原因。
在郭奕看来，财务共享服务中心选址是财务共享服务长期发展决策的一个重要因素，也直接影响着其远期目标和定位是否达成。在财务共享中心的选址因素中，运营模式是决定选址的一个基本因素，不同的定位对环境要求不同，也决定着对选址需求的不同。在确定了财务共享服务中心的运营模式后，选址中还需要考虑以下关键因素：人员素质、运营成本、人力成本、通讯与交通、人才资源、与总部的关系、当地的法律法规及税收政策、城市的配套设施等等。中兴通讯作为国内第一家建立财务共享服务中心的企业，遵循着“复杂的工作简单化，简单的工作标准化，标准的工作智能化”这一发展路径稳步发展。目前财务共享服务中心拥有近150名员工，为内外部客户提供审核、账表、档案、商旅、管理数据和咨询六大模块的业务。
事实上，随着国内企业为业务发展争夺人才，成都和沿海城市的成本差异也会不断缩小，对于中西部的后发优势，如何保持持续优势，熊光海表示，当财务共享中心作为企业的内部组成部分和从企业独立出来的税收各有不同，独立以后的税收显然高于内部机构。这对建设财务共享中心本身起步就晚的中国企业的激励措施明显不利，所以区域政府激励政策也将是共享中心选址和确定运作模式的重要决策依据。