[关键词]西方审计注册会计师审计比较教学法
一、《西方审计》教学存在的问题
（一）语言障碍
《西方审计》教学采用的是由美国学者阿尔文·A.阿伦斯（AlvinA.Arens）等编著的《审计学一种整合方法（第12版）》英文版。该教材是教育部高校工商管理类教学指导委员会双语教学推荐教材，也是审计教学界公认的一本介绍美国审计较好的教材，在国内使用广泛。学习英文版教材，第一个难关就是语言问题，学生难以全面、准确地理解教材内容，难以使用英语准确表达所学知识，这加大了教学的难度。
（二）背景障碍
《西方审计》的教材主要以介绍美国注册会计师审计为主，带有浓厚的美国文化、社会、经济等背景。该课程的学生并没有系统学习过有关美国文化、社会、经济等方面的知识，在理解美国审计准则的产生、发展、应用等方面，存在较大困难。同时，由于我国审计准则的发展采取的是趋同路线，借鉴国际审计准则较多，缺乏审计准则产生、发展的自然过程，这使得学生缺乏对审计准则产生与发展基础的学习，进一步扩大了课程背景带来的学习困难。
（三）思维逻辑障碍
美国等学者编写的教材具有显著的西方思维逻辑特色，这种逻辑更贴近实务，但难以形成一个全面的知识框架和体系。而我国教材的编写，具有高度抽象的逻辑特色。这种巨大的差异，使得习惯于国内教材编著逻辑的学生较难适应国外学者编著的教材。
（一）比较教学法的研究现状
我国教育界对比较教学法进行了广泛的研究，20世纪90年代就已有学者发表了有关比较教学法的文献（颉爱民，1991）。从文献来看，该方面的研究更多集中于语文、英语等课程教学上，有少数涉及会计学课程，鲜有涉及审计专业课程的。在会计学课程研究中，陆晓萍（2006）对比较教学法在财务会计学教学中的应用进行了思考，认为在理论课教学上应用好比较教学法，利用比较找出异同点，帮助学生加深认识、掌握规律。随后，该作者将该方法应用在了高职会计教学上。傅晶（2008）以新准则为切入点，介绍了比较教学法在财务会计教学上的应用。还有学者将比较教学法应用到了具体课程上。
（二）审计专业教学研究现状
美国会计教育改进委员会（AECC）在其第一号公报中强调“学校会计教学的目的不在于训练学生在毕业时即成为一个专业人员，而在于培养他们未来成为一个专业人员应有的素质”（里查德·E.弗拉赫扬，1999），审计教学也应具有相同的目标。而我国目前审计教学的现状是，现行审计教学是一种应试教育，与能力教育、实务操作严重脱节（陈梅花，1999）；传统审计课堂教学存在的诸多问题使其难以适应21世纪对审计人才的需要（叶雪芳，2001）。
除了案例教学法外，还有很多学者在其他方法上进行了有益的尝试。赵敏、张凤、李雅丽（2008）通过建立“模拟会计师事务所”，深化审计教学改革和完善审计实验室软件建设，创新实践性教学模式，优化教学体系；朱志红、薛大维、任秀梅（2011）对体验性教学模式进行了探索；刘晓波（2011）研究了项目教学法的应用；张文秀、许莉、和秀星（2010）将计算机和网络技术创新融入审计中教学，而黄秋敏、杨俊峰（2012）则将研究性学习模式引入本科审计教学中。可见，诸多学者为提高审计教学效果作出了大量贡献。
值得注意的是，虽然诸多学者在比较教学法和审计教学方法上进行了卓有成效的研究，但尚未看到有将比较教学法应用到审计教学中，特别是应用到《西方审计》教学改革中的研究。但是，该课程也属审计专业课程，与上述研究对象具有共性。因此，结合上述研究，本文认为以学生为主体、依托其已掌握的注册会计师审计知识进行比较教学，将是该门课程有效的教学方法。
三、比较教学法
比较教学法是在教学活动中将两个或两个以上对象加以联系，对某一方面按照一定标准进行比较分析，从而加深对教学内容的认识和理解，进而提高学习效率，增强学习效果，提高教学质量的方法。比较教学法具有比较对象、比较标准、比较方法和比较结果四个要素。
比较教学法按照比较的方向可以具体分为横向比较法、纵向比较法。横向比较法，就是对两个或两个以上相同、相似或相反的对象，根据一定标准对同一方面或层次进行比较分析，得到比较结果的比较教学法。纵向比较法是对同一对象而言，对其不同发展阶段或不同层次进行比较分析的教学方法。
比较教学法最重要的原则是可比性原则，即进行比较的对象之间存在相同或相似属性，针对这类相同或相似属性才能比较出高低、大小、优劣等。值得注意的是，这里要求的是属性相同或相似，而非属性值。另外，比较标准也要具有一致性，即在可比较的相同或相似的属性时，衡量属性值的标准应当是一样的，不能针对不同对象采用不同标准，否则，将失去可比性。
根据比较教学法的原则，在研究《西方审计》课程特点的基础上，根据学生已学课程和现有知识架构为前提，采用横向比较法，选择《注册会计师审计》为比较对象进行研究。《西方审计》主要介绍美国注册会计师审计，而《注册会计师审计》主要介绍我国注册会计师审计理论知识。正如上文所述，我国注册会计师审计准则的编制借鉴了国际审计准则，而国际审计准则吸收了大量美国注册会计师审计准则。可见，美国与我国注册会计师审计在职业道德、基本原理、审计流程等诸多方面具有共同性。
四、《西方审计》教学方法设计
原有的教学方法以“满堂灌”为主，即便使用比较教学法也是零散的、非系统的，不能给学生一个全面的感知，难以解决上述提出的语言障碍、背景障碍和思维逻辑障碍。而采用比较教学法能够克服“满堂灌”式教学方法的弊端，克服上述三大障碍。
值得注意的是，在三个环节中，只有第一个环节由教师主导，其余两个环节都是以学生为主导进行的。这能培养学生兴趣，增强其信心，提高学习效果。
五、总结
《西方审计》课程在教学中存在语言、文化背景和思维逻辑障碍，传统的教学方法难以克服上述问题。但其与学生前导课程《注册会计师审计》具有紧密的内部联系，这就为比较教学法的应用提供了基础。比较教学法是一种应用较为广泛的教学方法，将其应用到《西方审计》的课程教学中，能够克服上述问题，提高教学效果和学生的学习兴趣，保证学习质量。
[参考文献]
[1]颉爱民.比较教学法浅谈[J].西北师大学报（社会科学版），1993（3）：73-74.
[2]陆晓萍.对财务会计学比较教学法的思考[J].文教资料，2006（27）：49-50.
[3]陆晓萍.比较教学法在高职会计教学中的应用分析[J].职业教育研究，2007（12）：94-95.
[4]傅晶.新准则下财务会计教学的几点体会[J].中等职业教育，2008（26）：46-48.
[5]里查德·E.弗拉赫扬.美国会计教育改革与会计教育委员会[J].会计研究，1997（9）：20-22.
[6]陈梅花.知识经济时代与现行审计[J].审计研究，1999（5）：5.
[7]叶雪芳.关于审计教学的几点思考[J].审计研究，2001（3）：49-51.
[8]何芹.案例教学法及其在审计教学中的应用分析[J].中国管理信息化，2009（17）：126-129.
[9]赵敏，张凤丽，李雅丽.模拟会计师事务所建设与审计实践教学研究[J].科技信息（学术研究），2008（10）：64-65.
[10]朱志红，薛大维，任秀梅.体验性教学模式在审计实践教学中的应用[J].中国管理信息化，2011（6）：61.
[11]刘晓波.基于项目导向视角的审计教学改革研究[J].中国注册会计师，2011（9）：53-55.
[12]张文秀，许莉，和秀星.信息化环境下审计实验教学改革设想[J].财会月刊，2010（9下旬）：99-100.
（一）创新对卓越注册会计师培养提出新需求
在2011协同创新背景下，国家提出增加“十二五”期间研究与发展实验经费的比重，并在2012年开始启动实施《高等学校创新能力提升计划》（也称为2011计划），2011计划中提出高校要进行产学研协同，通过构建产学研协同中心，让高校与科研院所、企业建立联合培养项目，培育具有创新性、实践性的注册会计师。因此，高校协同创新也对卓越注册会计师的培养模式提出了更多要求，需要培养平台的创新、培养方式的创新以及培养方案的创新。
（二）市场经济发展对卓越注册会计师培养提出新需求
十八届三中全会指出，发挥市场对资源的配置作用，转变政府职能，突出中介组织的桥梁作用。会计师事务所作为中介组织的一种，在我国已有8000多家，为发挥事务所的监督和鉴证作用，中国注册会计师协会规划在国内做强做大100家会计师事务所，注册会计师队伍素质提升和规模扩大势不可挡，这是市场经济发展的内在要求。
（三）国际化对卓越注册会计师培养提出新需求
卓越注册会计师培养国际化是中注协“十二五”规划五大战略之一，致力于培育600名具有国际认可度的注册会计师，为国民经济转型和企业经营管理升级储备优秀人才，随着经济全球化浪潮席卷全球与资本市场的不断演进，注册会计师作为一个新生的主力军角色悄然转变，需要注册会计师以更完备的知识体系、战略的全局思维来应对新的挑战，培养能够在国际竞技场上掌握话语权、主动权的复合型国际化的高端人才。
二、高校协同创新模式与卓越注册会计师的特点
（一）高校协同创新模式
1.开放式创新模式
开放式创新模式着眼于创新主体资本、技术、信息的整合与共享，也打破了高校独立作战的单一局面。开放式创新第一要求各种资源的配合，一种思想要转变为现实的生产力，需要研发、试投产、投产和销售，而在这个过程中需要技术联盟、资金联盟、战略联盟等。开放式创新第二要求多部门、多行业以及多学科的配合。多部门方面，开放式创新不仅需要科研机构、高校、企业、金融机构等各类主体的积极参与，还要加强技术在各个行业的扩散，同时也需要自然学科和社会学科的结合，以及自然学科和社会学科内部的交叉应用。
2.产学研创新模式
产学研合作首次于1995年出台的《关于加速科学技术进步的决定》中提出，并通过国家直接资金支持的方式加强产学研合作，这是产学研创新模式的发端。随后，1999年和2005年国家又相继出台了两个重要文件，进一步提出强化企业与高校和科研机构的交流合作，合力构建产学研创新体系。2011年提出的产学研创新模式，并没有采取原有单纯经费支持的方式，而是构建了资金和政策的组合支持方式；另外，在高校人力资源管理方面也进行了大的改革。首先，政策上优先支持高校在人员聘用、考核评价、人才培养、薪酬制度等方面进行先行先试。其次，改变了教师的考评方法，从过去单纯以论文、获奖为主的考核方式，改为逐渐重视成果的实用性，要求研究成果解决国家重大需求，以创新为标准，注重成果对经济发展的贡献。
3.协同创新模式
协同创新的涵义是指打破创新主体间的隔阂，充分释放人才、资源、技术、信息、资本的潜力，实现要素间的紧密融合，不仅表现为人与人的合作，也表现为不同系统之间的合作，还有人、系统、技术等方面的相互合作。因此，相比于开放式创新和产学研创新模式，协同创新模式更能激发主体的创新意识，实现资源要素利用效率最大化。通过建立高效的运作机制，使企业、高校、科研机构、中介机构、政府、用户的资源优势互补，资源共享，促进科研成果的转化。协同创新模式不但整合了供应链中的各方资源，还将供应链发展的平台环境融入进来，从而形成了一个复杂而有序的创新体系。
（二）高校协同创新下卓越注册会计师的特点
1.市场型人才
协同创新最大的特点是面向社会，跟市场接轨，因此，在协同创新背景下，卓越会计人才应该是面向市场、能够适应社会变化的。如今的社会瞬息万变，高科技的发展以及大数据的运用，都对市场经济产生了重大影响，不仅企业的组织形式在变化，其经济业务也在不断创新，由此而来，会计计量手段、记录的方式等都在发生变化。从高校来讲，培养的注册会计师要能适应市场经济的发展变化，不仅要能够迅速掌握会计准则的变化，还能够根据已经掌握的财务会计知识去识别现有会计准则没有规范的业务，并进行恰当的会计处理。
2.国际化人才
3.创新型人才
三、协同创新背景下卓越会计师培养模式构建
协同创新对高校培养人才提出了新的要求，要想培养出与市场协同、与国际接轨的创新型人才，必须进行培养方案的创新、培养平台的创新以及培养方式的创新。
（一）培养方案的创新
1.专业培养标准
2.课程体系重构
卓越注册会计师的培养目标是具有国际化视野、市场化方向以及创新性能力，以此为主线，其课程体系需要重构，除了学科基础课程和核心课程外，还需要增加拓展专业素养和视野课程，并增加实践课程的比重。（1）学科基础课程注册会计师为管理类人才，基础课程中除传统的数学和英语外，还应该包括经济学、管理学、经济法、统计和税法之类的课程。（2）核心专业课程在核心课程中，需要将注册会计师的六门课程融进教学中，为了更好地与学生的学习周期相匹配，将会计分成三个阶段：会计学原理、中级财务会计和高级财务会计；财务成本管理分为三门课程教学：财务管理、成本会计、管理会计；审计分为审计学原理和审计案例。（3）拓展专业素养和视野课程为拓展学生专业素养和视野，需要增加一些选修课程，包括会计、审计以及财务的国内外发展历史、审计的双语课程以及提高学生修养的管理思想史、企业伦理等课程。（4）校内校外实践课程校内校外实践课程包括四个层次：一是专业实验；二是专业实训；三是行业认知；四是顶岗实习。包括会计、财务、审计以及税法的模块实验、模拟实训、企业参观以及校外公司或事务所顶岗实习等。
（二）培养平台的创新
1.建立会计产学研基地，提供会计理论和实务交流平台
2.构建多维度会计实训教学平台
3.建立校友联合会
（三）培养方式的创新
1.改革招生方式，建立优胜劣汰的招生机制
首先，从大学入学开始选拔卓越注册会计师班学生，采用高考成绩与入学面试成绩相结合的甄别方式，在全校范围内选拔素质优秀且对会计学有兴趣的学生成立卓越注册会计师人才实验班，面试环节主要考察学生的基本素质、创新潜质与运用基础知识和基本技能解决问题的能力，选拔具有优良素质和创新潜质的优秀学生。其次，在大一学期结束，对已进入卓越注册会计师班的学生进行淘汰考试，对没有进入卓越注册会计师班的其他同学进行准入考试，实行优胜劣汰。
2.实施双导师制，构建“理论导师+实践导师”的教学模式
3.联手行业协会培养师资力量
在2011协同创新背景下，中国注册会计师协会被赋予了新的使命，在中注协指挥棒的导向作用下，教师是学生专业的指导者，更是学习素养和实践能力培养的引路人，所以联合中注协培养高校师资力量是新时期注册会计师发展的战略选择，充分发挥中注协的领头羊作用，加强高校会计人才队伍建设，培养教师在专业咨询、政策评估、绩效评价等方面的教学能力，通过实务的锤炼促进其教学联系实际，提升其创新精神与实践能力。
4.联合同类院校参与学科专业竞赛
一方面，支持和鼓励学生参加国内与国际交流，每年选派优秀学生参加夏令营或研讨会等，开拓学生的视野，提升学生进行审计学术交流与实践方面的能力；另一方面，通过组织实验班学生参加海峡两岸会计学辩论赛，加强与内地和台湾两岸高校会计学专业的学术交流，提升学校声誉和知名度，为学生专业深造与就业创造更多的机会与广泛的平台。
5.构建校外人才聘任机制，形成多领域、多层次、多学科的兼职教师队伍
关键词：资本成本债务成本市场交易成本所有权成本
一、对资本与成本范畴的厘定
要理解和定义资本成本，先要理解和定义好“资本”与“成本”。
张五常（2000）认为，“成本是所放弃的价值最高的选择”。可见，经济学家是把成本定义为“机会成本”的。汪丁丁（1996）进一步认为，机会成本的两个要素是：（1）任何成本都是选择的成本；（2）任何成本都是对于某一个人的主观价值判断而言的成本。因此，成本概念是建立在人们依据主观价值标准作出选择的基础之上的。不存在选择，便不存在成本；也不存在独立于人们行为选择的“客观价值”基础上的成本。据此，在经济学家看来，沉没成本、历史成本不是成本。在公司财务理论中，经济学的成本概念应是可取的。还要注意的是，选择是面向未来的，所以成本也是未来成本，而且必须弄清楚谁将承担成本。公司财务中的筹资、投资等财务决策正是面向未来的，作为财务决策标准的“资本成本”自然要能面向未来，所以用面向未来的“机会成本”来理解“资本成本”是合理可行的。
二、资本成本的定义与计量
在公司财务中，资本成本的一般定义为：公司筹集和使用资本所付出的代价。根据上面的分析，这个“代价”应以“机会成本”作衡量，而且承担资本成本的主体是特定的公司。因此，资本成本是特定企业筹集和使用资本应承担的机会成本。
资本成本有四层含义：（1）个别资本成本，指单独使用一种筹资方式下的资本成本。（2）加权平均资本成本（综合资本成本或总资本成本），即对同时使用多种筹资方式的资本成本以加权平均方法的综合计量。（3）个别边际资本成本（MCC），指单独使用一种筹资方式去新筹资本的资本成本。它有三种定义方法：①数学上的定义。若y=f（x）[y：个别资本成本；x：筹资量]，则MCC=dy/dx.②经济学上的定义。x=1时的y（因增加一个单位的资本而增加的资本成本），即为MCC.③财务管理实务上的定义。企业新筹资本的个别资本成本，即为MCC.这个定义的误差大，但实用。（4）加权平均边际资本成本，它是对同时使用多种筹资方式去新筹资本的资本成本以加权平均方法的综合计量。
在公司财务理论中，资本成本一般是指加权平均资本成本或加权平均边际资本成本，而且并不严格区分加权平均资本成本与加权平均边际资本成本，笼统用“加权平均资本成本”。
（二）资本成本概念在财务管理中的重要地位
1、资本成本是比较筹资方式、选择追加筹资方案的依据。个别资本成本是比较各种筹资方式优劣的一个尺度（但不是选择筹资方式的唯一依据）；加权平均资本成本是企业进行资本结构决策的基本依据；个别、加权平均边际资本成本是比较选择追加筹资方案的重要依据。
2、资本成本是评价投资项目、比较投资方案和追加投资决策的主要经济（财务）标准。人们通常将资本成本视为投资项目的“最低收益率”（Aminimumreturnrate），即视为投资项目的“取舍率”（Acut-offrate），还作为比较选择投资方案的主要标准。
3、资本成本作为资本化率，是运用贴现的现金流量方法进行价值评估（财务估价）的关键因素（变量）。
4、资本成本还可作为衡量整个企业的经营业绩的基准。近年来，在对公司的绩效进行财务衡量时，人们越来越喜欢用剩余利润（剩余收益）、经济增加值（EVA）或调整的经济增加值等指标。这时，“加权平均资本成本”便成为上述指标中不可或缺的解释变量之一。
（三）资本成本的计量
要发挥好“加权平均资本成本”对公司的财务决策与绩效解释的功能，如何准确计量（也许用“预测”更恰当，因为要计量面向未来的“机会成本”可能是徒劳的），“加权平均资本成本”便成为一个不容回避的问题。
1、所罗门的“现代公式”（2）。所罗门于1963年出版的《财务管理理论》认为，“加权平均资本成本”就是“促使企业预期未来现金流量的资本化价值与企业当前价值相等的折现率”。据此，所罗门建立了一个被学术界称为“现代公式”的“加权平均资本成本（K）”计量模型：K=[（x-kD）（1-t）/V]（S/V）+[k（l-t）D/V]/（DV）
式中，x为企业预期未来净营业收入；k为债务资本成本D为债务的市场价值，S为（所有者）权益价值；V为企业价值（V=S+）；t为企业所得税的边际率。
阿迪提（1973）认为，“现代公式”所隐含的下列假设以成立：①预计企业将有永续固定的盈利（为了运用永续年金值公式）；②企业盈利等于预期未来净营业入。
我认为，“现代公式”还有两个致命缺陷：一是推导的问题。所罗门的推导起点是“K=x（1-t）/V”，然后将“x=（-kD）（S/V）+kD（D/V）”代人“K=x（l-t）/V”，即得“现公式”。问题是，x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）。理由如下：x=xkD+kD=[（x-kD）+kD]（V/V）=[（x-kD）+kD][（S+D）/V]（x-kD）（S/V）+kD（D/V）+（x-kD）（D/V）+kD（S/V），而（x-k）（D/V）+kD（S/V）≠0，所以x≠（x-kD）（S/V）+kD（D/V）二是本末倒置。在财务估价中，人们本来是要利用“加权平均资本成本”来估计（预测）适当的折现率，以便评估企业价值。而“代公式”不过是这一过程的逆运算（有“循环论证”之嫌），试问：“企业价值”又如何确定？用折现现金流量之外的方法确定的“企业价值”代人“现代公式”，反求“加权平均资本成本”，是能保证与折现现金流量方法匹配（即能否保持逻辑上的一致性）？这恐怕是“现代公式”无法回答的。
2、MM的“平均资本成本方法”。MM在1966年出了另一种计量“行业平均资本成本（C）”的公式：
C=f（K，dD/dA）=K[1-T（d/dA）]
式中，K为企业权益资本成本；T为企业所得税税率；D/dA为企业负债比率。其中，K=1/■，■由下列模型回归而得：
（V-TD）/A=■+■/A+■+■（A/A）+U/A
式中，V为企业当前市场总价值；D为企业负债的市场价值；A为企业总资产的账面价值；A为资产的变动量；X为企业预期息税前收益；U为随机干扰项；■为常数项；■为规模系数；■为预期收益系；■为增长系数。
笔者发，这一方法可能存在如下问题：①MM方法不是对个别企业资本成本的计量，虽然它对个别企业的财务决策有参考作用，毕竟应用受到了很大的限制；②难以从MM方法发展出个别企业资本成本的计量公式；③C=f（K，dD/dA），而与负债资本成本本无关，在理论上难以令人信服；④MM方法放弃了“加权平均”思想，未必可行；⑤“X（1-T）”的做法与实践（税法）不符，改“（X-I）（I-T）”才对（I表示因负债而发生的利息费用），与因变量“（V-TD）”相匹配；⑥1/■是企业资产收益率，用来作为K替代，显得很牵强；⑦寻找V的替代变量（计量方法）成为成功运MM方法的关键，而对V的计量本来不易；⑧就算MM方法正确，也只能求得历史（过去）的资本成本，但这与资本成本的定义相。未来不是过去的简单的、线性的延伸，因此经验估计的结果对来的指导作用要大打折扣。
国内，沈艺峰（1999）、王宁（2002）运用MM方法检验了“股权成本高债务成本”理论的正确性。裴平（2001）用自己构建的模型对我国上市公司的资本成本进行了计量，但与前两位的结论相反，少安（2001）的研究结果支持裴平的结论。他们的相互矛盾的结果难以解释。这也在一定程度上说明MM方法存在缺陷。
3、财教科书方法。几乎在所有财务管理教科书中，多是先求出个别本成本，再以财务结构（各种资本占总资本的比重）作为权数，用统计学上的加权平均方法，最后算出公司的加权平均资本成本笔者把这种方法叫做“财务教科书方法”。胡玉明的博士论文《资本成本会计》，就是用的这种方法。既然大量财务管理教科书财务学者采用上述方法，笔者认为必有一定道理。
纵观个资本成本的计量方法，无不是利用未来现金流量折现而求的。这说明资本成本是面向未来的机会成本，在理论上是站得住的。“财务教科书方法”还有一大优势是，它能求出个别公司的加权平均资本成本，从而可直接用于财务决策。正如胡玉明博士所：“如果世界上存在一种简单易行且不必涉及任何主观判断就准确的计量出普通股资本成本的方法，那将是一件非常美好的情。不幸的是，至今，我们仍然没有找到这种方法（作者注：也永远也找不到）。这就要求公司必须根据其自身所面临的各种经环境，对各种计量方法的实用价值进行判断，从而，选择出在现有的情况下相对合理的计量方法。”（1997）笔者以为这种概括深“机会成本”概念的真谛。据此，可以预见，资本成本的计量方法构建与选择不能偏离“机会成本”概念，否则，都将难免犯错误。
三、对“资本成本”的分拆及可能的创新
将“资成本”理解为“加权平均资本成本”时，才有可能对其进行分拆。一种最简单的办法是“还原”，将“加权平均资本成本”还为债务成本和（所有者）权益成本。进一步，将债务成本分拆为短期借款成本、短期债券成本、长期借款成本、长期债券成本等，将权益成本分拆为普通股成本、优先股成本、留存收益成本等。在笔者看来，这种分拆没有什么理论价值，因为财务决策需要的是“加权平均资本成本”。在此，我们试图运用新制度经济学的有关知识，将“加权平均资本成本”分拆为“债务成本”、“市场交易成本”、“所有权成本”等成本概念（魏明海，2003），以开拓现代财务理论的创新空间。
1、债务成本。公司因债务而导致的未来现金流出一般是预定的，不存在太大的预测难题，所以债务成本的计量相对容易做到。不过，因公司一般有多种债务，所以债务成本也应是一个加权平均概念。值得进一步研究的是，增加债务可以增加税盾（TaxShield）效应，降低成本（信号传递效应），但债务成本本身却会因此增加（债权人将要求更多的风险报酬，破产成本也会增加），那么债务成本与成本之间究竟存在一种什么样的此消彼长关系？这种关系对资本结构、公司治理结构有何影响？此外，金融市场是如何影响债务成本的？在公司重组（如债务重组）时，降低财务杠杆，随之降低债务成本，是如何影响企业绩效（效率），资本市场又作什么反应？
2、市场交易成本。在新制度经济学那里，“交易成本”并不是一个十分清晰的概念。再加之学者们的注释与发挥，更使人坠入云里雾里。为此，我们尝试作一粗浅的梳理。
在迈克尔。詹森和威廉。梅克林（1976）那里，交易成本即指成本，它包括：（1）委托人的监督支出；（2）人的保证支出；（3）剩余损失。
张五常曾经提出，“交易成本应该称为‘制度成本’，这一点科斯也完全同意。”汪丁丁同意这个观点，并给出了如下定义：制度成本是选择制度的机会成本，这个机会成本是那些没有得到实现但经由参与博弈者的影响可能实现的博弈均衡中具有最高价值的均衡价值。他还分析了这样的定义无法回避的四个困难：（1）交易成本是在一群利益不一致的人们中间组织分工所花费的机会成本。然而这群人可以通过许多种方式来组织分工并协调利益。有些方式如宗教的、权威和意识形态的、自我约束和社会道德规范的，等等，其“成本”是无法定义的。（2）交易成本往往不能从生产的“技术成本”（Transformationcost）分离出来。（3）交易成本存在的前提，是存在着不确定性。于是，当事人不可能确定他的每一个选择的机会成本是多少。（4）任何交易成本必定涉及两个以上人的行动，所以必定是博弈行为。改变交易成本就意味着博弈的人“选择”从一个均衡跳到另一个均衡。但是，这种跳跃到底是怎样实现的，就连博弈学家也还没有找到答案。他的分析表明，计量交易成本是困难的。
至于交易成本的影响因素，威廉姆森（Williamson）认为影响交易成本水平和特征的三个因素（交易维度）是：资产专用性、不确定性和交易频率，而亨利。汉斯曼（HenryHansmann）在《企业所有权论》中则认为下列因素对交易成本产生影响：单纯的市场支配力、置后的市场支配力（锁定，Lockin）、长期合作的交易风险、信息不对称、策略性的讨价还价、客户偏好的信息传递、客户的不同偏好的妥协和协调、异化（Alienation）。谁来承担由此产生的交易成本？他回答道，企业所有人、企业客户、其他生产要素的供应方将分担这些成本，最后究竟落在谁的头上是由企业涉足的其他市场的性质来决定。无论这些成本由谁来承担，总是存在着一种动力或利益驱动推动企业以重组的方式采用一种更有效率的所有权形式，以尽可能降低这些交易成本。可见，要对象化交易成本并不容易。
将“交易成本”概念引入公司财务理论中，笔者以为至少还要解决如下问题：（1）可操作的交易成本定义及其构成；（2）交易成本与成本、契约成本之间的关系；（3）不应将交易成本等价于制度成本；（4）如何分清楚各种交易成本的承担者；（5）哪些具体的交易成本才可以进入公司财务理论视野，即将宏观意义上的“交易成本”微观化（深入公司层次）；（6）公司资本成本中，哪些属于交易成本。
想搞清楚上述问题难度很大，交易成本经济学也没有给出明确的答案。目前，可行的选择是进行简化处理：将公司资本成本中的交易成本分为显性的交易成本和隐性的交易成本。显性的交易成本即前述“筹资费用”，即企业获取资本之前所发生的费用，如手续费、谈判费、发行费等。至于隐性的交易成本，由于计量的困难，我们暂时不作考虑，有待经济学和会计学研究的新成果来解决。但在决策时，我们必须定性地考虑诸如隐性的成本、破产成本、寻租成本等的影响。
笔者认为，所有权成本是企业所有者获取和维护所有权而付出的代价，这种“代价”同样用“机会成本”计量，而且由企业所有者承担。不过，这种所有权成本最终将在企业得到补偿——企业支付给所有者的报酬（除非企业失败）。因此，转换一下，可以认为，所有权成本即财务管理中的“（所有者）权益资本成本”，从而使所有权成本回归“资本成本”的逻辑体系。“（所有者）权益资本成本”可定义为企业支付给权益资本所有者的投资报酬，投资报酬又可分解为无风险报酬和风险报酬。这里，大致可以这样理解：管理人员的监督成本和集体决策成本对应“无风险报酬”，风险承担的成本则正好对应“风险报酬”。在财务理论中，“风险报酬”、“无风险报酬”均可以单独计量，只是要将“无风险报酬”分解为管理人员的监督成本和集体决策成本，并进一步分解成管理人员的监督成本和集体决策成本的具体成本项目，这个计量就困难了。
将“（所有者）权益资本成本”分解为“管理人员的监督成本、集体决策成本和风险承担的成本”，是一种理论上的创新分类，将有助于改进财务决策理论，使决策分析深入“分子”层次，考虑问题将更周全，并提高决策效率。为了区别传统的（所有者）权益资本成本的分类（如分为普通股成本、优先股成本、留存收益成本等），将“管理人员的监督成本、集体决策成本和风险承担的成本”总称为“所有权成本”不失为一个不错的定义。
“所有权成本”概念还将企业与其所有者联结在一起，必将拓宽公司财务理论的研究视野。公司财务管理应该为降低所有权成本作出贡献。同时“所有权成本”概念为论证“所有者（股东）财富最大化”的目标提供了支持，或者说，公司价值最大化也是为了“所有者（股东）财富最大化”。为了改善公司绩效，我们必须重视股权结构、公司治理结构、公司财务治理结构、公司控制权市场对所有权成本的影响，理论上值得对他们之间的关系进行认真研究。
参考文献：
1、亨利。汉斯曼（HenryHansmann）：《企业所有权论》（于静译），中国政法大学出版社2001年版。
2、路易斯。普特曼（LouisPutterman）、兰德尔。克罗茨纳（RandallS.Kroszner）：《企业的经济性质》（孙经伟译），上海财经大学出版社2000年版。
3、沈艺峰、田静：《中国上市公司资本成本的定量研究》，载于《中国资本市场前沿理论研究文集》，社会科学文献出版社2000年版。
5、陈晓、单鑫：《债务融资是否会增加上市企业的融资成本？》，载于《中国资本市场前沿理论研究文集》，社会科学文献出版社2000年版。
6、R.H.科斯：《社会成本问题》，载于《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》，上海三联书店、上海人民出版社1994年版。
7、A.A.阿尔钦H.登姆塞茨：《生产、信息费用与经济组织》，载于《财产权利与制度变迁——产权学派与新制度学派译文集》，上海三联书店、上海人民出版社1994年版。
8、迈克尔。詹森威廉。梅克林（1976）：《企业理论：管理行为、成本与所有权结构》，载于陈郁编《所有权、控制权与激励——经济学文选》，上海三联书店、上海人民出版社，1998年版。
9、尤金。法马（1990）：《契约成本与融资决策》，载于陈郁编《所有权、控制权与激励——经济学文选》，上海三联书店、上海人民出版社，1998年版。
10、陈郁：《企业制度与市场组织——交易费用经济学文选》，上海三联书店、上海人民出版社1996年版。
11、汪丁丁：《在经济学与哲学之间》，中国社会科学出版社1996年版。
12、钱颖一：《企业理论》，载汤敏、茅于轼主编《现代经济学前沿专题（第一集）》，商务印书馆1989年版。
13、张五常：《经济解释——张五常经济论文选》（易宪容等译），商务印书馆，2000年版。
14、王宁：《企业融资研究》，东北财经大学出版社2002年版。
15、裴平：《中国上市公司股权融资研究》，南京大学出版社2000年版。
16、胡玉明：《论资本成本会计》，中国经济出版社1997年版。
17、李笠农：《探寻新的模式——从所有权到国有资本经营体制的创新》，东北财经大学出版社2001年版。
18、殷召良：《公司控制权法律问题研究》，法律出版社2001年版。
19、刘芍佳、从树海：《创值论及其对企业绩效的评估》，《经济研究》2002年第7期。
20、孙铮、吴茜：《经济增加值：盛誉下的思考》，《会计研究》2003年第3期。
21、魏明海：《公司财务理论研究的新视角》，《会计研究》2003年第2期。
注释：
【摘要】本科计量经济学“问题导向型”教学研究的分析范式通过序次Probit模型对《计量经济学》教学改革问卷调查数据得以实证检验;并基于实证角度提出贯彻“问题导向型”教学改革应主要应集中在教材选用、以案例和实际问题为导向，调整改革现有课程设置与评分级制等方面因素，能使教学质量得以提升，并能为探索符合地方本科院校特色的专业课教学新型教学模式。
前言
众所周知，计量经济学作为经济学、统计学与数学的交叉学科，在现代经济学的发展过程中地位逐渐加强。经过21年的《计量经济学》的教学探索，本科阶段计量经济学教学研究取得了显著成效。但在实际教学中也存在一些教学手段与形式方面的问题亟待解决：
一、学生学习计量经济学兴趣不够高;
二、没有有效的适合本科层次学生学习的互动式教学手段，从而使教学效果提升不明显;
利用知识竞赛和论文竞赛的方式，鼓励学生将所学的统计知识与实践操作相结合，利用竞赛、知识问答、学术研讨会等方式启发学生“比学赶超”。6改革现有成绩评价制度。学校往往采取闭卷考试这种单一的方式来评价学生的水平，这种评价方法重知识考核，轻能力考核，造成学生平常不用功、考前搞突击，只注重书本知识学习、轻视创新能力。这就要求改革传统的考试评价模式，避免以期终考试成绩定终身的情况，将卷面成绩和平时上机实验成绩和课程论文的成绩结合起来评定计量
经济学课程的总评成绩。可以采卷面成绩40%+研究报告30%+学期论文30%的评价方式考察学生学习情况。使课程评价真正起到激励和导向作用，既能检测学生的基础知识掌握程度，又检测学生的创新能力。同时教师又能通过课程评价中的反馈信息发现自己教学过程中存在的问题，及时改进教学内容与方法。