2024年2月13日凌晨0时许，晋江市青阳市场监管所值勤人员接到12315投诉转办件，投诉者称其报名旅行社来晋旅行，旅行团一行24人提前预订了某酒店房间，到达后酒店却不履行合同约定拒绝旅客入住，投诉者要求酒店尽快安排入住并履行违约责任。执法人员立即动身赶往该酒店现场核实处理。原来，该酒店多日前已满房，但因酒店、预订平台、旅行社之间房源信息交换误差，该酒店房满无法预订的讯号成为“信息孤岛”，导致酒店前台服务人员无法为全部旅客提供入住房间。根据核实情况，执法人员现场主持调解，由该酒店临时腾出管理服务人员的房间安排一部分旅客入住，另一部分旅客由该酒店联系附近其他旅店安排入住。至2月14日，经青阳市场监管所工作人员组织酒店、旅行社、旅客进行调解，该酒店对预订标间及大床房的旅客先行补偿200元，对入住无窗及附近其他酒店的旅客每晚补偿400元，并对所有旅客赠送泉州地方特产一份。旅行团一行24人纷纷对晋江12315工作人员的处置方案进行点赞，表示满意。
市场监管部门提醒：通过网上第三方平台订房本质上是商家和消费者签订一个提供住宿服务合同，商家的义务是提供住宿服务，消费者的义务是支付相应的房款，其中一方由于自身原因不履行合同义务的，应当承担赔偿损失等违约责任。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。若存在欺诈行为，除应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失外，还面临监管部门处罚，商家应当诚信经营，保障消费者合法权益。
案例二
套路游客不可取，严查欺诈保权益
消费者通过社交平台反映，2024年2月16日中午在某美食店购买10碗面线糊（每碗里仅加了两颗海蛎两个醋肉两片香肠，一碗45元），三盘拼盘（一盘88元），三个粽子（一个15元），以上合计收费740元，最后经沟通实际收费580元（少算160元）。鲤城区鲤中市场监管所收到舆情后立即联合市市场监管综合执法支队二大队到现场核查。经执法人员与投诉双方调解沟通，商家退还580元餐费，消费者表示满意。对商家存在面线糊加料配菜未明码标价并有欺诈消费套路问题，执法二大队立案查处。
另，面线糊作为泉州美食的代表，是闽南的传统早餐。建议广大消费者，特别是初次品尝面线糊的朋友们，适量添加配料，以免过多的配料影响口感；甲壳类、贝类等海鲜大多偏寒凉，建议不常食用海鲜的内陆游客慎点，防止肠胃不适。
案例三
旅拍服务起争执，调解有力化纠纷
市场监管部门提醒：旅拍作为一种新兴的消费模式，给游客带来了全新的消费体验，深受广大市民喜爱。消费者在选择旅拍商家时，要“货”比三家，尽量选择规模大、信誉好的旅拍店，后续沟通协调有保证。在签署合同前要仔细阅读合同条款，确保自己的权益得到充分保障。特别是价格、拍摄内容、退款政策等细节，一定要详细沟通，谨防商家口头承诺的赠送服务项目成为“水中花”“镜中月”。
案例四
簪花不成起冲突，责令整改促诚信
市场监管部门提醒：诚信经营，既是商家的经营之道、立足之本，也是构建和谐消费环境的必然要求。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。消费者和商家之间产生纠纷，可以通过协商、调解、仲裁等方式友好解决，如果协商无效，可以向有关部门投诉，或者走司法途径。
案例五
一房多订无房住，市场监管调解获补偿
2024年2月12日晚21时许，台商投资区东园市场监管所执法人员接到12315投诉件，投诉者称其提前在平台上预订了某酒店房间，到达酒店后却被告知没房无法入住，诉求者要求赔偿并安排入住。执法人员立即前往涉诉酒店进行现场核实处理。经核实，该酒店在多个平台发布预定信息，因未及时同步更新预定情况，出现一房多订的现象，导致酒店预留房间不够问题。执法人员根据核实情况组织双方调解，并迅速对接辖区酒店民宿，寻找房源安排游客入住。2月12日晚23时许，投诉者已入住其他酒店。经调解，2月13日下午16时许，该酒店经营者承认管理经营上失误，对投诉人诚恳赔礼道歉，退还房费856元，并承担投诉者的打车费和入住其他酒店的差价共750元。
2024年2月12日晚23时许，惠安县崇武镇市场监管所执法人员接到12315投诉件，投诉者称其1月31日通过“去哪儿”平台提前预订了辖区某酒店的3间房间，到达后商家称已没有空闲房间，拒绝旅客入住。执法人员接到投诉后立即动身赶往现场核实处理。原来该酒店同时通过三个平台对外开展春节假期的订房服务，因员工配置较少且业务操作不熟悉，无法及时掌握该酒店客房动态数据，未及时更新维护，导致订单爆满未及时发现，出现房间数据紊乱、一房多人预订的情况，使得消费者到店后未能成功入住。了解情况后，执法人员积极协调属地政府和其他部门，及时妥善安排投诉人入住其他酒店。同时，在执法人员的主持调解下，酒店方面承认存在工作失误并积极配合处理，最后与投诉者达成消费金额“退一赔三”的和解。
案例六
同房不同价违公平，市场监管调解退差价
2024年2月14日晚，晋江市青阳市场监管所值勤人员接到12345投诉转办件，旅客称其通过平台预订某酒店房间，价格为608元，后来发现该酒店同房型的房间在其他平台的房价仅423元，为此，旅客要求退差价但遭到酒店拒绝，于是投诉求助。值班人员到达现场详细调查，该酒店客房春节期间价格进行过调整，但因操作人员未及时在所有预订平台进行价格统一，导致旅客入住相同房型而收取的价格不同。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十条“消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。”经与该酒店负责人反复沟通协调并主持调解，最终该酒店对旅客退还房费差价185元，并立即整改价格不统一问题。