肖雄诉贵州铭**限公司房屋租赁合同纠纷案一审民事判决书

原告肖*诉被告贵州铭**限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖*的委托代理人吴*、杨*，被告的法定代表人陆**及其委托代理人刘**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告诉称

被告辩称

本院查明

上述事实，有原、被告当庭陈述、商品房买卖合同、租赁合同、铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信。

本院认为

本院认为：双方当事人于2004年6月10日签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思的表示，未违反效力性强制规定，合法有效，双方均应诚实履行。租赁合同期满后，没有重新签订合同的，视为不定期租赁，双方当事人均有权随时解除合同。现原告要求解除租赁合同，收回自用的主张，被告无异议，且符合法律规定，本院予以支持。对于原告收回房屋自主使用时，只需按照物价部门对同类房屋所制定的物管费标准向被告交纳物管费的诉请，经庭审查明，原告所购买的房屋为综合业务楼，系非保障性住房物业，国家对此类物业已经放开价格，物价部门不再定价，因此，原告的物业费用应当由原告与被告自行协商解决。关于《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》的效力问题，经查，该《配套设施服务费收费标准》系被告事先拟定，属于格式条款，该条款对配套设施服务费的收费标准明显加重原告的责任，限制了原告所有权，违反了公平、等价有偿原则，故该《配套设施服务费收费标准》无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第三十九条、第四十条以及《最**法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：

裁判结果

一、解除原告肖*与被告贵州铭**限公司之间的房屋租赁合同；贵州铭**限公司于本判决生效后十日内将位于贵阳市云岩区中华北路与黔灵西路的兴源大厦综合楼1幢20层06号房屋返还原告肖*；

二、确认原告肖*于2004年6月10日与被告贵州铭**限公司签订的《铭都酒店管理公司自用房配套设施服务费收费标准》无效；

三、驳回原告肖*的其他诉讼请求。

案件受理费60元，保全费30元，共计90元，由被告贵州铭**限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省**民法院。

裁判日期

二〇一五年五月六日

公告

2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。