被指“非法行医”的于峥嵘看到短信后落泪。他说，不是委屈，而是因为感动，因为那么多人支持自己。本报记者孙纯霞摄
■“北大第一医院学生行医致人死亡”追踪
本报讯(记者王殿学王贵彬)昨日下午，北京高院二审开庭审理“北大第一医院学生行医致人死亡”案。控辩双方展开争论，死者家属要求法院确认无证学生治死老师，院方对此否认并申请进行医疗事故技术鉴定。本案未当庭宣判。
患方
赔偿标准不应按北京标准
开庭定于昨日下午1时30分。1时许，北京高院南门外聚集数十家媒体记者。原被告进入法院前，均接受了采访，被指无证行医的于峥嵘作为北大第一医院的代理人出庭。
北大女教授的丈夫王建国上诉称，一审遗漏重要事实，北大第一医院为熊卓为实施诊疗服务的“医师”包括于峥嵘、段鸿洲、肖建涛，这三名“医师”中于峥嵘仅取得了执业医师资格，但没有经过医师执业注册，未取得《医师执业证书》。上述事实已经北京市卫生监督所认定为非法行医，同时又是经一审查明的事实，没有在一审判决中认定。
院方代理律师认为，于峥嵘等几名学生行为符合规定，熊卓为一直生活在北京，应该按北京标准赔偿。
院方
本案属医疗事故调整范围
对此，患方代理人卓小勤说，一审时，法院就鉴定问题征求双方当事人的意见，北大第一医院明确表示不再坚持医疗事故技术鉴定，并同意进行司法鉴定。
“是一审法院‘逼’我们同意的，我们只能同意。”医院代理律师说。
此案未当庭宣判。
■庭审焦点
1实习医生单独签字是否违法
院方称此为签名记录瑕疵，实习医生工作均有医生指导
患方家属拿出病历、入院记录和术前讨论，称多处医嘱和病程记录都只有于峥嵘、段鸿洲签字，没有上级医生签字确认，而术前讨论只有段鸿洲签名，领导签名的地方空白。
患方代理人说，在于峥嵘签字的前面，应该有正规医生签字。所以，于峥嵘属于非法行医。至于段鸿洲，连医师资格也没有，属彻头彻尾的非法行医。
院方表示，这是签名记录瑕疵，于峥嵘等人都是在医生指导下行医的。至于术前讨论，根据北大第一医院骨科规定只有截肢时，主任才需要签字，现在只是记录上的瑕疵。
2医院是否拿病人做风险研究
患方称有论文显示病人成试验品;院方称不存在此课题
医院代理人郑雪倩说，这只是一篇论文，并不是有专门的课题把病人分成两类来研究。
卓小勤请求法院调取北大第一医院的课题材料，称论文中专门提到是课题研究。
郑雪倩不同意调取，称根本不存在课题。
3行政单位是否确认非法行医
患方称北京市卫生监督所已作认定;院方称该所适用法律错误，应收回函件
患方家属王建国说，北京市卫生监督所的举报回函，已经确认北大第一医院违反规定，可以说行政单位已确认医院非法行医，而且北京市卫生监督所还给北大第一医院下达了卫生监督意见书。
院方律师郑雪倩说，北京市卫生监督所适用的法律错误，医院的行为符合卫生部的规定，卫生监督所应该收回这份文件。郑雪倩说，医院没有收到卫生监督所意见书。她建议法院和卫生监督所沟通。
4患者是否有必要做手术
患方称手术没必要做且术后抢救不当;院方称手术有必要且成功，但出现紧急情况
患方认为，根据司法鉴定，死者生前没有必要做手术，手术中医院未及时采取综合预防或治疗措施，术后未使用抗凝药，促发深静脉血栓形成。而医院在抢救时出现肝脏、尤其是心脏破裂，对于患者死亡起到了促进作用。抢救过程中出现心脏破裂，可能是抢救时用力过猛地按压胸部所致，不然不可能破裂。[page]
本报记者王殿学
■各方说法
此次抢救规模最大
昨日下午，北大第一医院召开发布会表示，当时整个抢救历时7个小时，由院长坐镇指挥，另有阜外医院两名院长参与，“是医院规模最大的一次抢救阵容”。
当时，骨科主任、心内科主任、麻醉科主任、心外科主任，以及刘宪义和于峥嵘等，都参与了当时抢救。
抢救从晚上10时到次日凌晨5时，需要医生们轮流给熊卓为做心肺复苏心外按压，心外按压是一个体力活，一般一个人只能坚持十几分钟，于峥嵘在上级医师指导下，是第三个给熊卓为做心肺复苏的人。于峥嵘、段鸿州、肖建涛的所有行为，都是在上级医师指导下做的。
本报记者林阿珍王卡拉
尽力抢救不等于未延迟
患方代理人卓小勤昨晚说，他们也认为北大医院尽力抢救了，但是延迟了抢救，丧失了抢救成功的机会。
■对话医生
“问心无愧没非法行医”
于峥嵘称很多人发来短信表示支持
昨日，当着媒体记者们的面，于峥嵘泪流不止。
新京报：流泪是因为委屈是压力的释放吗
于峥嵘：不是因为委屈，我没有非法行医，所以我问心无愧，央视报道前的这两年，我一直都在参与处理这件事。我这人容易动感情，很多人给我发支持的短信，看到这些我才感动的。
新京报：短信收到多少
于峥嵘：几十条吧，有亲朋好友，还有病友。这条是同行今天发的，“你不是一个人，背后站着无数同行，还有亲朋好友，你一定能赢，坦然面对，加油啊。”
新京报：最近心情咋样
于峥嵘：面对这件事，我很平静。我工作是很认真负责的，希望每一个病人都得到最好的治疗。