在股权代持关系中，虽然隐名股东具有实际的出资行为，但是未被记载于出资证明书、章程等文件中，不具有股东资格的形式要件，不能当然地认定为股东，从而面临种种法律风险。
1、名义股东滥用股权损害隐名股东权益
（1）将股权转让或出质给第三人，受让人善意取得股权
在名义股东转让或质押股权的效力问题上，我国《公司法》采有效说，同时，符合善意取得要件的第三人取得股权。《公司法解释（三）》第二十五条明确规定股权代持和善意第三人产生纠纷时，参照民法典善意取得制度，即实际出资人不得以股权代持为由对抗善意第三人。实际出资人只能通过内部救济，请求名义股东承担处分股权所造成的损失的赔偿责任。
股权善意取得的三要件为第三人善意、对价合理、股权已经完成登记。需要注意的是股权处分不符合善意取得但构成表见代理的，特别是第三人善意且已完成股权价款的交付但未完成股权变更登记时发生纠纷的情况下，第三人是否可以请求给付股权？隐名股东能否保护自己的权益？这就涉及到隐名股东和交易相对人法益选择和平衡的问题，也是隐名股东潜在的法律风险。
（2）名义股东滥用表决权、分红权、增资优先权、剩余财产分配权等权利
2、名义股东离婚或死亡时，股权作为财产权产生的法律纠纷
名义股东的风险一来自于未签署股权代持协议。在（2019）豫07民终4960号民事案件中，一审法院认为在没有股权代持协议的前提下，名义股东的继承人有权继承其持有的股权，而二审法院则认为，应当遵循实质要件优于形式要件的原则，以实际出资作为权利归属的判断标准，认定龙某燕为名义股东，其女儿无权继承代持股权。
名义股东的风险二来自于能否显名亦或股权仍然由其他人代持。在（2017）京02民终3042号民事案件中，涉及特殊的历史条件下，企业改制带来的特殊股权代持问题。法院裁决对股权代持协议的效力作出了认定，认为名义股东离婚或死亡时，名义股东的继承人无权继承权利，亦无权继续代持。但笔者认为此案并不具有普遍适用性，在名义股东离婚或者死亡时，实际出资人仍然面临法律风险。
3、由于未签订书面代持协议或代持协议无效引发的风险
虽然代持合意不局限于书面形式，但在没有书面协议的情况下，如何举证双方股权代持的合意，是实际出资人面临的风险之一。实践中对双方股权代持关系的认定，基于举证责任分配以及优势证据的认定标准不同，法院的判决结果也不相同。在口头形式下，主张权利的一方要形成完整的证明股权代持合意的证据链，股权代持合意包括但不限于公司成立前口头约定承担股东的权利义务和投资的风险，以及在公司成立后实际履行了股东的权利义务，否则实际出资人可能面临的是不被认定为股权代持关系，而认定为民间借贷关系。
另外，虽然《公司法解释（三）》第二十四条第一款对股权代持协议的效力进行肯定，但该款成立的前提条件是无法律规定的无效情形，意即股权代持协议仍然需要具备合同的成立要件才能成立。需要特别注意的是，在上市公司、金融领域、保险等特殊行业，相应的部门规章及规范性文件往往对于股权代持有特别的规定，尤其在近年来的司法实践中，金融商事审判与金融监管存在协同配合的趋势，最高院的判决也予以引导，注重保障金融秩序和社会稳定，所以违反上述部门规章及规范性文件通常被认为涉及影响社会公共利益而导致代持协议无效。代持合同无效后的处理仍然是值得研究的法律问题，特别是代持多年后股权价值飙升而股权代持协议被认定无效的情况下，是实际投资人面临的风险之一。
4、隐名股东显名的法律风险
隐名股东的显名化涉及隐名股东与公司及其他股东之间的关系，以公司和其他股东对代持关系是否知情，分为完全隐名股权代持和不完全隐名股权代持，相应显名路径的法律规定从《公司法解释（三）》第二十四条发展到《九民会议纪要》，司法实践也从“经过其他股东过半数同意”的条件演化为“显名是否影响公司的人合性”的标准。
若隐名股东不能显名，则只能选择或继续代持、或将股权转让给名义股东或者第三人。
1、名义股东被要求履行出资义务的法律风险
《公司法解释（三）》第二十六条规定：“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持。”由此可见，名义股东存在的显著风险就是名义股东被要求履行出资义务时，由于其是登记于股东名册的名义股东，具有形式要件，不能以其为名义股东进行抗辩，只能在履行完公司拟出资义务后向隐名股东即实际出资人进行追偿。
在（2016）鄂民终1351号民事案件中，法院判决认为，登记股东不得以其与实际出资人之间的内部约定对抗公司外部债权人。某德面粉公司作为某凯小贷公司设立时的登记股东，对外产生公示公信效力，即使其只是名义股东，仍要向公司外部债权人承担履行债权的责任。
2、名义股东股权被强制执行
3、名义股东兼任法定代表人
在股权代持关系中，作为公司涉及到股权代持面临风险主要是对公司融资以及发展的影响，具体来看有以下几个方面。首先，是由于公司股权不清晰，在证券资本市场融资困难的风险。《首次公开发行股票并上市管理办法》（2022修正）第十三条规定：“发行人的股权清晰、控股股东和受控股股东、实际控制人支配的股东持有的发行人股份不存在重大权属纠纷。”其“股权清晰”的要求即要求公司不能存在股权代持情形。其次，在上市公司的审查中，主管部门证监会如果发现存在“股权代持”的行为将会直接取消公司的IPO资格。《上市公司重大资产重组管理办法》第四十三条第四款规定，“上市公司发行股份购买资产，应当符合下列规定：……（四）充分说明并披露上市公司发行股份所购买的资产为权属清晰的经营性资产，并能在约定期限内办理完毕权属转移手续。”此外，股权代持会导致公司实际股东不清晰，对公司内部治理造成影响，导致公司股权结构的混乱，可能影响其他股东的权益。最后，在税务层面，名义股东将所代持的股份变更为实际出资人持有时，存在着双重征税的风险。
注释：
[1]刘俊海:《代持股权作为执行标的时隐名股东的异议权研究》，载《天津法学》2019年第2期。
地址：北京市朝阳区建外大街丁12号英皇集团中心8层，100022
传真：(010)56916450
地址：西安市雁塔区太白南路139号荣禾云图中心7层、15层，710061
传真：
地址：深圳市福田区中心四路一号嘉里建设广场1期19楼，518046
地址：海口市美兰区碧海大道86号华彩·海口湾广场A座1008、1009，邮编：570208
传真：（0898）66255316
地址：上海市黄浦区中山南一路768号博荟广场C座905室，200023
地址：广州市天河区珠江东路32号利通广场29层2901室，510510
地址：杭州市上城区西子国际中心2号楼1501-1503室，310002
地址：沈阳市沈河区友好街10号新地中心40层，110013
地址：南京市建邺区应天大街888号金鹰世界A座26层，210008
地址：天津市河北区海河东路78号茂业大厦2601室，300141
地址：菏泽市开发区人民路菏建·数码大厦B座西单元19层，274005
地址：成都市锦江区东御街18号百扬大厦1栋11层1101室，610020
地址：苏州市工业园区九章路69号理想创新大厦A幢12层，215316
传真：（0512）67586972
地址：呼和浩特市如意开发区如意河大街西蒙奈伦广场3号楼B座8层，010050
地址：香港特区上环干诺道中200号信德中心（西翼）20层2002号
传真：（00852）23339186
地址：武汉市硚口区中山大道1号越秀.财富中心写字楼11层1101-1102，430030
地址：郑州市金水区郑东新区农业南路51号楷林中心10座12层，450046
地址：长沙市雨花区芙蓉中路三段567号第六都兴业IEC32层，410021
传真：（0731）82183551
地址：厦门市湖里区高林中路469号新景地大厦23层，361016
地址：重庆市江北区桂花街支路10号成大锦嘉国际大厦10层，400020
地址：合肥市蜀山区政务区华润大厦西塔B座30层，230071
地址：宁波市鄞州区三眼桥街51号宁铸中心5号楼27层（宁波塔-27F），315199
地址：济南市高新区舜泰北路舜泰广场933号博晶大厦25层2513室
康达律师事务所（以下简称“本所”）是一家设立于中国的综合性律师事务所。本所网站上的信息仅供您参考，不应视为本所为本网站访问者就特定事项提供的法律意见或建议，本网站访问者不应将其作为作为或不作为的依据。
本网站超链接的第三方网站不受本所控制，仅为您方便之需，本所不对该等网站的访问者承担任何明示、默示的担保或责任。