原告董**不服被告腾冲县人民政府于2007年8月19日颁发给第三人腾冲县马站乡兴龙村民委员会田*第四村民小组的腾林证字（2007）第0000120770号《林权证》，向本院提起行政诉讼，要求撤销该证。本院于2008年12月1日受理后，于同月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2009年1月13日公开开庭审理了本案。原告董**及其委托代理人王**、董**，被告腾冲县人民政府法定代表人张**的委托代理人鲁**、李**，第三人腾冲县马站乡兴龙村民委员会田*第四村民小组的代表人董**及其委托代理人濮应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告腾冲县人民政府于2007年8月19日颁发的腾林证字（2007）第0000120770号《林权证》载明：林地所有权利人兴龙村田四组，林地使用权利人兴龙村田四组，森林或林木所有权利人兴龙村田四组，森林或林木使用权利人兴龙村田四组，座落腾冲县马站乡兴龙村田四组，小地名山药地，面积10.8亩，主要树种华山松，林种用材林，林地使用期70年，终止日期2076年12月31日，四至：东起路与永*山交点向*沿永*山边水平走85.6米到永*山与田一组山交点止。南起永*山与田一组交点向南沿田一组山边水平转105.7米到田一组山与继龙山交点止。西起田一组山与继龙山交点向西沿继龙山边水平走67.3米到继龙山与路交点止。北起继龙山与路交点向*北沿路边水平走70米到路与永*山交点止。
原告诉称
被告辩称
经庭审质证，原告认为被告提交的上述证据没有在举证期限内提交，同时对证据1、2、3无异议，对证据4真实性无异议，但对被告所说证明观点有异议，证据4已写明松园地、水井园属我方管理使用，对证据5的真实性无异议，但不认同被告的证明观点，其中四组的实施方案中说集体没有林地与第0000120770号《林权证》办到集体自相矛盾。第三人对被告提交的证据无异议，并认为腾冲县人民法院（1994）腾民初字第172号民事调解书只是确定山地、水田属原告，没有涉及林地，四组的实施方案提到集体没有管理的林地，是因集体收回了董**的林地。本院认为被告提交的上述证据没有在举证期限内提交，故不能作为本案证据使用。被告提交的上述证据，本院不予采纳。
在诉讼过程中，原告向本院提交以下证据：1、腾冲县人民法院（1994）腾民初字第172民事调解书复印件一份，证明松园地、水井园属原告管理使用；2、原告的申请书复印件一份，证明本案争执的此宗林地发生争议后村委会曾解决过；3、变更《林权证》申请书复印件一份，证明原告曾向各级部门反映过该宗争议林地；4、证人董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**、董**的证言，证实证人董**、董**等14名证人证明该宗争议林地属原告管理使用；5、腾冲县集体林权制度改革林权到户公示情况表复印件一份，证明山药地与水井园为同一地点的地名。
在诉讼过程中，第三人向本院提交以下证据：1、分山、分地清册复印件一份，证实1983年分过树钱给董付书，但并没有说水井园这片林地归董付书所有；2、2007年元月20日会议记录一份，证实马站乡兴龙村田边四组村民小组不同意原告之子董**的户籍落在田边四组；3、争议林地现场照片4张，证实该争议林地上的树木是自然生长，并没有人工栽种，还有大片空地荒芜，说明没有人进行有效管理；4、证人董**、董**、董**、董**的证言，证实董**等4人曾为原告拿来的证实签过字，但对签字的内容没有认真看过。
经庭审质证，原告董**对第三人提交的证据均有异议，认为第三人提交的证据1、2与本案无关；证据3并不能证明没有进行有效管理；证据4中的证人应为各自的行为负责。被告对第三人提交的证据无异议。本院认为第三人提交的证据，除证人董**、董**、董**、董**的证言与原告提交的该四人的证言前后矛盾，本院不予采纳外，其他证据本院予以采纳。
根据以上本院确认的证据，认定以下本案法律事实：
本院认为
裁判结果
撤销被告腾冲县人民政府于2007年8月19日颁发的腾林证字（2007）第0000120770号《林权证》。
本案征收诉讼费用人民币50元，由被告腾冲县人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省**民法院。
裁判日期
二00九年二月十九日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。