北京传销犯罪辩护律师：同案为啥结果不同？判决又是怎样形成的？
法律规定很明确，而且又是一样的法律，为什么审判结果不同？
第一法律高度概括，虽明确但不至于对每一具体事件或者行为都明确细化为法律条文。故即便明确，也是类型化概括规定，适用时仍然需要解释。
第二每一事件或者行为均不相同，就像树叶，没有完全一样的。或是事实本身存有差异，或是证明事实的证据不同……但往往是那些个不同影响着案件的性质，包括量刑。
第三介入因素不同。司法适用必然要人的参与，就必然有主观因素介入。自由裁量、对主观推定、对客观行为的分析判断……无不需要主观因素介入。主观因素又受到经验、立场、能力和认识等等方面的限制。
那么，司法结果是怎样实现的呢？
司法过程是逆着事情发生的方向进行的，是通过每一证据一步一步往前推导，发现整个过程和原因。在发现事实的过程中，是先审查认定犯罪主观要件还是客观要件呢？
答案是客观要件。
通过客观要件推定主观要件。这样处理，可以有效避免先入为主的有罪推定，避免刑罚权的滥用。比如非法占有目的不能在立案之初就作出结论，而是需要通过有没有采取虚构事实或者隐瞒真相等行为的审查，进而分析是否具有非法占有目的。主观意识隐藏于人的内心，不易被发现，但又总能通过一定的形式显现出来。简言之，主观要件附着于客观要件，应当通过对客观事实的发掘，发现是否具有非法占有的主观心理。
法网恢恢，疏而不漏。法律虽包罗万象，但并非事无巨细地都需要明确以法律条文的形式出现。在法律适用过程中必然需要结合案件事实、各参与人主观因素等认定，同时也必然需要各种解释，包括立法解释、司法解释，文义解释、体系解释，等等。
但是，无论介入因素多么繁多，法律终究要追求一个确切结论，为此就需要有普适性的标准，比如证据审查、避免客观归罪，也要避免先入为主的主观任意推定。