食物权(therighttofood)作为基本人权之一，其社会价值与日倶增。食物权构筑了生存权、健康权和生命权等原生权利的基础，奠定了在基本权利体系中的地位。今天，食物权已由个人自由权利发展为社会经济文化自由权利，市场自由竞争机制、私人自律机制和政府监管机制等共同作用于食物权。市场自由竞争机制和私人自律机制在经济利益驱动下，背离排除不利营养循环的食品安全标准，侵害公民食物权引发竞合侵犯公民多项基本权利。因此，规范食物安全标准，明确食物安全监管机构职责，排除侵害食物权正当性的因素，是保障食物权的价值目标。
一、食物权的法理分析
食物权由“食物”和“权”两个词素组成，研究食物权应先研究食物与权的理论关系，再研究食物权的属性、价值和保障机制，才能厘清公民食物权与重构食物安全监管机制的内在逻辑和法理关系。
(一)食物的内涵
(二)食物权的内涵
食物权是一项存在争议的权利。国际人权法和联合国人权委员会、粮农组织等确认人类享有食物权，而一些国际组织和国家对食物权持反对观点，不认同食物权。确认食物权的基本人权属性，需要从基本权利理论、人权理论和国际人权法规范给予分析论证。
1.食物权与基本人权的关系
2.食物权的属性
从食物的功能来看，食物具有满足人的自然生存需求的客观属性和满足人的精神意志层面需要的主观属性，食物权具有双重属性。
(1)自然属性
食物权是构筑生存权、健康权和生命权的基础，从权利的起始讲，食物权是人类脱离母体成为独立个体后，出于本能的生理需要，先天存在的原生性权利。原生性权利不以人的主观意志为转移，基于自然规律或自然性而存在，是人自身存在的组成部分。食物权满足生存权、生命权和健康权的自然需求，是决定自然人存在的基础，它与生存权、生命权、健康权高度竞合。同时，人类早期食物主要靠自我生产供给，食物权以自给自足的自然经济作保障，社会因素对食物权的影响较小。
(2)社会属性
人类食物权从最初的自我供给的自然经济状态向依靠国家、社会供给的社会经济状态转变，权利属性也从个人自由经济权利向社会经济文化权利转化，并需要国家履行义务作保障。2007年5月联合国粮食及农业组织(粮农组织)公报，将每个人拥有获得足够食物的权利——食物权，定为当年“世界粮食日”的主题。食物权受制于文化、宗教、个人主观意志等因素的比例不断加大，权利的社会属性凸显。联合国人权委员会特别报告员讲：食物权是消费者有权根据自己的文化传统经常、长期和无限制地直接获得或以金融手段购买适当质量和足够数量的食物，确保能够在身体和精神方面单独和集体地过上符合需要和免于恐惧的有尊严的生活。[3]该条强调食物权有保证人的精神自由和免于恐惧地“有尊严的生活”的价值，指明食物权具有的人格权性，集中体现食物权的社会属性。
食物权的社会性还体现在有的国家和机构反对食物权，如布雷顿森林机构、世界贸易组织、美国等认为食物权不是权利，理由是食物权侵害自由、食物权引发革命、食物权引起福利依赖以及食物权需要资源。[4]以侵害自由否定食物权，实质是否定生存权、健康权和生命权等基本人权底限需求保障。自由的前提是有享受自由的主体，如果享受自由的主体不存在，自由就没有意义。这种主观意愿强调自由否认客观权利的存在，有违自然法则和实定法之基本标准。
(三)食物权的权能
在人类社会进入高度发达和富裕的今天，财富配置不均衡导致人类社会目前饥饿人口数仍维持在一个较高的水平。根据联合国粮食及农业组织、世界粮食计划署以及国际农业发展基金会于2015年5月27日发布的《2015年世界粮食不安全状况》报告显示，全世界的饥饿人口约7亿9500万人，约占全球总人口的1/9。[5]从逻辑起点看，因食物权没能实现，才导致人类生存权、健康权和生命权等同时受到威胁和损害，说明食物权与多项基本人权竞合。分析食物权的权能，有利于厘清食物权与基本人权体系的关系。
1.食物获得权
人类食物权受多种因素限制。首先，食物权的实现，是以人能够获得充分的食物、免于饥饿、保障本人和家人的健康与生命，为第一要义。获得食物是人类食物权实现的第一步，也是保障人类生存权、健康权和生命权的基础，获得食物的权能称为食物获得权。食物获得权是保证人类免于饥饿，维持生存的最低功能，食物获得权还有保障人类生理精神健康的较高功能。食物获得权的实现，需要一定的条件。食物的供给能力是食物获得权的基础：一是食物生产者生产供给的食物能满足自己的需要，保证自己的食物获得权；二是食物的生产者生产的食物除满足自己需要，还有剩余产品供给其他社会成员，可以满足不生产食物或生产食物不足的社会成员通过购买或交换等方式获得食物，实现食物获得权。食物获得权除受土地、水、植被、人力资源、资金等生产要素的限制，还需要国家、社会等义务主体不剥夺生产食物的土地资源，不迫使自然人丧失工作岗位等而保有获得食物的条件。
2.食物安全权
3.食物人格权
食物自身属性的差异和公民主观价值取向的不同，使每个自然人对食物有不同的喜好。选择食物的自由，体现个人自由意志下的人格尊严。人格尊严是公民所应有的社会地位，是自然人对自身价值的认识与其在社会上享有的基本尊重的结合。公民基于生理生存的自然需求获取食物体现为食物权的客观性，保障这种客观性是尊重公民作为人应享有的基本权利；公民在获得食物的过程中，基于文化传统、宗教信仰、个人偏好等精神层面的认同，以主观意志为指导的选择，是对人的社会性需求的尊重，体现为食物人格权的主观性。食物人格权作为体现公民意志的一项权能，要求政府不得任意剥夺、限制公民对食物的自由选择权利，或使公民很难获取食物。例如，政府任意逐出或使公民被迫流离失所特别是被迫离开主要谋生手段的土地，就会违反尊重食物权义务；或者政府在取消社会保障规定时，不能确保易受伤害群体拥有谋生的其他手段或者在食物生产过程中允许放任添入某些民族、种族禁忌的成分，或在发生武装冲突时，政府和其他武装团体破坏生产资源、封锁扣押或转移向平民发放的救济食物供给等，都是没有履行保障食物人格权的法定义务。
二、侵害公民食物权的现象分析
公民食物权的实现需要食物获得权、食物安全权和食物人格权都得到保障，其中任一权能被侵害，食物权都无法实现。今天妨碍我国公民食物权的核心因素是食物安全权不能得到保障。食物安全权以食物安全为核心，主要包括两方面：一是食物自身因素(如毒蕈)；二是人为制造的不安全因素。下面重点分析人为制造的不安全因素及形成的公共危机。
(一)监管缺失的市场自由经济行为侵害食物安全权
我国已通过经济体制改革，建立多种经济模式，保障了13.6亿多人的食物获得权。在食物获得权实现的过程中，市场经济自由机制和私人机制对利益最大化地追逐，政府监管不到位，导致公民、组织、企业等食物生产、加工、存储、销售等主体放弃食物安全标准，侵犯公民食物安全权，使食品安全公共危机事件不断发生。2017年，根据中国消费者协会统计公布的数据显示，2016年度食品以16409件投诉居各类商品投诉第六位。[8]如网上流传的：“从大米中认识了石蜡；从火腿肠中认识了敌敌畏；从咸鸭蛋、辣椒酱中认识了苏丹红；从火锅里认识了福尔马林；从牛奶中知道了三聚氰胺……”食品安全风险存在于食物各体系结构中，已严重威胁公民基本权利与自由。市场自由经济机制、私人选择机制和缺失的政府监管机制引发的食品安全公共风险侵害公民食物安全权，同时也是食物权不能充分实现的直接原因。
(二)违规施用、添加有害物质，违反食品经营安全标准，侵害食物安全权
当前我国食品安全风险发生在食物的种养殖、加工、储存、运输和销售各个环节中，主要是人为施用、添加各种有毒有害物质，以及违反食物经营安全，造成食物安全权不能实现。
1.食物源头的安全风险
食物源头是指食物的种养殖阶段，食物源头安全风险表现为：一是大量和不科学使用农药、化肥，造成农药、化肥等有害物质在农产品中超量残留；二是滥用兽药、复合饲料、添加剂等，造成抗生素、激素及其他有害物质在禽、畜的体内及乳制品、水产品中残留；二是重金属在农禽产品中超标、超量残留。食物源头安全问题以化学性中毒为主，如有机磷农药中毒、毒鼠强中毒、痩肉精中毒等。在食物种养殖的源头施用、添加的有毒有害物质，在动植物生长的过程中，有毒有害物质进入植物的根、茎、叶、果实和牲畜、家禽、海产的肉、骨、血液中，成为动植物自身的构成部分，存在于食物生产、加工、存储、运输和消费的全过程，即使运用技术手段都不能完全消除、消解食物中的有毒有害成分。这样的食物一旦被消费，不可避免地以显性或隐性的形式损害公民食物权，并竞合损害公民的健康权、生命权等，冲击基本权利安全体系。
2.食物加工、生产、存储、运输中的安全风险
食物安全既包括最初的源头生产安全，也包括食物加工、运输、包装、销售、配售中的经营安全。经营安全风险主要有：一是食品加工企业使用劣质原料，如用病死、毒死畜禽加工食品；二是超量使用食品添加剂，如超限量使用增白剂“过氧化苯甲酰”、防腐剂“苯甲酸”及甜味剂等；三是非法使用非食品加工用化学添加物，如二氧化硫、甲醛、吊白块等；四是人为造假，牟取暴利；五是食品的储存、运输环节没有有效控制污染的措施和规定，放任食物污染和自身变质，并进入消费阶段。
(三)转基因食品的未来安全风险问题
对于转基因食物安全风险危害程度，当今我们的认知水平还不能完全解决这个问题，但从当前国内外对转基因食品的研究看，转基因食品可能损害人类的免疫系统、产生过敏综合征或产生毒性，对人类和人体存在未知的危害。在人类今天不能完全确定转基因食品对人的健康和后代健康潜在威胁风险达到什么程度的情况下，把多种转基因食品供给公民消费，已实际置公民的食物权于不安全境地，损害的仍然是食物安全权。食品安全要求结果安全，即食品食用后的安全；过程安全，即食品从生产源头到消费后的安全；现实安全，即当前人类认知水平下的安全；未来安全，即人类进步发展后，人类后代的心身安全。如果食品安全达不到上述各方面的安全，就不能是真正的安全。转基因食品最大的风险就是未来安全。
三、加快食品安全监管体系改革，保障食物安全权
面对公民食物权的安全风险，我国多次改革食品监管机构，意图控制食物安全风险。1998年国务院机构改革成立专门的食品安全监管机构一：国家食品药品监督管理局；2013年国务院第五次机构改革，启动工商行政管理局、食品药品监督管理局和质量监督管理局“三合一”改革方案，力图将分散在各监管机构里的食品安全监管权集中，整合部门力量，加强监管。但从目前已在地方实施的“三合一”机构改革的运行效果看，与预期目标差距较大，我们需要审慎思考重构食品安全监管机构的改革路径。
(一)加快解决中央和地方改革不同步的问题
2013年国务院实施新一轮的加强市场经济秩序和食品安全监管体制的改革，这次改革不同于前五次“中央先改地方后改”的模式，首先在地方推行工商行政管理局、食品药品监督管理局和质量监督管理局三机构合并的“三合一”模式。三机构合并后成立的新机构，在人员编制、事权、财权等方面延续原三机构的职能，没有在机构内部职能部门设置上，进行深入改革，仅形式上将三机构合并为一个行政机构，但实际运行基本各行其是。而在中央层面，三个机构没有合并，仍然按照原来的职权分别向下级发布行政命令和行使行政职权，这就形成中央三个职能机构对应地方一个行政机构。“三局”组成的“三合一”机构分别行使行政管理职权的体制，导致合并后的基层机构须单独抽出专门力量，应对中央三个机构布置的各项工作。碰撞、冲突和上下级体制上的不衔接等问题，加剧了基层机构内部职能的不协调，进而导致整体食品监管体系的不顺畅，难以实现预期改善市场经济秩序和防控食品安全风险的改革目标。
(二)尽快统一地方食品监管机构改革模式
(三)尽快统一改革后新机构的执法依据
(四)制定前瞻性食品安全监督法，避免立法不周延，执法无据