当然，忙里偷闲，还需要保重身体啊！
所以，赶在年底之前给自己身体来个大检修吧！把疾病扼杀在摇篮里！
而且大部分中国仍然相信体检，做的检查项目越多，就越能准确了解个人健康状况，预防早期癌症！
但是，然并卵！
一份2012年的考克兰荟萃分析研究了逾18万人的情况，在他们体检后跟踪了大约10年，发现他们的死亡率、癌症或心脏病发病率并没有显著降低。美国普通内科学会郑重提醒医生：
“不要对无症状的成年人进行常规的普通体检……没有特别原因而定期安排的普通体检，包括‘保健’在内的年检，在减少发病率、死亡率或住院率方面显示并无作用，但不必要的检查却引发了潜在的危害”。
是不是很震惊？其实，我们中国的专家大咖也早有研究，并得出相同结论：医疗对健康只起8%作用须警惕“过度诊断”！
全国政协副主席、中国科协主席韩启德曾在2014年5月发表过这个言论，让我们来看看院士大咖的原话是怎么说的吧！（以下为当时新闻报道的原文）
医疗对健康只起8%作用
须警惕“过度诊断”
“高血压是疾病吗？”
“高血压需要治疗吗？”
“如果你得了高血压，你治疗吗？”
早在2014年中国科协年会开幕式上，全国政协副主席、中国科协主席韩启德就在特邀报告环节连续抛出这三个问题，开启了其题为《对疾病危险因素控制和疾病筛查的思考》的报告。他还颇有兴致地告知与会者，这个报告将涉及一些“颠覆性的意见”，但都有依据，“是个人一家之言，只提供一个侧面”。
在提出第一个问题后，韩启德自问自答：“不是，高血压只是危险因素。”他援引《辞海》里的说法，疾病是指人体在一定条件下，由致病因素所引起的有一定表现的病理过程。疾病必须要有劳动能力受到限制或者丧失，并且出现一系列临床症状，而大多数高血压病人没有这些情况，因此不是疾病，是危险因素。
既然不是疾病，需要治疗吗？韩启德曾面向500多位博士生提出这个问题，当时，有1/3的人没有举手，没举手的说：“既然不是疾病，我为什么要治疗呢？”那些举手的人则说，“大家都知道高血压要治疗，而且是危险因素”。接着，韩启德告诉这500多人一个研究结果：对高血压病人的降压治疗可以降低25%～30%的心脑血管事件危险，这个作用很显著。
说完以后，他再次问，高血压需要治疗吗？这一次，大多数人都举起了手，“是需要治疗的”。
紧接着的问题就是：如果你得了高血压，你治疗吗？很自然的，大家都举起了手。
这时，韩启德又给出一个出人意料的数据：我国40岁以上高血压人群，10年心血管事件(心肌梗塞和脑卒中)发生率最高统计为15%左右。降低30%发生率，即降为10.5%，也就是100个40岁以上高血压者服用降压药物控制血压，只有4～5个人受益，还有可能存在药物副作用，加上服药的经济负担。
现在再问：“你愿意终身服药吗？”
全场静默了。
医疗并非如想象中的那么全能，一定要摆正医疗的定位。韩启德说：“医疗对人的健康只起8%的作用，更多的是由生活方式、生活条件、经费保障来决定的，因此我们应该有一个更好、更全面的看法。”
“小概率要干预效果绝对是很小的，但是要落实到个人的话，谁也不能确定自己是在1%的人里面，还是在99%里面的人。”韩启德接着以高血压、糖尿病前期、骨质疏松举例说，当前针对危险因素进行干预的实际结果是，极少有个人因采取措施而受益，绝大部分干预没有任何效果，其中有些人的健康反而因此受到损伤。
让韩启德担忧的是，这是公众所不了解的，尤其这种情况在疾病筛查领域表现得更为明显。
他以美国一项研究为例，这项研究涉及7.6万例病人，55岁～74岁的男性，一半人每年测一次PSA(前列腺癌的一种筛查方法)，一半人不做检查，结果怎么样呢？筛查组发现前列腺癌每1万人中有108人，对照组只有97人，前者增加了12%，也就是说PSA筛查以后发现的病人增加了。但是13年以后，结果是，这两组检查和不检查，死于前列腺癌的人没有任何差别。
无独有偶，再来看肺癌，美国做了45万人的研究，做各种筛查办法和不筛查比较，发现每年做X胸片和不筛查差别，每年做两次以上高频度的X胸片检查，肺癌死亡率反而增高。如果做胸片再加做痰细胞检查和单独胸片检查比较，死亡率似乎降低，但是没有显著性差别。
回归到一个普通民众更能理解的问题：我们做常规体检还有意义吗？
韩启德说，有一个研究表明，除去老年人，做不做健康体检，对死亡率并没有影响。
“但现实是，几乎所有的民众，不管做出什么检查结果都会鼓励他进一步去检查，再加上现在的医患关系，更要查了。”韩启德如是说。
怎么办？这位国际知名病理生理学家并未给出具体的建议，但他给出了一个原则——针对低概率事件要作出合理决策，从而降低危险因素，提高筛查干预措施的效率。
此外，还要解决观念问题，“医疗费用”解决基本医疗问题时疗效非常好，而如果用在后期临床晚期病人身上，花很多钱但疗效很差。“同样的钱如果用在基本的医疗上，获益的人数就会非常多。所以，我们要把这个钱用到最合理的地方去”。
“我们现在的医疗出了问题，不是因为它的衰落，而是因为它的昌盛，不是因为它没有作为，而是因为它不知何时为止。”韩启德说，“在宗教强盛，科学幼弱的时代，人们把魔法信为医学，在科学强盛、宗教衰弱的今天，人们把医学误当作魔法。”
看完院士的颠覆性结论和这些研究数据，你是否会放弃做一年一度的健康体检呢？
可能你仍有焦虑，会说：不是医生们说癌症要早预防、早发现吗？很多早期症状并不明显，那么不体检怎么发现？
“很多人谈癌色变，都希望早发现早治疗，健康体检都要带上癌症指标的检查，这样的检查其实意义不大。”
中国科学技术协会主席、中国科学院韩启德院士2014年10月在南京医科大学江宁校区做题为《疾病危险因素控制和疾病筛查》的报告时用多个国家的权威调查来举例，佐证“早期筛查癌症死亡率没降低”这一观点。他表示，不建议人人都做普遍的癌症筛查，体检中偶然发现的可疑“结节”大都不致命。
这算不算好消息呢？看看他怎么说的！
好消息1：可疑的“结节”大都不致命
做常规体检时，常会检查出“结节”，“一个50岁的女性，体检时肝部查出一个小结节，医生说没啥问题，她很不放心。”
韩启德院士解释，不抽烟的人有15%的人会发现肺部结节，“患者会很紧张，但那不是癌，是可疑的结节，结果这15%的人在未来10年中很可能什么事都没有。”
一项针对50岁男性“意外检出肿块为致命癌症的几率”的调查中发现，99.3%不抽烟的人在肺部意外查出肿块后，都能与之“和平相处”。但是有抽烟史的人，被查出肿块后最终转变为致命癌症的比例是96.4%。
好消息2：有的癌症真的会“消失”
韩启德院士认为，根据大量数据分析来看，癌症大致分为三类：
第二类是渐进型，就是从慢慢变大到死亡，早期检查出来后，做手术治疗以后有治愈的希望。比如结肠癌、子宫颈癌，这种筛查效果好一些。
当然，你肯定还是会有疑惑：癌症筛查还做不做？
韩启德：普遍癌症筛查没必要做
“我不建议人人做普遍的癌症筛查，你有什么症状可以有针对性地检查，如果身体无恙就别去检查，否则本来好好的，被过度检查、过度治疗，反而出事。”
对于大多数人来说，改变生活方式、改善生活条件对于健康更有益。韩启德院士认为，医学界应加强研究，缩小筛查范围和干预范围，“有些人不太可能就别查了，有些疾病我们把它更局限到高危的人群来查。”二是多种危险因素进行综合分析。主要针对危险基数程度比较高的人群采取干预措施。比如10年死亡率30%，去干预后降低了30%的话，那么100个人里面有9个人受益。
而且，越来越多的证据显示，在年度体检中的多数医嘱不见得能切实帮助到大部分人，也未必能使我们活得更久更好。