[3]郑午昌.中国画学全史[M].北京:东方出版社,2008.
[4]陈师曾.中国绘画史[M].北京:中华书局,2010.
[5]滕固.中国美术小史.唐宋绘画史[M].沈宁,编.长春:吉林出版集团有限责任公司,2010.
[6]内藤湖南.中国绘画史[M].栾殿武,译.北京:中华书局,2008.
[7]潘天寿.中国绘画史[M].北京:团结出版社,2005.10.
[8]傅抱石.中国绘画变迁史纲[M].北京:北京出版社,2015.
[9]中村不折,小鹿青云.中国绘画史[M].郭虚中,译.杭州:浙江人民美术出版社,2013.
[10]王洪伟.民国时期山水画南北宗问题学术史[M].北京:清华大学出版社,2014.
[11]黄宾虹.黄宾虹画语录[M].赵志钧,主编.杭州:浙江美术学院出版社,1993.
[12]方闻.艺术史九讲[M].谈晟广,编.上海:上海书画出版社,2016.
[13]张庚.国朝画征录[C]∥卢辅圣.中国书画全书:15.上海:上海书画出版社,2009.
[14]素颐.民国美术思潮论集[C].上海:上海书画出版社,2014.
[15]方闻.心印:中国书画风格与结构分析研究[M].李维琨,译.上海:上海书画出版社,2016.
[16]沈宗骞.芥舟学画编[M].李安源,刘秋兰,注释.济南:山东画报出版社,2013.
[17]杭州黄宾虹学术研究会.黄宾虹艺术研究文集[C].杭州:浙江大学出版社,2016.
[18]黄宾虹.黄宾虹自述[M].北京:文化艺术出版社,2006.
[19]关山月美术馆.黄宾虹与笔墨问题文集[C].南宁:广西美术出版社,2008.
[20]郎绍君.黄宾虹的意义---郎绍君访谈[J].美术观察,2004(6):23.
[21]万青力.黄宾虹与道咸画学中兴说[J].文艺研究,2004(6):100-102.
[22]薛永年.黄宾虹与近代美术史学[J].南京艺术学院学报(美术与设计版),2004(4):32.
[23]梁启超.清代学术概论[M].夏晓虹,点校.北京:中国人民大学出版社,2004.
一、现代医学模式思考
现代医学模式为医学伦理学教学提出了新的要求――结合现代医学模式和学生需求，有效开展医学伦理学教学。从“生物-心理-社会”模式不难看出，这是一个融医学、生物学、心理学、社会学等于一体的模式，因此在医学伦理学教学中我们应多学科、多方式、多平台结合，有效开展医学伦理学教学。
二、结合现代医学模式，提高医学伦理学教学的效果
1、树立正确的价值观
现代医学模式，其核心反映的是一种医学价值观，因此树立正确的价值观至关重要，影响着医学生一生的职业发展和成败得失。教师要引导学生树立正确的价值观，引导学生对客观事物、言行有正确的价值判断，建立是非、善恶、美丑的评价标准。医学伦理学是有关医学道德的一门学科，在正确的价值观引领下，学生能更好的把握医务工作者的权利与医务，树立全心全意为人民健康服务的思想。
从实际来看就是要坚持社会主义核心价值观。从现代医学模式看，生物、心理、社会，其也涵盖了国家、社会、公民的内容。国家富强、民主、文明、和谐能有效的推动医疗卫生体制改革，为医疗卫生事业提供更有效的保障。社会自由、平等、公正、法治，能促使医疗卫生体制改革更加深化和完善。公民爱国、敬业、诚信、友善，能有效调节医患关系，创造更好的医疗卫生事业发展局面。
2、多学科结合
从高等教育人才培养目标和社会需求来看，医学人才应具备多学科知识。医学道德涉及到哲学，价值判断、辩证思维、唯物思想都涉及到哲学知识。医学道德涉及到美学，对美的本质、审美的判断，都涉及到的美学知识。对医学道德涉及到文学，特别是对典籍的把握，就必须有古文功底。从广义上医学伦理学涉及到哲学、美学、文学、生物学、药学、临床医学、护理学、心理学、等学科。
可以说广泛性也是现代医学模式的特征，这就要求教师具备多学科知识，只有将多学科结合，才能让学生更全面、完整的学好医学伦理学。这也对医学高校伦理学教师队伍建设提出了更高的要求，知识结构全面、探索能力强、创新能力强的伦理学教师队伍能有效提升医学伦理学教学质量。
3、多平台结合
现代医学模式打破了传统医学的概念，国家、医院、社会、学校、家庭都扮演者重要的角色。打破传统医院的局限性，多方参与，才能使患者真正的康复。现代医学模式，同样要求医学伦理学教学要打破传统教育的局限性，多平台结合，提升医疗质量。
同时，亦可走出校门、走出医院，去倾听社会、家庭对医学道德的评价和需求。更深入的引导学生树立道德价值观，确立人生方向，成为合格的中国特色社会主义事业接班人。
4、强化社会实践
医学生具有动手能力强、好奇心重等特征。而作为人文课程的医学伦理学相对理论性强，因此必须将理论和实践有机结合，才能有效提高教学质量。现代医学模式，同样是注重实践的模式。
教师可结合现代医学模式，有效运用第二课堂，指导学生有效开展社会实践。条件好的学校可创建医学伦理学实验室，创设临床、药剂、护理、医技、社区卫生、计划生育、医学影像的模拟环境，去深化道德实践，指导学生将疾病、患者、健康有机结合，更多的从患者利益出发，思患者之思、想患者之所想、急患者之所急，有效提升教学质量。
三、将现代医学模式与医学伦理学教学有机结合的意义
1、推动医学高校教改
当前医学高校教改已进入新的阶段，如何创新教学方法、教学模式成了医学高校急需解决的问题。
作为医学高校必修医学人文课程之一的医学伦理学，也是医学高校教改的重头戏。基于临床医学、药学、护理学、医学影像、文学、美学、哲学、心理学、社会学等多学科交叉的特征，将现代医学模式与医学伦理学教学有机结合进行教改，可以为其他学科教改提供有效的参考和借鉴。
2、强化医学人文教育效果
医学人文教育是医学高校重要的教学环节。当前我国正处于社会转型时期，价值观多元化、利益分配方式多样化的因素冲击着大学生的价值观，加强医学人文教育可以引导大学生树立正确的价值观，成为德才兼备的人才。
医学伦理学是医学人文的核心课程，“生物―心理―社会”的现代医学模式充实着医学实操技能与医学人文有机结合的思想，将现代医学模式与医学伦理学教学有机结合，可以强化医学人文教育效果。
3、践行社会主义核心价值观
现代医学模式与医学伦理学教学有机结合，引导着大学生树立正确的价值观。而树立正确的价值观就是培育富强、民主、文明、和谐、自由、平等、公正、法治、爱国、敬业、诚信、友善的社会主义核心价值观，这个过程实际上也就是在践行社会主义核心价值观。
临床不确定性是不可避免的,包括病情变化、药物反应、个体差异、性别差异等.前瞻性、随机、双盲对照试验在收集医学数据的过程中,可最大程度地消除对不确定性个人观测的偏见,系统回顾和荟萃分析进一步扩大了样本量和观察精度,获取的证据更多地减少了不确定性.面对各种不确定性,如果从业者因不了解那些为特定疾病已做出的最新研究结论而出现失误,病人病情不仅不可能改善,甚至加重.这不仅是决策问题,同时也是一个伦理问题,你必须有“不了解”的原因或失误的理由,所谓“个人经验”或“专业水平”均不足以成为原因.在不确定性下,伦理要求并不是万无一失,但必须将病情变化与专业知识结合起来,并在最佳证据支持下进行决策[9].
2实现最优化
3生命伦理学观念下的循证医学教育
3．1教学目的
在生命伦理学传统教学的基础上,通过实习期间的循证医学教育,使带教者和实习医师进一步明确临床实践与生命伦理学的关系,专业素质与道德观念的关系,现代医学的辩证思维方法等.促使医学生在开始面对现实病例之初,就能对专业知识及技能的运用进行循证分析和伦理思考,并让这种分析和思考逐渐形成思维定式,内化为医德素质,为日后在工作中合理应用医疗资源,善待病人,预防和减少医疗纠纷,赢得社会信任打好基础.
3．2教学方法
3．3教学效果
为了解实习医师对伦理学和循证医学的认知现状和教学效果,我们曾针对性做了调查,158份学生答卷结果见表1.在我院实习的本科实习医师来自青岛大学医学院、南京医科大学、潍坊医学院和泰山医学院等,普遍综合素质好,医学专业基础知识坚实,英语水平较高,接受能力强,对所学知识有清晰的辨别能力.从调查表和课后交流可知,他们对这种内容和形式的教学感到新奇而充满兴趣,给予较高的评价.在意见栏中绝大多数学生表示,将两门内容生涩的课结合起来,形式新颖且易懂实用,受启发,有意义.个别学生毕业工作后还表示,该课是实习期间最好的课.教师的主要反映为“应从实验性教学上升为普及性教学,可提升教学医院的水平”,但也提出“因无大纲要求,随意性较大,对教师要求较高。
3．4教学调整
近年来面对择业、考研等竞争,实习医师自主意识均较强,学业上多有偏重,对自认为重复性培训和低水平的讲座常采取抵制态度.如何让他们对看起来“与专业无关”的课程感兴趣,教师的态度和方法起到决定性的作用.将循证医学和医学伦理学的核心内容进行逻辑链接,并阐明其不可或缺的临床作用是本项教学的特征.一个拔新领异的讲坛才能激发学生的好奇心,满足其求知欲.多学科交叉尤其是医疗和伦理并重是现代医学的特征,也是临床教学的难点,需要教师有较高的综合素质水平.教学中多采用对医疗措施提出针对性循证依据和伦理问题共同讨论,力求使实习医师在互动中不断地感悟,逐渐养成循证思维的习惯.也需要经常性检查和督促实习医师的循证实践,必要时作为实习考核内容之一,在一定的压力下强化其职业的责任感,培养良好的个性品质.
4讨论
论文摘要：生命科学与生物科技的飞速发展，造成了身体的不确定性。建立在传统主客二分基础上的生命伦理学，却依然在寻求相对普适的生命伦理原则。身体的缺席，使得生命伦理学的主要原则变成了追求普适价值的抽象概念，在具体的伦理实践中失去了它的有效性。身体伦理学批判地审视生命伦理学的困境，将具有不确定性的身体纳入自己的研究范围，在变动的实践中开拓自己的生长点。可以说，科学技术的发展凸显了生命伦理学的困境，也为身体伦理学的提出和发展提供了机遇和土壤。
一、高新生物技术应用引起的传统生命伦理学困境
随着生命科学与生物科技的飞速发展，伦理学在实践方面的有效性正逐渐减弱，越来越多的伦理学难题挑战着生命伦理学。生命伦理学所面临的实践有效性的困境主要体现在以下几个方面：
二、科技发展带来的身体的不确定性
20世纪60年代后，生命科学和生物技术飞速发展，器官移植、辅助生殖技术、假肢、安乐死等雨后春笋般涌现，人类在掌控自己的生命和死亡方面拥有了更大的自由。
辅助生殖技术让未婚女子有了通过高科技手段生育子女的可能，这也造成了一些伦理上的争议：计划外怀孕，这是否是对传统家庭构成方式的挑战？是否影响家庭的稳定，继而波及社会的和谐？亦或这是一种造福于人类的技术，帮一些想生育却因为某种疾病而无法生育的家庭实现了生育孩子的愿望？而且这种通过辅助生殖技术产生的孩子们的家庭社会地位又如何定位呢？呼吸机和心脏起搏器的使用，维持一个植物人的正常心跳已经成为现实，这又引起了关于死亡标准和生命价值的大讨论，一个没有感知能力长期处于植物状态的人是否还可以称之为人？以心脏跳动与否、呼吸是否停止来判定生与死的标准遭遇了挑战，无限期的维持一个失去感知能力生活的毫无尊严的"人"是否符合生命伦理学的原则？这样是否尊重了病人的自主选择权？又保障了谁的利益？是否伤害了病人的生命尊严？是否伤害了那些因医疗资料有限而无法得到及时救治的病人的权益？在脑死亡标准判定人的生死占据主流后，对长期处于植物状态的"人"实行安乐死是否符合道义？在脑已经死亡而还有心跳的"人"身上取走一些器官，救治其他病人是否可以？
三、身体伦理学在实践中不断拓展着自己的生长点
注释：
①冯俊等著：《后现代主义哲学讲演录》[M].北京：商务印书馆，2003年版，第463页。
②冯俊等著：《后现代主义哲学讲演录》[M].北京：商务印书馆，2003年版，第465页。
③[法]让·波德里亚：《象征交换与死亡》[M].车槿山译，南京：译林出版社，2009年版，第226页。
④参见王前，杨慧民：《科技伦理案例解析》[M].北京：高等教育出版社，2009年版，第235-238页。
参考文献：
[1]冯俊等著：《后现代主义哲学讲演录》[M].北京：商务印书馆，2003年版
中国伦理学界关于应用伦理学学科性质的讨论似乎已经告一段落，然而在我看来，关于应用伦理学学科性质的讨论依然有待深入。本文试图在回顾与评价已有观点的基础上，重新阐释应用伦理学的应有含义，指出这一含义更为深厚的社会基础，并且由此进一步追问伦理学(一般伦理学)自身的“伦理”基础。
一、应用伦理学的学科讨论
我们承认陈泽环的应用伦理学观是应用伦理学学科讨论中的最为重要的成果，但是这种集“基本价值观”和“程序共识论”于一体的新的应用伦理学观，确实揭示了应用伦理学这一学科的本质吗
二、应用伦理学的另一端点
问题在于，既然伦理学家与其他领域的专家分别成了对话的两端，那么，我们就不能以伦理学的“一端”作为他们协商对话和达成共识的基础。因此，我们必须寻找新的基础。
三、应用伦理学的对话基础
若从伦理学(家)与其他领域(专家)基于综合考虑各方利益诉求而平等对话的角度理解应用伦理学，那么，我们就会发现应用伦理学其实有着更为深厚的社会基础，甚至进一步使我们发现伦理学(一般伦理学)自身的“伦理”基础。
四、应用伦理学的学科性质
一旦我们对于应用伦理学作出上述理解，那么，应用伦理学的学科性质就会产生全新的变化，具体来说，应该包含以下几个方面的变化。
第二，就任务而言，传统理论伦理学的目标就是一个，即判断具体行为是否符合伦理学的原则和道德规范;而应用伦理学的目标应是两个，即它一方面要确保具体行为符合伦理原则和道德规范，另一方面，它也要顾及其他具体领域的正当的利益诉求，换句话说，当行为的冲突双方(伦理学的伦理要求和具体领域的利益诉求)都有自己的合理性时，它在解决双方的冲突时，一般不能以无条件地牺牲其中一方为条件，而应在广义伦理学的基础上兼顾双方的合理要求，确保具体领域能够在合乎道德的前提下更好地发展，从而服务于人类的美好生活。
第三，就方法而言，传统理论伦理学采用的主要是演绎的方法，即用伦理学的原则和道德规范对具体行为进行简单的裁决，虽然它也会碰到伦理悖论，但那属于偶然现象;应用伦理学采用的则是“程序共识”的方法。在我们的理解中，“程序共识”的方法有些类似于罗尔斯的“反思平衡”。正是由于这一方法，才能解决当代社会中的那些渗透了多元价值趋向的应用伦理学所面对的复杂问题，并使这种解决的结果具有“伦理妥协”的特征。
第四，就结果而言，传统理论伦理学通常会对所涉问题作出“非此即彼”的道德判断，因而具有刚性特征;应用伦理学则常常会对具体行为作出“亦此亦彼”的道德判断，因而具有妥协特征，即具有“伦理妥协”的特征。换句话说，传统理论伦理学由于只有伦理学一个视野，因而它无须顾及其他学科的利益诉求，对它来说，只有一个利益，那就是伦理学的利益，因而它只需权衡一个行为是否合乎道德，除此之外，它无须考虑更多。而在应用伦理学中，由于在伦理学之外还有一个或多个专门领域的视野，除了伦理学的利益诉求之外，还有其他领域的利益诉求，因此，它就必须兼顾不同参与方的利益，不能简单地为了保护一方的利益而全部牺牲另外一方或者多方的利益，而只能在各种正当利益之间进行权衡，寻求一种各方利益都部分实现又部分牺牲的妥协。由于这种妥协是一种有利于各方利益又不完全损害他方利益的最佳选择，并且是各方能够形成共识的基础，所以我们将其称为“伦理妥协”。
应用伦理学的这一学科性质，正如瑞士伦理学家兰茨(GroanLantz)所认为的，应用伦理学应该是一种整体的而非还原的伦理学，因而它不是狭窄的(例如像功利主义那样只会盯住功利)而是宽阔的(使伦理学立足于宽广的历史和社会背景)，不是肤浅的(把所考虑的问题从整体环境中抽象出来孤立地对待)而是深刻的(把所考虑的问题置于具体的人类环境和长期的远景之中)，不是薄的(集中于“对”、“错”这些简单的概念，因而具有“黑的”、“白的”的特征)而是厚的(例如在医学伦理中，集中于健康、常态、关怀、家庭等概念)[5]。因此，伦理学家不是道德警察而是良师益友(mentor)，这样的良师益友要为人类的美好生活提供道德愿景。