3月28日，江苏省消保委开展考公考研教育培训领域不公平格式条款点评活动，发现教培机构合同普遍存在不公平条款。
近年来，毕业生人数不断增加，根据教育部数据，2023届高校毕业生预计1158万，总量再创历史新高。为了缓解就业压力，考公考研成了毕业生的两大重要选择，考公考研教育培训行业迅猛发展。然而，考公考研教育培训热度也带来了大量的消费纠纷，其中重要原因在于教育培训机构和消费者签订的格式合同存在不公平条款隐患重重。
问题一、退费约定严苛，加重消费者责任
培训机构可单方面解除合同不退费。部分培训机构以机构管理名义约定，若学员存在合同约定的违反教学纪律的情形，即可单方解除合同而不予退还学费。
扣费项目多且缺乏合理性。部分培训机构在合同中约定了退费金额的计算方式，通常需扣除已经提供的服务费用。
问题二、部分机构强制索取个人信息，信息安全缺乏保障
教育培训机构在履行合同过程中，接触大量的消费者个人信息，包括身份信息、报考信息等，其中不乏敏感信息，一旦泄露易对消费者造成困扰。部分机构更是强制要求消费者提供部分个人信息，却鲜有提及机构对消费者个人信息的保护措施和使用方式。而实践中，个人信息安全条款并非教育培训条款的核心内容，大部分学员对于个人信息条款疏于注意，事后容易引发争议。
问题三、不可抗力条款的约定性欠缺
考公考研教育培训合同通常需要长期履行，部分合同甚至持续数年，在履行期间出现阻碍因素尤其是不可抗力的可能性也相对较高。本次收集的九份格式合同中，中公约定发生不可抗力双方互不承担责任，粉笔约定发生不可抗力可解除合同，华图和爱启航约定了发生不可抗力双方协商是否解除合同。其余5家机构在不可抗力条款设置上，均刻意减轻了自身责任。
问题四、教材签收后不予退换
有消费者反映培训机构提供的教材质量存在问题。但是部分培训机构的格式合同条款约定教材一经签收不可退换。《消费者权益保护法》第二十四条规定，经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。
问题五、消费者维权成本高
此外，相较于法院诉讼，大部分消费者对于仲裁规则及流程不清楚，且仲裁的费用较高和一裁终局等特性都加大了消费者维权的难度。
问题六、违法设置罚款条款
海文提供的格式合同中约定，根据《控制吸烟条例》，室内和室外公共场合严禁吸烟，违者罚款200元。根据《行政处罚法》第17条之规定，行政处罚由具有行政处罚权的行政机关在法定职权范围内实施。另根据该地《控制吸烟条例》规定，禁止吸烟场所的经营者、管理者负有宣传、监督、管理及投诉举报等责任，并无处以罚款的权力。教育培训机构非行政机关，该项处罚规定，法律上应属无效。
问题七、格式合同重要条款不提示，暗藏消费陷阱
本次调查涉及的九家机构在条款形式上，均存在字体较小，内容不够明晰；对于免除和减轻自身责任的条款醒目标示不到位的问题。根据《中华人民共和国民法典》第四百九十六条的规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提示对方注意免除或者减轻其责任等与对方有重大利害关系的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
江苏省消保委将约谈有关教育培训机构
“有的格式条款中还有管辖权的约定，可能关乎消费者维权成本。从调查情况来看，有7家培训机构约定如果发生纠纷，在培训机构所在地的法院或者仲裁委去进行纠纷解决，在很大程度上会加重消费者的维权成本。”江苏省消保委监督部主任赵鑫说。