案例一：一家日本公司同中国某服装厂签订了销售合同，由中国厂商向日本公司供应西装1000套，但是西装的布料和里料等材料均由日本公司提供。
问：若本合同产生争议，当事人能否提出根据《联合国国际货物买卖合同公约》解决争端？
分析：不可以，因为此合同主要提供的是劳务和服务.
案例二：一国际机器买卖合同，卖方同意交付机器并负责其安装，并提供技术人员负责机器操作一年。该批机器价值为$1,000,000，技术人员工资等价值为$200,000（工资、奖金等）。若双方当事人就该买卖合同发生争议，则该买卖合同是否受国际货物买卖合同公约管辖？（假设双方当事人所在国均已批准该公约）分析：该合同仍受国际货物买卖合同公约规范。因为该提供服务部分价值没有超过$1,000,000；若服务价值超过$1,000,000，则该合同不受国际货物买卖合同规范。
第二章：国际货物买卖法2
案例一：作为卖方的A公司（美国）向位于意大利的B公司发出一份要约，其中正面规定了货物价格、支付方式等，背面则规定了一仲裁条款。B收到后，发出自己的格式条款表示接受。但B的格式条款后有一争议解决条款规定采取诉讼方式。A收到B承诺后，即按照规定发送货物。后因国际货物价格下跌，B在接受部分货物后拒绝接受余货。A由此提起仲裁。
问：（1）合同成立了吗？
（2）合同争议应通过仲裁还是诉讼解决？
分析：（1）合同成立。B在作出承诺时更改了解决争议的条款，构成承诺实质性变更，即承诺无效，为反要约。但之后A按合同发货，以行为承诺的方式接受了B的反要约，所以合同成立。（2）根据CISG“最后一枪”原则，应通过诉讼方式解决。（但美国不是CISG的缔约国）
1.承诺实质性变更：承诺无效；反要约
2.承诺方式：口头书面承诺/行为承诺
分析：1、合同成立
3月，被告向原告发出要约，原告为签署并返还，即拒绝要约
5月，被告开立信用证，与买卖合同无关，因为信用证是独立于基础合同的
8月，原告签署备忘录，为新要约
9月，被告付款并接受鞋子，以履行的方式作出了默示的承诺，合同成立
2、根据8月原告的要约，最终成立的买卖合同不包括仲裁条款，因此合同争议应以诉讼方式解决。
案例三：中国某出口公司与匈牙利商人订立了一份出口水果合同，支付方式为货到验收后付款。但货到经买方验收后发现水果总重量缺少10%，而且每个水果的重量也低于合同规定，匈牙利商人既拒绝付款，也拒绝提货。后来水果全部腐烂，匈海关向中方收取仓储费和处理水果费用5万美元。
问：你认为中方应如何挽回损失？
分析：水果总重量缺少10%，且单个重量也低于合同规定，所以属于中方违约，但是中方可以根据CISG第
86条（2）款的规定，向匈牙利商人索要仓储费和处理水果费。
CISG第86条（2）:如果发运给买方的货物已到达目的地，并交给买方处置，而买方行使退货权利，则买方必须代表卖方收取货物，除非他这样做需要支付价款而且会使他遭受不合理的不便或需承担不合理的费用。如果卖方或受权代表他掌管货物的人也在目的地，则此一规定不适用。……
案例四：原告于1852年4月与被告订立雇佣合同，自6月1日起为被告当3个月的导游。5月11日，被告写信给原告说他将完全不履行合同。原告于5月22日向法院起诉称被告已构成违约应赔偿其损失。被告辩称履约期未到根本不存在违约。
问：被告是否构成违约？
案例五：原告（船主）与被告订立了租船合同，约定装货期限为7月上旬；装货地点为前俄国的敖德萨港。原告船舶于7月1日抵达，被告告知其无货可装，船主为此不断催告，直至7月8日，被告始终告之无货。问：（1）此时原告能否起诉被告违约？
（2）但原告欲等待被告实际违约时再起诉，然而7月9日，英俄战争爆发。问：7月11日原告起诉被告违约是否成立？
分析：（1）能够起诉被告违约，因为被告明确告知无货，属于明示预期违约，构成预期根本违约，则原告能起诉被告违约。
（2）不成立，违约的两个要件是：一、违约行为；二、没有法庭赋予的免责条款。此案例中，7月9号发生英俄战争，属于不可抗力，为免责条款，所以不构成违约。
案例六：中国某进出口公司于欧洲某客户签订了一笔粮油商品的销售合同，交货条件是从11月份起至次年4月份，每月按等量装运交货5000公吨。合同签订后，客户开来信用证，关于装运条件的规定与合同相同。中方前3个月均按信用证要求装运、制单并议付了货款。第四批货物在备货时，由于货源临时中断，中方公司虽经多方联系，均无结果，只能临时从别处调拨，但由于长途运输，第四批货物还是出现迟延装船的情况。更为糟糕的是，货物到达买方不久，买方声称货物质量方面存在严重问题，并要求解除其余两批货物的合同关系。（这一方面是由于中方备货仓促，把关不严，另一方面也与当时国际市场价格趋于下跌有关。）此时，中方已经重新找到货源，仍想继续履行合同。
问：
1.买方能否解除该批货物的合同？
2.买方能否解除其余两批货物的合同？
3.对于第四批货物的货款，银行是否有权拒付？
4.如果第四批交单不符，银行可否拒绝余下两批货物的交单？
分析：1、能，根据CISG第73条（1）。。。
2、能，根据CISG第73条（2）。。。
3、有权拒付，银行只是审核单证相符、单单相符，不涉及货物质量问题，若中方交单相符，则银行无权拒付。但是，第四批货物出现迟延装船，则构成单证不符！
4、可以，根据UCP600第32条。。。
CISG第73条
(1)对于分批交付货物的合同，如果一方当事人不履行对任何一批货物的义务，对该批货物构成根本违反合同，则另一方当事人可以宣告合同对该批货物无效。
(3)买方宣告合同对任何一批货物的交付为无效时，可以同时宣告合同对已交付的或今后交付的各批货物均为无效，如果各批货物是互相依存的，不能单独用于双方当事人在订立合同时所设想的目的。