近日，中国保监会举办全国保险业偿付能力监管工作培训班，保监会副主席陈文辉在会上强调，未来一个时期，要启动中国风险导向的偿付能力体系（以下称“偿二代”）二期工程，重点填补制度空白、修订现行规则、加强审慎监管协调。
所谓偿付能力，指保险公司履行赔偿或给付责任的能力，是衡量其经营的稳健性和可持续性的重要指标。
据悉，保监会将通过加强对难以资本化风险的监管、强化偿付能力数据的真实性、结合“一带一路”推进偿付能力监管的国际合作、加大偿付能力专业人才的培养力度等工作，进一步深化“偿二代”的实施。
为“管住后端”发挥实效
事实上，“偿二代”正式实施已满一年。眼下启动“偿二代”二期工程，是对监管规则进一步完善。保监会财会部主任赵宇龙表示，“这既是市场发展和强化监管的需要，也是‘偿二代’自身逻辑的演化。”
我国保险业第一代偿付能力监管标准，即“偿一代”，始于2003年。随着近年来保险行业的高速发展，2012年3月，保监会发布《中国第二代偿付能力监管制度体系建设规划》，启动“偿二代”建设。2015年2月开始进入“双轨并行”试运行过渡期，2016年“偿二代”开始正式实施。
与规模导向的“偿一代”相比，“偿二代”则进一步注入风险因素，保证更加全面反映保险公司的产品、投资、再保险等风险，助推保险公司在发展业务的同时，统筹考虑风险和资本。数据显示，在“偿二代”试运行初期，全行业偿付能力不达标的公司有13家，高于“偿一代”下的2家。
从“偿二代”正式实施一年来看，保险公司的产品结构、业务品质、资产质量不断优化，资本内生能力显著增强，行业偿付能力保持了充足稳定，不达标公司持续减少。2016年末季度偿付能力数据和风险综合评级结果显示，162家保险公司中，风险较高的C类公司和D类公司分别为1家和2家，合计占比仅为2%。截至2016年底，仅有2家寿险公司综合偿付能力充足率未达到100%监管要求。
业内人士称，“偿二代”从监管理念、监管框架、监管标准等方面，改变了过去与欧洲、美国监管体系的不同，做到了与国际主流吻合。这在促进资本和效率最优利用的同时，更为中国保险行业在国际上提供了等价话语基础，从而促进行业的良性发展，提升国际竞争层级。
首都经贸大学保险系教授庹国柱认为，“偿二代”实施之后，对于险企存在的各种风险分类赋予一个系数，风险大的，资本要求就高，风险小的，资本要求就低，相比“偿一代”的风险管控更为细致。
“空白地带”亟须解决
尽管随着“偿二代”的不断推进和实践，业内对其在风险管理、促进业务结构转型上的作用有了更深的认识。比如中国太平洋人寿保险股份有限公司董事长徐敬惠就表示，“偿二代”对于推进寿险、健康险等业务结构转型有很大帮助。他还体会到，偿付能力是一个“杠杆”，对好的业务有激励作用，对不好的业务有惩罚意义。
对外经贸大学保险学院教授王国军也表示，“偿二代”下，保险公司的投资方向正在发生转变，投资比例更加适合市场需要，也能保证投资收益。
但也有市场分析认为，少数保险公司用于增加偿付能力的资本存在不实，即利用保险公司自身的资金，通过复杂的金融产品和资产管理计划等途径进行自我注资、虚假增资。要知道，“偿二代”的三大支柱是资本充足性监管、全面风险管理监管、市场约束机制监管，如果险企隐瞒信息、数据造假，会影响偿付能力体系发挥实效。
赵宇龙则坦言，“偿二代”整体上较好保障了保险业近两年市场化改革的顺利推进，但随着市场的快速发展，也不断涌现出一些新情况、新问题亟须解决。
比如，对保险资管公司、养老险公司、相互保险公司、自保公司等新型组织形式的风险识别和分类监管评级，目前尚属空白。
此外，由于行业资产端的创新合作较多，新型资产风险识别不够，一些监管细则仍需明确和完善。还有制定“偿二代”时所依据的数据来自过去十年的历史数据，其实，近年来的新数据也应加入其中，便于更好地显示当前市场的风险状况。
“作为保险行业，风险管理应当是核心竞争力，保险公司本身是管理风险的，但有些公司在这方面的实际能力与这个要求还有很大差距。”陈文辉说。
“二期工程”完善制度细则
公开信息显示，2016年上半年，保监会在原有已采取监管措施基础上，对偿付能力风险较大的公司下发了4次监管提示函，对偿付能力充足率不达标公司和分类监管评级为C、D类的公司采取了严厉的监管措施，及时防控行业风险。
值得注意的是，“偿二代”二期工程将弥补监管空白，对资产端进行地毯式梳理，明确标准、细化规则，对于数据造假、恶意监管套利等违规、违法行为，实施严厉打击。
赵宇龙说，“在推动监管的专业化、国际化和现代化方面，‘偿二代’是个很好的契机，但还有很长一段路要走。”(记者江帆李晨阳)