申请再审人（一审被告）深圳市__有限公司。法定代表人欧某，董事长。申请再审人(一审被告)深圳市__有限公司。
负责人欧某，总经理。两申请再审人委托代理人谭某，广东__律师事务所律师。
被申请人(一审原告)深圳市__技术有限公司。
法定代表人王某，总经理。委托代理人胡某，广东深__律师事务所律师。被申请人（一审被告）吴某，男，下落不明。
深圳市__有限公司、深圳市__有限公司与深圳市__技术有限公司因买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院于2004年6月15日作出(2004)深宝法民二初字第946号民事判决，深圳市__有限公司不服提出上诉，本院于2005年3月20日作出(2004)深中法民二终字第664号裁定书裁定撤销原判并发回重审。
深圳市宝安区人民法院重审追加吴某作为被告参加诉讼，于2006年11月16日作出的(2006)深宝法民二重字第19号民事判决，已经发生法律效力。深圳市__有限公司和不服该判决，向本院申请再审。本院经审查，裁定对本案提审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。
深圳市__有限公司及的法定代表人欧某、共同委托代理人谭某，深圳市__技术有限公司的代理人胡某到庭参加了诉讼，吴某经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2003年12月11日，深圳市__技术有限公司与经对帐，确认在上述业务来往期间，深圳市__技术有限公司共向供应货物不含税金总价值为人民币184225元(含税金人民币195278.5元)；付款情况为2003年10月30日付款不含税金人民币4000元、2003年11月28日付款含税金人民币20000元。另，深圳市宝安区人民法院(2004)深宝法民三初字的375号生效民事判决查明：2002年11月，吴某向深圳市__有限公司租赁其位于沙井镇__村__工业区的第二栋工业厂房。吴某以该厂房为经营场所，成立了挂靠深圳市__有限公司，并依法进行了工商登记。
2006年8月9日，深圳市__有限公司及向本院提交的工商物价信息中心的查询单亦显示：2004年12月6日，的法定代表人(负责人)由吴某变更为欧某。以上事实，有深圳市__技术有限公司提交的报价单、送货单、对帐单及深圳市__有限公司提交的判决书、工商登记查询资料的证据证实。
深圳市__技术有限公司认为累计拖欠货款人民币184225元，未按约定支付，经多次催讨，其却迟迟未予兑现，遂提起诉讼，请求判令：
1、即时支付货款人民币184225元给深圳市__技术有限公司；
2、判令深圳市__有限公司对债务承担连带清偿责任；
3、本案诉讼费由和深圳市__有限公司承担。
一审认为，深圳市__技术有限公司与之间的买卖合同关系依法成立并有效，深圳市__技术有限公司提交的证据形成完整的证据链，可以证实双方发生业务往来的事实。深圳市__有限公司和完全否认收到货物并怀疑公章的真伪，但其未提交证据进行反驳，亦未在举证期限内提出公章鉴定，故对其辩解，不予支持。
深圳市__技术有限公司在履行供货义务后享有向买受人主张货款的权利，不支付相应的货款，已经构成违约，应当向深圳市__技术有限公司承担支付所欠货款的义务。在债权金额的确认问题上，一审依据对帐单记载的内容确认尚欠深圳市__技术有限公司贷款应为：(不含税)(195278.5-20000)x(1-6％)-4000=160761.79元。因上述债务系吴某挂靠并以的名义与深圳市__技术有限公司业务往来过程中发生的，根据挂靠纠纷案件的处理原则，对吴某在挂靠经营期间对外产生的债务，应首先由其所有的资产清偿，不足清偿的，以经营管理的资产补充清偿。又因系深圳市__有限公司的分支机构，不能独立承担民事责任，故其财产仍不足清偿的，以深圳市__有限公司的资产继续补充清偿。综上所述，依据《合同法》第一百零九条、《公司法》第十四条的规定，判决：
一、吴某应当在本判决生效之日起五日内向深圳市__技术有限公司支付货款人民币160761．79元。
二、对上述债务承担补充清偿责任。
三、深圳市__有限公司对的上述债务承担补充清偿责任。本案一审案件受理费人民币5194．50元，由深圳市__技术有限公司承担700元，吴某承担4494.5元。上诉费人民币5194.50元，由吴某负担。
深圳市__有限公司和不服，向本院申请再审，请求：
一、撤销深圳市宝安区人民法院(2008)深宝法民申字第6号《驳回再审申请通知书》；
二、撤销深圳市宝安区人民法院(2006)深宝法民二重字第19号民事判决；
三、依法驳回深圳市__技术有限公司的诉讼请求；
四、判令本案诉讼费用
由深圳市__技术有限公司承担。事实与理由：
一、申请人与深圳市__技术有限公司没有合同关系。
2、吴某没有委托刘某在深圳市__技术有限公司的《报价单》上签字，刘某在明知吴某下落不明的情况下，自行持处理二厂的公章在深圳市__技术有限公司的《报价单》签字盖章的后果，应由刘某个人承担。《报价单》也因指定回传人没有回传而不成立，故报价行为只能视为发生在刘某个人与深圳市__技术有限公司之间，与申请人无关。
二、申请人从未收取深圳市__技术有限公司的货物。
三、涉案深圳市__技术有限公司《九月至十月对账单、提货情况》、和7张《送货单》存在重大的瑕疵。申请人有理由相信是伪造的，是刘某自编自演，虚构的。
1、《九月至十月对账单、提货情况》上谈某的说明证实吴某没有收取货物。
2、《九月至十月对账单、提货情况》还注明2003年10月30日付款4000元，以及2003年11月28日付款20000元，但不能提供付款凭证。
4、深圳市__技术有限公司的对帐单是与刘某对账，无人追认。5、《九月至十月对账单、提货情况》、和7张《送货单》均使用业务章，而二厂收货用收货章而不是使用业务章。
五、关于货物的照片。为伪造送货事实，深圳市__技术有限公司不知从何地拍照了货物。
当深圳市__技术有限公司起诉时，既然货物全部没有开封，原封不动放存着，且明知工厂彻底瘫痪，人员全无，为何不将货物拉走，将货物放置三年之久，有违常理。
综上所述，原审法院认定事实不清、适用法律不当、程序违法，请支持申请人请求。
本院经再审查明：深圳市__有限公司法定代表人为欧某，为非国有独资有限责任公司分公司（私营），隶属公司为深圳市__有限公司，法定代表人在2002年4月28日深圳市工商物价信息中心提供资料显示为吴某。
本院认为，与深圳市__技术有限公司的货物购销关系早在2003年9月之前即已存在，深圳市__技术有限公司提供的送货单及一审庭审当事人陈述中可予以确认。本案争议货款为2003年9月至11月间发生，有深圳市__技术有限公司提供的送货单为证，该送货单上有公章，虽然签收经手人是刘某，而非吴某，申请人提供的社保资料中虽没有刘某其人，并不能以此否定刘某是员工。
申请人称自2003年11月开始吴某拖欠房屋租金及水电费，并据此向宝安区人民法院提起诉讼，但本案货物往来发生在此之前，申请人并不能说明在2003年9月至11月间已完全停止经营。因此，拖欠货款事实不能否定。至于申请人称公章已遗失，并提出公章鉴定请求，但该请求未在一、二审期间提出，亦无其他证据显示该公章有鉴定的必要，因此，本院对申请人申请公章鉴定的请求不予支持。
由于在工商资料中已显示为深圳市__有限公司的分支机构，因此，原审判决深圳市__有限公司对债务承担补充清偿责任并无不当，本院予以维持。申请人申请理由不成立，本院不予采纳。依照《民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>若干问题的意见》第186条之规定，判决如下：
维持深圳市宝安区人民法院(2006)深宝法民二重字第19号民事判决。
本案再审诉讼费人民币3984.50元，由深圳市__有限公司和共同承担。