案例分析｜社群运营实例纪实与分析运营派

在入口上，搞大是怎么控制的呢？我将它的模式称为“登堂入室”。

如果你要加入这个群，你必须先加入这个群的预备群，他们称之为“客厅”，在这客厅里面先进行一轮筛选，复合标准你才会被拉入主群。所以，你要想入室，请先登堂。这种方式很大程度上控制了盲目入群的流量，过滤掉无效流量。

更重要的是，这样做其实很大程度上加强了入群的仪式感，你来的不简单，你走的也不容易，进入的仪式感越重，用户离开的滞留力也对应越大。所以登堂入室是从一开始就决定了一定程度上用户的粘性。

一个好的社群，就应该大家各司其职，有很好的组织感，组织中的人则有非常强烈的参与感，这个道理跟你做班干部会特别有集体荣誉感是一个道理，正好，他们也引用了班级委员会的套路。这个组织方式很有效，班长不在，群组织仍然能正常运转。

归属感通常是社群中最玄乎的一件事，却也是最终最能长期留住用户的一个核心元素。没有一个很具象的措施完成了归属感的营建，更多的，我感觉归属感是在很多环节相辅相成中应运而生的。

搞大虽然满足了几乎所有社群的运营要素，但是最终还是难以避免地走向衰弱。就我个人揣测，其中的衰弱有以下几个原因：

虽然我列举了很多可能衰弱的原因，但是其实我一开始就说了，最主要的我们要面对的问题就是，社群本身就是有生命周期的，没有社群是长期不死的，从一开始制定社群的底层开始，就已经大致决定了这个社群的生命周期，而良好的合适的运营控制与干涉，可以最大限度的延长生命。这个道理应该就是阎王让你8点死，神医（运营）可以使劲浑身解数让你活到12点，但是你也绝对活不到明天。所以倒不用纠结死的问题。

在运营方察觉了社群的衰弱迹象以后，立马在群里出现了关于如何振兴社群的大讨论。虽然有很多争执，但是群主最后还是采纳了包括要要在内一些同学建议开始尝试激活老用户。

要要在群里提出的意见是觉得社群的参与感比较薄弱，其实就是上面提到的“围城”导致用户不愿再进入活跃之城，为了“拆墙”，我们应该降低门槛，以轻互动的方式尝试充分互动，让原来无话可说的人忍不住想参与讨论。

于是，要要的纳谏得到了班长的采纳，随后领受到“班长”的命令，负责每日社群话题的营建。在这里，你会发现，为什么包括要要在内的人会献言献策呢？因为，有归属感。这就跟“城春草木深”的时候你觉得你是国家的一份子要奋起救国是一样的，因为你对国家有归属感。

次日，要要按时组织了讨论，讨论效果良好，调起参与讨论的用户估摸有个10来个的吧。再次日，讨论依旧，效果依旧良好。班长同时也会私下沟通，与我提出一些组织意见。可见，对组织人员的沟通班长是一直悄悄在做的。这也是这个大机器运转的纽带。

在要要开始实行改革新政后3日左右，班长最后还是宣布自己无力运营，要解散本群。这个时候，全群爆发救亡运动。很多之前压根就没出现过的人都站出来表达了自己对搞大的感谢和感情，希望不要解散。呼声高涨，几十人在群内请愿。社群前期营建的归属感之强可见一斑。

于是，有原来的主要组织参与成员站出来决定接管搞大。新政很有魄力，首先是“大清洗”。新群主重开新群，让还在活跃，愿意留下来的同学到新群去，并且入群需缴纳9元的入群费，再次提高门槛筛选用户。虽然这样抛弃不活跃的老用户的方式值得商榷，但是这样做或许确实是最有力的复兴之法，但是也携带着蜕变之阵痛，至于能否完成蜕变，实属难说，在要要看来，是一次合理的赌博吧。

随后，大量用户拥护新政，有上百人支付9元的入群费用进入新群，旧群被解散。

至此，搞大完成革命和新政。

此次革命是破茧成蝶还是垂死挣扎，现在不得而知。因为要要跟其他几个小伙伴一样，因为不适应新的领导组织而在过后的几天退出了搞大。

好了。本篇纪实与分析到此。欢迎大家提供其他社群案例。

欢迎拍砖。以及欢迎共享你的运营纪实。

本文由@光羽原创发布于人人都是产品经理。未经许可，禁止转载。