二、研究对象确立及评价指标体系构建
三、风电上市公司财务风险综合评价
四、风电上市公司财务风险控制策略
参考文献：
[1]罗晓光，刘飞虎.基于功效系数法的商业银行财务风险评价研究[J].科技与管理，2012（5）
[2]李素红，陈立文.基于因子分析法的房地产上市公司财务风险评价[J].河北工业大学学报，2011（6）
[3]沈友娣，沈旺.我国创业板中小企业财务风险评价指标有效性[J].技术经济，2012（7）
关键词：财务管理；新疆上市公司；财务风险影响因素
财务风险有狭义和广义之分。狭义的财务风险通常是指企业由于举债而给企业财务成果带来的不确定性。广义的财务风险是指在企业的各项财务活动中，由于内外部环境及各种难以预计或无法控制的、在一定时期内企业的实际财务收益与预期财务收益发生偏离，从而受损失的可能性。它贯穿于企业各个财务环节，从企业理财活动的全过程和财务的整体观念透视财务本质来界定财务风险的。由于上市公司可以在证券市场进行筹资，从而能迅速地扩大规模，增强产品的竞争力和市场占有率，对社会经济发展的带动作用优于其它类型的公司。而对上市公司而言，其财务状况的好坏直接反映了公司经营的效率，也直接影响市场对其的信心，因此研究新疆上市公司财务风险影响因素新疆上市公司和地区经济的发展都具有重要的意义。
西方学者对上市公司财务风险进行了大量的实证研究。Fitzpatrick在1932年用单个财务比率，研究发现判别能力最高的是股东权益/负债和净利润/股东权益；此外Secrist在1938年只利用资产负债表比率这一个指标，比较倒闭银行与正常银行之间的财务风险差异的研究。1977年，Martin从1970-1977年间大约5700家美联储成员银行中界定出58家困境银行，选取总资产净利润率等8个指标，通过建立Logistic模型，评价财务风险。Ohlson（1980）研究发现公司规模、资本结构、业绩和当前变现能力显著影响公司破产概率。
国内的学者曹德芳等（2005）认为公司的财务风险与营运能力、盈利能力和
偿债能力等有关。崔学刚等（2007）研究发现企业超速增长显著地增大了企业发
本文将公司的财务风险与流动比率等十个财务比率进行多元回归分析，研究发现财务风险的影响因素可分为公司营运能力、盈利能力、偿债能力与发展能力四种，其中营运能力、盈利能力和偿债能力越好，财务风险越小，发展能力越好，财务风险越大，分析其原理并提出合理化建议。
三、实证分析设计
（1）剔除金融类上市公司。借鉴国内外此类研究，此类公司特殊的资本结构，故将之剔除样本之外；
（2）剔除ST和*ST类上市公司，这些公司或者己连续亏损两年以上，或者处于财务状况异常的情况，将它们纳入研究样本可能影响研究结论的有效性；
（3）考虑到我国在2004年和2005年进行资本市场股权分置改革，在此期间股票市场存在诸多制度体制方面的原因对上市公司造成影响，为此在保证尽量选取上市年限较长的上市公司的同时，还要确保其行为的相对成熟，本文选择2006年之前上市的新疆上市公司作为研究样本。
需要特别说明的一点是，新疆地区的上市公司中，国资委下属的上市公司数量较少，而新疆建设兵团下辖的上市公司数目众多。在本文中不考虑兵团管理体制因素对新疆上市公司财务风险的影响。
（二）变量定义和模型建立
1.被解释变量
采用Z-score模型度量财务风险的大小。该模型由美国纽约大学教授爱德华·阿特曼（EdwardAltman）创建。该模型在美国、英国、法国、巴西等国得到广泛的应用。指标Z越小，公司财务风险越大，反之亦然。按照中国的年度财务报表，Z-score模型可换算为：Z=0.012×（流动资产-流动负债）×100/总资产+0.014×（未分配利润+盈余公积）×100/总资产+0.033×（税前利润+财务费用）×100/总资产+0.006×股东权益×100/负债账面价值+0.999×销售收入/总资产。“Z计分模型”有一个经验性临界数据值，即Z=2.675。Z值高于2.675的企业较安全，低于2.675的企业则存在财务危机或破产风险。如果一个企业的Z值低于1.81，则该企业已经潜在破产，如无有力措施，将很难摆脱困境。Z值在1.81～2.675之间时，企业财务状况不稳定。
2.解释变量
参考有关财务风险影响因素实证分析研究的文献，本文选取x1：速动比率、x2：利息保障倍数、x3：应收账款周转率、x4：存货周转率、x5：总资产周转率、x6：营业利润增长率、x7：总资产增长率、x8：净资产收益率、x9：主营业务收入增长率及x10：流动比率十个因子作为研究对象，进行分析说明。这些指标的数据从国泰安中国上市公司财务年报数据库（CS-MAR）获取。变量的具体计算公式如表2所示
根据上述理论本文构建以下模型：财务风险=f（速动比率、利息保障倍数、应收账款周转率、存货周转率、总资产周转率、营业利润增长率、总资产增长率、净资产收益率、主营业务收入增长率、流动比率）+ε
（三）实证检验分析
1、回归模型建立
采用基本的回归模型如下：R=β0+β1x1+β2x2+β3x3+β4x4+β5x5+β6x6+β7x7+β8x8+β9x9+β10x10+ε
其中R为财务风险，βi（i=1，2，…，10）为回归系数，ε为随机误差项，其余变量符号与前文一致。
2、描述性统计
对所选的数据进行统计分析，得出反映财务风险的Z指标情况如表3所示。
整体来看，新疆上市公司财务风险普遍较高，且差异性较大，这便于我们研究导致不同公司不同财务风险的影响因素。
4、回归分析
根据原始变量对因子的影响，可以得到的F1、F2、F3、F4，这四个因子的表达式具体如下
F1=0914x1+0061x2-0059x3-0114x4-0236x5+0290x6+0406x7+0136x8+0289x9+0920x10F2=0053x1+0589x2+0009x3-0014x4+0078x5+0642x6+0243x7+0833x8+0575x9+0082x10F3=-0190x1+0080x2+0842x3+0296x4+0876x5-0206x6-0356x7+0054x8+0123x9-0141x10F4=0144x1-0345x2+0174x3+0827x4-0017x5+0060x6+0533x7+0081x8+0173x9-0196x10
由表达式可以看出：（1）第一个因子在流动比率和速动比率具有较高载荷，第一个因子主要解释这两个变量，称为偿债能力因子；（2）第二个因子在营业利润增长率和净资产收益率具有较高载荷，第二个因子主要解释这两个变量，称为盈利能力因子；（3）第三个因子在应收账款周转率和总资产周转率具有较高载荷，第三个因子主要解释这两个变量，称为营运能力因子；（4）第四个因子在存货周转率和总资产增长率具有较高载荷，第四个因子主要解释这两个变量，称为发展能力因子。
所以，回归模型表达式为
R=β0+β1F1+β2F2+β3F3+β4F4+ε
用EViews做回归分析得
R=0373565+0235968F1+0028289F2+0099765F3-0175505F4
四、结论及建议
针对以上结论，本文提出以下几点政策建议：
（1）适度举债，避免偿债风险过高。
公司适度负债，可以获得财务杠杆效应，但过度负债会使公司的支付能力变得极为脆弱，甚至出现财务危机。新疆上市公司应该根据企业经营发展的实际需要合理确定筹资额，改善现有负债结构，提高偿债能力。
（2）充分论证投资项目的可行性，避免盲目投资。
（3）更新管理模式和管理观念，加强财务风险管理意识。
目前，新疆很多企业管理者对于财务风险控制全过程化意识单薄，应不断提高财务管理人员的风险意识，要使财务管理人员明白，财务风险存在于财务管理工作的各个环节，任何环节的工作失误都可能会给企业带来财务风险，财务管理人员必须将风险防范贯穿于财务管理工作的始终。（作者单位：石河子大学）
参考文献
[1]宋彩平，何佳祺.基于因子分析的林业上市公司财务风险评价体系研究[J].林业经济问题，2013，01：70-73+86.
[2]王卿.加强企业财务风险管理的意义与举措[J].现代商业，2009，21：119.
[3]陈文俊.企业财务风险：识别、评估与处理[J].财经理论与实践，2005，03：87-91.
[4]景玉锋.上市公司财务风险影响因素分析及控制研究[J].科技创业家，2013，07：196-197.
以前研究主要是分析公司经营治理问题，至于高管薪酬与经营风险间关系的研究很少。
2上市公司经营风险与高管薪酬的实证分析
2.1选择变量
2.1.1解释变量（高管薪酬变量）。选取四个代表性特征变量：高管的年度总报酬，年金额最高的前三名高管的报酬，年金额最高的前三名董事、监事及高管的报酬总额。
2.1.2被解释变量。用于描述经营风险的Z记分作为被解释变量，Z记分方法先是从上市公司财务报告中计算出一组反映企业财务危机程度的财务比率，根据这些比率对财务危机警示作用的大小给予不同的权重，进行加权计算得到企业的综合风险分Z。
Z=1.2X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+1.0X5公式（2-1）
在计算时各财务指标根据实际情况其定义如下：
X1——营运资金/总资产=（流动资产-流动负债）/总资产
X2——留存收益/总资产=（未分配利润+盈余公积）/总资产
X3——息税前利润/总资产=（税前利润+财务费用）/总资产
X4——股权市价总值/总负债=（每股市价(流通股数+每股净资产(非流通股数）/总负债
X5——销售收入/总资产=主营业务收入/总资产
2.3上市公司经营风险与高管薪酬的回归模型
建立如下回归模型：
In（Zi）=b0+b1In（ZBC）+ξi公式（2-2）
In（Zi）=b0+b1In（DBC）+ξi公式（2-3）
In（Zi）=b0+b1In（GBC）+ξi公式（2-4）
Zi是第i个上市公司Z记分，ZBCi是其高管的年度总报酬（单位：元），DBCi是其金额最高的前三名高管的报酬（单位：元），GBCi是其金额最高的前三名董事、监事及高管的报酬总额（单位：元），b0，b1分别是待估计的参数，ξi是随机误差项。
2.4估计结果与公司高管年总报酬回归，系数为6.53E-07，显著水平为0.00，T为9.44，R2=0.019，R2=0.019；与金额最高的前三名高管报酬回归，系数为1.84E-06，显著水平为0.00，T为9.78，R2=0.014，R2=0.014；与金额最高的前三名董事，监事及高管报酬的回归，系数为6.53E-07，显著水平为0.00，T为9.44，R2=-0.019，R2=-0.019。
3结论分析与对策建议
上市公司这种高管薪酬与业绩增长相脱节的做法明显存在着弊端。首先，无法体现出高管对企业的责任感。其次，高管薪酬的随意性会导致公司经营风险的加剧，人性是贪婪的，公司的高管们获得合乎程序的报酬后，如果缺乏足够约束，自然会通过过度职务消费等方式谋取个人利益。
建立与完善高效科学的高管激励机制已迫在眉睫。首先，要破除体制的条条框框限制，以如何有效实现股东利益最大化作为制定激励机制的出发点。其次，合理界定管理者的劳动和报酬，做到既保证股东和普通员工满意，又能有效激励高管积极性；此外，学习与借鉴西方国家较为成熟的风险年薪制和股权激励机制。
[1]JensenM，KMurphy..PerformancePayandTop-ManagementIncentives[J].JournalofPoliticalEconomy,1990,98：225-264.
[2]HermalinBE,MSWeisbach.BoardsofDirectorsasanEndogenouslyDeterminedinstitution:ASurveyoftheEconomicLiterature[C].NBERWorkingPaper,2002.
【关键词】财务预警主成分ST公司
从1993年的全国性资本市场的形成开始，中国的资本市场不断发展壮大，上市公司也越来越多。随着上市公司规模的壮大，财务危机的预警越来越体现出其重要的作用。财务预警以公司的财务信息为研究基础，通过观察一些财务指标的综合变化，可以监控和预警可能出现的财务危机，为上市公司的经营提供参考，以便改善经营。
二、文献综述
财务预警的研究方法主要是单变量和多变量两种方法。单变量模型是早期出现的方法；后来出现了更为完善和有效的模型，即多变量模型。多变量模型主要包括多元线性判别模型、logistic模型和神经网络模型三种。多元线性模型，需要变量符合正态分布；而logistic模型对变量的分布不做要求，实用性较好。
本文将ST公司界定为“财务失败企业”（张爱民等，2001）。由于主成分分析预警模型的判别效果相对于Logistic回归模型更好（孔宁宁等，2010），故本文使用主成分分析模型做财务预警模型。
三、模型设定
（一）研究样本筛选
按照通常的研究方法，将这28对上市公司（56家）分为两组，20对为估计样本组，其余的8对为测试样本组。
（二）财务预警指标的筛选
根据配对样本T检验，对这24个指标（分别表示为X1-X24）进行筛选，以便使得这些指标能够有效地区分ST公司和非ST公司。选择的标准是双尾T检验的显著性水平为5%。
根据上述方法，最后的模型变量为以下11个指标：主营业务收入同比增长率（X1）、总资产同比增长率（X2）、每股净资产（BPS）同比增长率（X3）、销售净利率（X5）、资产净利率（ROA）（X6）、存货周转率（X7）、流动资产周转率（X8）、总资产周转率（X9）、流动比率（X10）、速动比率（X11）、保守速动比率（X12）。
（三）主成分分析
1.数据的标准化
下面首先对20对上市公司估计样本做主成分分析。由于财务比率取值范围不同或度量单位存在差异，首先应进行数据的标准化处理。
2.主成分指标的确定
（1）验证因子分析的可行性及显著性
Bartlett检验目的是确定所要求的数据是否取自多元正态分布的总体。由输出结果可知，Bartlett检验的F值等于0.000，表明本文研究对象的数据资料来自正态分布总体，可以做进一步分析。
（2）确定主因子和及赋予主因子经济含义
在确定主因子个数时，根据结果的特点，本文按照在特征值大于1的前提下，选择主成分包含原来信息较大的原则进行取舍，最后提取了五个主成分。经过方差最大化旋转之后，五个主成分的累计贡献率为85.705%，符合因子分析的标准。
经过方差最大化旋转之后，形成五个主因子的因子载荷矩阵。根据主成分在变量上的负荷的集中程度，最后确定了五个主成分，分别是偿债能力指标、营运能力指标、F4为成长指标之主营业务收入同比增长率以及成长指标，具体数据，可向作者索要。
最后根据因子得分矩阵表，结合各个主成分因子的贡献率，可以最后得到上市公司的财务预警模型。
其中F1为偿债能力指标；F2为营运能力指标；F3为盈利指标；F4为成长指标之主营业务收入同比增长率；F5命名为成长指标。
将估计样本的各个财务指标标准化后，代入上述公式，计算各个上市公司最后的预警值，按照从小到大排列，具体结果，可向作者索要。按照预测错误总数最小的原则，最后得出分割点在-0.12到-0.06之间。借鉴通常的做法，取二者的平均值-0.09作为判别标准：即如果预警模型值小于-0.09，则公司为ST公司，即出现了财务失败；如果预警模型的值大于-0.09，则该上市公司为非ST公司，即该公司的财务正常。
四、预警模型的检验
为了检验模型的预测效果，下面使用测试样本对上述预警模型进行检验。首先将这8对上市公司的财务数据进行标准化，然后依次代入F1、F2、F3、F4、F5，计算出各自的值，最后将F1、F2、F3、F4、F5代入预警模型中，得出最后的预警值，如下表。
上表中，显示了测试样本的预警值。根据本文的估计模型得到的将-0.09作为判别标准，可以发现在这8对公司（16家上市公司）预测中，模型的预测正确率为100%。可以初步得出该模型具有较强的预测能力。
五、结论及不足之处
（一）合理性
而指标的选择涵盖了企业的偿债能力、营运能力、成长能力和盈利能力，较为全面；同时在指标的具体选择上，使用了配对样本T检验，使得指标能够有效地区分ST公司和非ST公司。在进行主成分分析时，对数据进行了标准化处理，这样各个财务指标之间具有了可比性和可加性，去除了量纲等因素的影响。
综合上述，模型的样本选择和指标的筛选方面做得努力，本文预警模型的预测正确率达到了100%，可以说预测效果较好。这也验证了孔宁宁（2010）的结论：主成分分析预警模型的判别效果较好。
（二）不足之处
但是，由于2012年1月到2012年6月期间新增的ST公司有限，本文的研究样本也就有限，这样样本的范围是本文最大的不足之处，这也可能是影响模型预测正确率很高的一个因素。所以样本规模方面有待扩大。
其次，财务危机的出现，不仅仅受财务因素的影响，同时也受很多非财务的影响。因此在具体分析公司是否出现财务危机时，必须考虑非财务因素，将定量和定性分析结合。
[1]张爱民，祝春山，许丹健.上市公司财务失败的主成分预测模型及其实证研究[J].金融研究，2001（3）：10-251.
[2]孔宁宁，魏韶巍.基于主成分分析和Logistic回归方法的财务预警模型比较[J].经济问题，2010（6）.
[3]刘洪.基于人工神经网络方法的上市公司经营失败预警研究[J].会计研究，2004（2）：42-461.
[4]陈晓，陈治鸿.中国上市公司的财务困境预测[J].中国会计与财务研究，2000（9）：55-92.
[5]陈静.上市公司财务恶化预测的实证分析[J].会计研究，1999（4）.
【关键词】投资者；上市公司；财务风险
财务会计信息的任务是促进经济交易，提高资源在不同企业和个人之间的分配效率。财务会计信息之所以越来越被人们重视，是因为它所提供的财务状况、经营成果、资源的管理责任等有价值的信息能够提高人们的决策质量。财务会计信息的供给者在财务披露带来的效益和为披露所付出的成本之间进行权衡，力求以最低的成本筹集所需资金；而投资者（财务会计信息的需求者）同样需要有关公司的业绩、机会和风险等财务信息，以便降低判断上的不确定性，提高投资效益。不难看出，财务信息也像其它商品一样受到供求规律的影响，两者之间艰难博弈。
二、财务风险预警体系的构建
1.综合评分预警体系的设计
如表1所示，评分权数是在偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力、财务弹性和财务结构六个方面按重要性进行分配的；其次每项能力中具体财务指标的权重分配时根据指标本身预警效果的优越程度分配；再则，具体指标的权重大小可以根据不同时期和行业特点进行适度调整，以保证预警的实时性和实用性；另外，标准比率是将全行业的所以上市公司当期的财务指标进行加权平均得出的，这使得评分的过程更加科学合理。笔者认为，通过这种评分办法排除行业间的差异因素对评分结果的影响后，不同行业的上市公司最终的风险指数将具有可比性。
三、结语
从保护投资者利益出发，中国证券监督管理委员会和交易所制定了一系列防范和化解财务危机风险的制度。但是，这些预警制度下所的信息都是事后信息，具有一定的滞后性。而投资者需要的是事前信息，他们想知道盈利的上市公司是否会陷入财务困境之中。因此，建立例如本文中所设计的综合评分表对投资者而言是十分必要的。与此同时，这样的评分表也有助于上市公司防患于未然，更有助于证券监管部门从实证的角度去开展有效地监管工作。
然而，文中的财务风险综合评分系统还有很多不足之处。笔者希望在今后的学习过程中能够就这一研究议题更加深入的学习，利用所学的计量经济学工具进行实证分析，掌握不同行业在不同时期的预警区间，得出一套在各行业之前灵活变换并且行之有效的财务分析评测系统。
关键字：风险信息披露，物流上市公司
一、研究背景
各国准则制订者已经认识到风险信息披露的重要性。德国通过立法强制企业披露风险信息，英国则通过颁布指导性文件鼓励企业自愿披露风险信息。[5]中国证监会在《公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号―年度报告的内容与格式（2005年修订）》中要求公司应当遵循重要性原则披露可能对公司未来发展战略和经营目标的实现产生不利影响的所有风险因素，包括宏观政策风险、市场或业务经营风险、财务风险、技术风险等。[6]
二、物流企业的风险种类
根据我国物流上市公司的年度报告，我国物流企业的风险主要包括几下几类：
市场竞争风险：国外同行业在服务质量和规模方面优于国内物流企业，国外资本进入中国物流市场将对国内物流企业产生一定影响；国内铁路、公路、航空、海运、港口服务等行业内部的激烈竞争，对公司的经营带来一定的挑战。
投资、筹资风险：物流行业属于基础行业，投资所需资金数额巨大，因此物流企业面临着筹资和投资风险。
价格风险：运输市场价格受国家宏观经济政策、国内外经济周期、国内的经济贸易形势以及运输市场供求关系等多种因素的影响，运输价格的波动，直接影响公司的主营业务收入。由于运输工具对燃料的依赖性，油料价格波动将直接影响公司的经营业绩。
利率、汇率风险：利率变动会影响物流企业的筹资成本，而汇率变动会影响公司的收支以外币为主的物流企业。
运营风险：是指物流企业由于内部经营上的原因而导致的经营收益的不确定性。
安全风险：物流活动受较多不确定因素的影响，如自然灾害的不可抗力和意外事故，都可能对公司的正常经营和经济效益带来较大的影响。
三、研究设计
本文根据中国证券监督管理委员会2001年制定的《上市公司行业分类指引》，物流业归属于“交通运输、仓储业”，通过查阅“东方证券”网站上“交通运输、仓储业”每一个公司的“经营范围”和“主营业务”，筛选出以物流业务为主营业务的31家上市公司作为研究样本。
2、指标选择
本文在对物流上市公司的风险信息披露进行分类时，将涉及到数字描述的风险定义为“定量风险”，将全部用文字描述的风险定义为“定性风险”；将可能给企业带来盈利机会的风险定义为“好消息”风险，将只能给企业带损失的风险定义为“坏消息”风险。
在评价公司的风险信息披露数量时，可以选择字数，句子数量和页数比例作为评价依据。考虑到字数的准确度高，客观性强，最具可比性，因此本文选择字数作为评价风险信息披露的衡量指标。
四、实证结果及分析
1、我国物流上市公司风险信息披露的种类
表1对我国物流上市公司的风险披露的种类进行了描述。在31家物流上市公司中，有20家披露了风险，占65％；有11家未披露风险，占35％。在披露了风险的20家公司中，只有5家公司披露了定量风险，占25％；其余15家公司披露的全部是定性风险，占75％。定性风险信息披露远高于定量风险信息披露。14家公司披露的全部是“坏消息”风险，占70％；有6家公司披露了“好消息”风险，占30％。“坏消息”风险信息披露远高于“好消息”风险信息披露。有14家公司披露了宏观环境风险，12家公司披露了价格风险；11家公司披露了市场竞争风险，9家公司披露了投资筹资风险，6家公司披露了运营风险，4家公司披露了安全风险，3家公司披露了利率汇率风险。
2、我国物流上市公司风险信息披露的数量
表2列示了我国物流上市公司披露的风险数量的统计数据。在物流上市公司年报中总计披露了10239个文字。除了风险管理对策（4757字）外，披露字数最多的三类风险分别是：宏观环境风险（2115字）、价格风险（970字）和市场竞争风险（806字）；其余四类风险是运营风险（639字）、投资筹资风险（534字）、利率汇率风险（302字）和安全风险（116字）。
五、结论及建议
本文对我国物流上市公司风险信息披露的现状进行了分析。我们的分析结果表明：尽管我国物流上市公司大部分对风险进行了披露，但披露的风险内容不够完整，对风险的分类不够严密，风险信息缺乏可比性。披露的定性风险较多，定量风险较少；披露的纯粹风险较多，机会风险较少；披露的企业外部风险较多，企业内部风险较少。我国上市公司的风险披露亟待完善。目前上市公司风险披露的主要规范是中国证监会于2005年修订的“公开发行证券的公司信息披露内容与格式准则第2号年度报告的内容与格式”。虽然经过修订，但对风险的分类仍然不够严密，也不够全面。
基于以上研究，我们建议由权威机构专门制订风险披露准则，使上市公司有章可循。该准则应该提供一个较为统一的内容格式，使企业之间风险信息可比；规范公司年度报告中需披露的风险内容以及风险的分类，指导上市公司在年度报告中全面、系统地披露风险，引导上市公司提供一体化的风险管理报告。从而有利于投资者理解企业风险内容及影响程度，有利于企业管理层加强风险管理。
作者单位：中国农业大学经济管理学院北京物资学院会计系
[1]葛家澍.关于高质量会计准则的几个问题[J].会计研究.2002（10）.16-23.
[2]郑明川.徐翠萍.衍生金融工具风险信息的VaR披露模式[J].会计研究.2002（7）.49-53.
[3]邓传洲.李正.论非金融类公司年度报告中的风险信息披露[J].会计研究.2003（8）.19-22.[4]PhilipM.LinsleyandPhilipJ.Shrives.Riskreporting:AstudyofriskdisclosuresintheannualreportsofUKcompanies[J].TheBritishAccountingReview.2006（38）.387-404.