昨天，国家发展和改革委员会与卫计委、人社部等七部门联合发布《推进药品价格改革意见》，明确从6月1日起取消绝大部分药品的政府定价，发挥医保控费作用，药品实际交易价格主要由市场竞争形成。
药价会不会上涨？
“取消药品定价，最大的意义在于政府监管方式转变了，变事前监管为事中过程管理和事后监管。”上海一家药企负责人雷石介绍说，实际上，取消药品最高零售限价后，政府仍然可以通过三种方式实现监管：一是通过药品招标采购机制；二是医保部门制定的医保药品支付标准；三是对企业价格行为的监管。“虽然发改委把价格的‘天花板’打通了，但各种管理渠道并没有消失，药价不会出现失控、无序的情况。对消费者来说，我判断不仅不会出现价格上涨的情况，反而有可能下跌。”
他举例说，根据药品采购机制，某一厂家的某一种药一般不能超过上一年度的中标记录，也不能超过邻近几个省份的采购价。“简单说，某一种药最高零售价是30元，在上海的中标价是16元，社区医院实现零差率，医院进价多少售价就是多少；大部分二三级医院在招标价格上加价15%销售，也就是18.4元，那么18.4元实际上就是该药在上海的最高零售价。发改委定的价格和实际上企业执行的价格差异很大。”雷石认为，这也从另一侧面说明，药价改革牵涉多部门、多群体的利益，光取消最高零售限价还不够，还需要配套药品集中招标采购机制、医保制度等多方面，这只是个开始。
“取消大部分药品政府定价对破除一些‘价格保护’有效果。”雷石介绍，目前不少省份在药品招标采购中，都对原研、优质优价、单独定价药品等高质量层次者给予较优的价格待遇。部分原研药明明专利已到期，却仍能享受单独定价，明明价格比同类药品高出20倍，也能轻松中标，有失公平、公正。“单独定价在具体操作中可能不公开透明，缺乏后续的治理机制，有可能形成医疗腐败。取消政府定价，也就取消了单独定价的政策红利。”
改革对谁是利好？
“政策的目的还是希望药价能在一个合理区间浮动，挤干药价虚高的水分，也扶持一些低价药，增大廉价好药的生存空间。”雷石分析说。
实际上，这方面的探索已经开始。记者了解到，上海已经出台政策，对常用低价药品开辟新通道，不再纳入招投标范围，而是采用挂网采购的方式，即过去是集中招标采购药品，凡没有中标的药品不能在公立医院销售；今后是企业自主直接挂网，医疗机构自行网上交易，阳光采购。“由医院直接与药企接触，各家医院就可按需求分别采购低价药。进入低价药目录的品种不再是政府统一招标而是直接挂网采购，是尊重市场的表现。从某种意义上说，药价并不是越便宜越好。”上海一家生产廉价药的企业负责人老方深有感触。
随着原材料、人工、物流等成本的上升，一些廉价药生产成本逼近售价。而与此相对的是，廉价药绝大多数是使用多年、技术成熟的普通药、基本药，属于政府定价范畴，药价一旦核准很难调整，甚至多有下降。因此，药企利润越来越薄，有的甚至超过售价出现倒挂现象，企业不得不减产甚至停产。“比如，我们生产的去痱水，深受消费者喜爱，但原料暴涨，一下子翻了20多倍，企业实在没法承受，已经停产好多年了。”
老方认为，先是低价药可以直接挂网销售，接着是政府取消大部分药品最高零售限价，这对低价药生产企业来说，利好明显。“接下来，我们会梳理筛选一些过去很受欢迎但已经停产的品种，可能会逐渐恢复生产。”目前，青霉素、阿莫西林、庆大霉素、乙酰螺旋霉素、红霉素等常用、廉价药都已被纳入低价药范畴。
药价虚火能灭吗？
“这在意料之中”，本市某三甲医院药剂科负责人昨天对记者表示，“去年底发改委已下发了一份关于放开药品价格的征求意见稿，今年国家卫计委办公厅印发了《建立药品价格谈判机制试点工作方案(征求意见稿)》”。
“这次改革，最大的亮点是医保作为购买方有望在未来参与药品的议价，而这方面的细则还没有出台”。药价松绑“看起来很美”，但远远没有料想的那么容易那么快，“发改委放开最高零售价管理后，如何与医保报销制度衔接，如何与卫生部门的招标制度衔接是大问题。”目前，对于药价更具决定性影响的集中招标采购制度改革尚无实质进展。
取消政府限价，能否改变“以药养医”现象？上述药剂科负责人认为，医院从卖药转变为提供优质的医疗服务，这是大势所趋，“不过能否立竿见影还需要观察”。
“其实，医院、医务人员对药品回扣现象，与广大老百姓一样也深恶痛绝，但是又无能为力。”医院能购进什么药、以什么样的价格购进卖给患者，并不由医院说了算。医院购进药品都是由政府部门主导实行集中招标采购，一些药品价格明知虚高严重，医院也不能“二次议价”，由于药品价格虚高，流通过程中出现了大量的回扣空间，在医疗服务价格难以养医的情况下，腐败现象大量存在。在灰色收入存在的同时，医务人员、医疗行业形象被严重玷污。而这一切，都源于药品价格的长期不当管制。因此，政府决定取消大部分药品政府定价，无疑是一个好消息。
未来药价如何定？
《通知》明确，未来将建立公开透明、多方参与的谈判机制形成价格，防止独家药、专利药价格虚高。未来医保在药价形成过程中，所担负的角色至关重要，用于引导药价合理形成机制的医保支付标准，目前也正在制定当中。
中国医保研究会副会长熊先军表示，药价改革的核心，就是要发挥医保作为医药市场大“买方”的重要作用：“这一次是把价格的形成交给市场，而不是交给哪个部门。在这个市场构成上，买方是医保和病人，当然医保是主要付费者，那么就要发挥它买方希望物美价廉的立场，和供方进行博弈。”
国务院国家医改专家咨询委员会委员刘国恩认为，医保部门应作为药价“守门员”，“我个人认为，最有效的手段，就应该是医保部门直接与药企进行沟通定价，而避免政府加入到环节当中。同时，医保部门应在医保支付手段上进行大力改革，尽可能在疾病种类允许的情况下，将当前按诊疗项目支付转变为按疾病或按人头来支付。比如，按病种支付的形式可以按照完成一例患者阑尾炎手术，给予一个总体定价，至于这笔费用具体是打针、吃药还是手术，就不去一一记录了，这样才能最大程度地简化收费步骤，有效开展管理。”
政府未来怎么管？
6月1日起，药品价格将分为四种情况：
医保基金支付的药品：通过制定医保支付标准探索引导药品价格合理形成的机制；
专利药品、独家生产药品：通过建立公开透明、多方参与的谈判机制形成价格；
医保目录外的血液制品、国家统一采购的预防免疫药品、国家免费艾滋病抗病毒治疗药品和避孕药具：通过招标采购或谈判形成价格；
其他原来实行市场调节价的药品：继续由生产经营者依据生产经营成本和市场供求情况，自主制定价格。
“对于价格异常上涨，或者国内国外价格差异过高，政府会作出相应措施。比如说约谈，进行成本调查，看是不是存在价格歧视等一系列的东西。这一部分监控的手段已经准备的相当充分。即使短期内一些个别药品出现价格异动，也会有价格行为监管的措施在控制。”中国药科大学医药价格研究所所长常峰表示。
事实上，原来拥有药品定价权的发改委价格司药价处因权力太大，为个别药厂抬升药价提供了寻租空间，已经成为反腐重灾区。2014年，就有5名发改委价格司官员被先后带走调查，5人都曾直接或间接管理过医药价格。
发达国家经验：
普遍药价管制
加拿大和美国“毗邻而居”，但两国的部分药价却相差较大，同样的新药，尤其是专利药，加拿大要比美国便宜1/3甚至更多，这使得很多美国人频繁光顾加拿大的网上药店，甚至过境采购。加拿大药价低的主要原因在于政府对药价采取的有效控制措施，据了解，加拿大10年间由政府管理的药品价格基本没有上涨。
加拿大联邦政府对药品价格实行严格的管理办法，成立了药品价格审查委员会，直接制定和指导地方政府管理药品价格。而美国政府不直接制定药品价格，药品价格主要通过市场竞争，特别是各种医疗保险机构的竞争形成。因为没有全国性的价格控制、没有全国性的药品目录、没有消费者费用共付的统一政策，基本属于“全面放开”状态。
在法国，政府直接制定能够被社会保险报销的药品价格，法国药品价格委员会采用专家报告制度，由十余位专家对制药公司申报的药价进行评议、讨论，价格审批的过程，也是与制药公司谈判的过程，尽量使制定过程公开化、民主化。
德国是规定批发和零售环节的加价率，实行药店全国统一零售价格，避免药品价格的无序竞争。
在日本，医保可以使用的药品，由厚生劳动大臣认定品种和价格。