期望效用理论应用于前景选择是基于下列三条原则的：
1.期望：前景的整体效用，用U来表示，就是所有结果的期望效用。
2.资产整合：如果期望资产的效用大于资产的单独效用，则这个组合是可以被接受的。
3.风险厌恶：假设人们更偏好于确定的资产。
二、经验主义效应
1.确定效应
所谓确定效应，就是在确定的收益和“打赌”之间，做一个抉择，多数人会选择确定的收益。用一个俗语概括就是“落袋为安”，用一句话打比方就是“二鸟在林，不如一鸟在手”，正所谓见好就收。本文列举了一些实例，说明相对于将一个最初不确定的前景改变为更加不确定的前景，将一个确定收益的前景改变为可能的前景，会产生更大程度上的愿望减少。并且对期望效用理论的有效性提出了几点质疑。
2.反射效应
当一个人在两种损失中进行抉择时，会激起他的冒险精神。在确定的损失和“打赌”之间，做一个抉择，多数人会选择“赌”，这就是“反射效应”。这也就是所谓的“两害相权取其轻”。由于人们对不确定的较大损失的偏好大于对确定的较小损失的偏好，所以期望效用理论的结果可能违背人们真实的意愿。
3.概率保险
安装防盗自动警铃、更换旧轮胎、长期吸烟者决定戒烟都可以看作概率保险。保险人通常更偏好提供范围有限的、较低或者零扣除的保单，而不是更大范围的、较高扣除的可比保单，这不同于风险厌恶。
4.隔离效应
为了使选择变得简单，人们通常会自动排除二者相似的部分，而将精力集中于二者不同的部分。而这种对待问题的方法可能会引起不一致的偏好，因为对于同一种期望，可以将其按不同方法，分为不同种类的，共有的和不同的部分，不同的分解有时会导致不同的偏好。将这种现象称就被称为隔离效应。偏好的改变是因为对特别重大事件的喜爱，但它有可能会违反期望效用理论分析的基本假定，即不同效用之中的抉择仅被最终的概率决定。
以上几种经验主义效应都对期望效用论的可行性提出怀疑，这些效应使期望效用理论作为一种描述性模型看来是失效了得。
三、前景理论的提出
前景理论是描述性的一个决策性模型，它首先假设风险决策过程可分为编辑和评价两个部分。在编辑阶段，人们凭借“框架”（frame）、参照点（referencepoint）等采集和处理信息；在评价阶段则主要依赖价值函数（valuefunction）和主观概率的权重函数（weightingfunction）对信息进行判断。价值函数是经验型的，它有三个特征，一是大多数人在面临确定收益时是风险规避的；二是大多数人在面对损失时是风险偏爱的；三是人们对损失比收益更敏感。所以，人们在面对收益时往往是小心谨慎的，不愿承担风险；而在面对损失时会不甘心，所以容易激进冒险。人们对损失和收益的敏感程度不同，损失时的痛苦感会大大超过获得时的喜悦。
1.价值函数
价值的载体是财富或福利的变化，而不是最终拥有多少。人们在面对收益时规避风险，而在面临损失时则偏爱风险，而损失和获得又都有相对于的参照点，所以，改变人们在评价事物时所选取的观点，会改变人们对待风险的态度。
比如M公司面临两种投资决策，投资方案A会获得肯定的盈利400万，投资方案B有50%的可能性盈利600万，50%的可能盈利200万。这时候，若公司的盈利目标比较低，比方说是200万，那么方案A看起来会多赚了200万，而B则是只会刚好达到目标，或者多盈利400万。A和B看起来都是获得，这时候员工可能不愿冒风险，而更倾向于选A方案；而如果公司的目标定得较高，比如说600万，那么方案A就像是少赚了100万，而B可能刚好达到目标，或者少赚400万，这时候两个方案都会损失，所以员工反而会抱着试试也可能可以达到目标的心理，更倾向选择有风险的B方案。可见，公司可以通过改变盈利目标进而改变员工对待风险的态度。
2.权重函数π（p）
在前景理论中，每一个结果的价值都要乘以决策权重。人们会倾向于高估低概率的事件、低估中高概率的事件，在中间阶段人们对概率的变化则相对不太敏感。对极低概率的事件赋予0的权重，而对概率极高的事件赋予1的权重。
设立一个决策权重函数概率p的非线性函数，该函数单调上升，它给小概率事件较多的权重，给大概率事件特别小的权重。
决策权重函数具有以下特点
（1）决策权重不是概率，不符合概率公理。
概率公理：一次随机抽样中最容易出现的事件是概率最高的事件。也可以反过来表述为：一次随机抽样中概率最高的事件是最容易出现的事件。
（2）π（p）是p的增函数，且π（0）=0，π（1）=1，可见不可能事件的偶发性被忽略，而且度量是标准化的。
（3）决策权重更倾向于高估小概率的事件（π（P）>P）和低估高概率的事件（π（P）
权重函数可以解释人们面对80%的概率赢300，以100%的概率赢200时，人们往往选择后者的现象。80%的概率因权重函数而使真实概率减少，而100%的概率却不变，人们趋于选择确定性的结果。
权重函数还能够对一些常见的经济行为提出较合理的解释，比如人们喜欢购买彩票，即使赢得大奖的概率极低；人们也可能会过度支付车辆运输保险费。
四、对前景理论的讨论
1.风险态度
在前文所提的阿莱斯实例中所观察到的偏好占优形式可以得出：只要两个结果的v比率受到各自的π比率的限制，那么期望效用理论就会以上述方式被违背的。
在给定损失概率超估时，就可以根据前景理论来证明为什么常规保险的偏好胜过概率保险的，即如果（-x，P）与（-y）是无差异的，那么（-y）的偏好胜过（-x，P/2；-y，p/2；-y/2；1-p）。
目前,食品安全问题日益增多,引起广大消费者和社会各界对生产厂家、卫生监管部门,以及各级政府的不满和不信任。即使有些企业不会以牺牲经济利益为代价损害社会利益,也应该把未来世代的利益与风险承担作为一个重要方面加以伦理审视,有效降低伦理风险。所以,有必要对食品安全进行价值评估,审视食品安全对社会可能带来的直接或潜在影响,建立食品安全伦理风险的预防机制与反馈机制,降低食品安全问题对社会所产生的负效应。
一、食品安全风险和风险评估
二、食品安全伦理风险的内涵与影响因素
随着社会的进步,在科技理性不断发展的同时,人的自身价值也不断受到重视,出现了以科学技术为核心的科技理性与以人的价值和尊严维护为核心的价值理性,科技理性与价值理性都是人类理性的重要内容。在人文主义的视野里,科学知识尽管逻辑严密、系统有序,但它并不能给人以思想和价值的判断,科学只能助长人的趋利性与工具性。过分强调科技理性或价值理性都是有失偏颇的,这种分离不仅会带来两种文化主体的知识缺失,还可能产生伦理风险。
因此，第三支付方沉淀资金投资带来的系列风险是不言而喻的：一种是第三支付方因为资金链断裂或者被冻结，导致支付风险；另一种是第三支付方挪用自己的沉淀资金经营投资，则会导致因经营投资失误而产生风险，例如第三支付方为了既能规避风险又能获得更高融资收益率，就会采取非法融资和非正规的资金运作；第三种是大量沉淀资金增大了洗钱、套现、赌博、欺诈等非法活动的风险。因此，如果对第三支付方风险行为监管不力，后果不堪设想。
当然，第三支付方可以处理自己的沉淀资金；但在自由市场不能进行有效配置时，政府实施监管通常被认为是必须的。那么，对第三支付方沉淀资金风险监管就是为了使沉淀资金首先配置给合理合法的使用者，使流量资金从恶意使用者流向高效益合法使用者，从而控制风险资金的投资。
文献回顾
对于第三支付方沉淀资金可能引发的金融风险，李二亮（2006）认识到第三支付平台的在途资金管理问题，指出在途资金的流动性与风险性，以及对银行支付系统效率的影响。最近，随着对第三支付方沉淀资金风险管理问题认识的不断深入，研究者开始从不同角度着眼研究沉淀资金的监管问题。范如倩（2008）针对第三支付业务存在的沉淀资金洗钱风险行为，提出了“同户名绑定、虚拟账户分类、支付中介专户托管”的建议。
另外，从经营模式和盈利模式上，朱绩新（2010）从第三支付监管的国际经验出发，认为监管部门要引导第三方支付企业，寻求适合中国国情的经营模式。徐勇等（2010）针对第三方支付平台在B2C和C2C的应用情况，对第三方支付平台的沉淀资金和交易双方产生的信用风险问题提出一些创新的解决办法，如进行流程优化、资金托管与保险担保结合等，最后分析创新办法的应用价值和改进后第三方支付平台的盈利模式。
从沉淀资金风险监管上，（2010）从专业化支付服务的角度对非金融机构进行研究，阐述我国客户备付金管理现状以及存在的主要问题，同时提出完善备付金制度、增强第三方支付机构内部控制能力以及构建客户备付金外部监管体系等建议。苏晓雯（2012）针对第三方在线支付沉淀资金问题的内涵与发展趋势，分析其微观形成机理及风险管理，并提出第三方在线支付模式的沉淀资金风险管理措施。
上述文献对支付第三方沉淀资金风险产生、监管的研究涉及较广，成果也较为丰富，然而，对第三支付方风险行为缺乏定量分析，对沉淀资金监管思想局限于金融性管理上，缺乏统筹管理思想。因此，本文基于博弈论理论对第三支付方风险行为进行均衡决策分析，并根据风险监管形成的内在博弈过程，对第三支付方沉淀资金风险监管进行设计研究，以期为第三支付方沉淀资金风险监管提供建设性的监管思路。
第三支付方风险监管博弈分析
（一）假设条件与符号表示
假设1：第三支付方为了实现合作的潜在收益，存在决策、行动上的思辨过程，并根据监管方的不同策略改变自己的行动。因此，如果第三支付方存在沉淀资金，就会通过高风险、高回报投资行为来补偿低价值收益的损失，但这种行为最后不能有效配置资源的时候，政府就会实施监管，因此存在第三支付方违规行为和政府代表监管之间的博弈。假设2：博弈参与方：代表政府的监督和管理部门（第I方），第三支付方和投资运作方（第II方）；博弈行为：第I方为“监管”和“不监管”，第II方为“正规经营”和“违规操作”。
分析博弈假设要素，对第三支付方在实际经济行为中变化的项目参数量化，表示符号为：c-第I方的监管成本；f-第I方对第II方的罚款；y-第I方监管成功获得的收益；d-第II方被监管后的间接损失；e-第II方违规操作获得的直接货币性收益；g-第II方违规操作获得的间接性收益；p1-第I方监管的概率；p2-第II方违规操作的概率；p3-第I方对第II方监管成功的概率。
（二）均衡状态分析
通过博弈要素的符号说明，根据第三支付方沉淀资金的博弈过程，收益情况如表1所示。分析表1可知，第I方的收益为：SI=P2[（y+f+e-c）P1P3-cP1（1-P3）]-cP1（1-P2）P3-cP1（1-P2）（1-P3），第II方的收益为：SII=P2[（-e-d）P1P3+（g+e）P1（1-P3）+（g+e）（1-P1）]；令，，得到：，。因此，博弈双方的均衡状态为（P*1，P*2）。
（三）均衡决策分析
博弈的均衡状态表示，第II方将以P*2为临界点考虑是否选择违规操作以获得额外的收益。如果第II方选择大于P*2进行违规操作，那么第I方的最优选择为监管，反之就不监管；同理，如果第I方选择大于P*1进行监管，那么第II方的最优选择为正规经营，反之就会违规操作以获得额外利益。
由均衡状态可知，在经过一轮博弈后，第三支付方会根据自身利益需求选择最优的博弈行为，以获得额外的收益；同时，这是一种均衡的权衡，博弈双方会根据实际情况变动各自的处境，进而完善自己的战略决策。因此，无论哪方的行为都不可能永久地实现，即政府不可能永久保持监管，第三支付方也不可能永久不违规；只是在一定期间上的调整和适应，从而过渡、交替到新的状态，达到暂时的均衡结果。如果政府一直不监管，那么第三支付方将会毫无疑问地选择违规；同样若政府一直监管，其自身也将面临着持续高额的监管成本。因此，对政府而言，监管是必要的，但却不是始终保持着。由于第三支付方和政府策略集的不断变化，从而导致潜在的均衡集也随之改变，决策就会从旧的均衡变化到新的均衡。那么，第三支付方这种长期演化并成为双方博弈共识的过程，就是决策均衡。
第三支付方风险监管设计研究
（一）第三支付方风险监管主观博弈分析
决策是一种均衡现象，那么被当作一种均衡状态下的决策，其变化就可以看成是博弈的一种均衡向另一种均衡的转移。在上述双方博弈的均衡中，作为博弈参与方的第I、II方力图改变自己的策略以获取利益，达到更好的均衡收益，并且积极主动地行动以产生新的均衡点。
在博弈均衡分析方法下，由于单个第三支付方对自己所进行的博弈结构有很强的主体判断与主观选择，其以一种协同的、有意识或无意识地重复观察和修正主观集合和行为规则。但是却不具备完全决定博弈规则的全部行为和过程的能力，对其他参与方的战略选择也不可能做到完全的推断。因此，第三支付方风险监管博弈结构的形成是由其主观博弈模型决定的，反映了风险监管的主要任务是对其活和适应选择的监管过程。第三支付方风险监管主观博弈图，如图1所示。
（二）第三支付方风险监管设计
第三支付方沉淀资金风险监管是对资金融资中产生风险的防范。博弈中产生的监管活动是监管制度必要的组成部分，以保证第三支付方安全运作，以及协调和控制第三支付方金融风险。基于风险监管的主观博弈过程，第三支付方在和监管部门的多次博弈行为之后，双方结合现实所构建的监管设计模式是：在风险监管的统一体下，对第三支付方沉淀资金的风险监管分别进行活审慎监管和适应选择稳定监管：一方面，国家设置类似经济监督委员会的审慎监管机构，负责行业组织行为的规范；明确组织活动的范围与权限，保证第三支付方在合理合法的范围内进行经济交往活动；另一方面，由国家的经济业务主管部门或者成立专门的部门直接进行直属监管，负责各种业务范围的申报、审核和批准过程。
1.活审慎监管。由政府经济行为监管部门对第三支付方的经济交易行为进行专项督导、检查，明确第三支付方活以及参与经济行为的重点领域；对第三支付方过多的经济行为交叉有效地抽查，并对有违规的行为进行罚款、吊销牌照等处罚。活审慎监管可以对第三支付方组织行为置于监管的范围，也减少了洗钱、套现、赌博、欺诈等非法活动的风险。
2.适应选择稳定监管。通过央行的金融监管组织对第三支付方的适应选择业务进行规范化管理，规定业务准入标准、业务量、业务流程以及业务操作细则等条例，明确交易行为、过程和责任的法律性，把第三支付方的业务纳入到央行的业务监管范围内。这样就可以监管第三方支付方是否试图超出主攻业务，其游资是否投资于其他行业。
风险监管设计是博弈双方在市场机制条件下，政府有计划干预“行为”的结果，剥离了业务与行为的撮合风险盈利。这样的风险监管设计基于第三支付方主观活和最优适应选择的监管，即使在缺乏政府监管的状态下，单个第三支付方也不具备超额利益趋向的违规，集中反映了彼此在博弈行为中的有效选择共识，解决了第三支付方不得不趋利经营和政府不得不稳定监管的矛盾性问题，不仅对第三支付方，而且对国家和整个经济体制的健康发展都是积极向上的。
参考文献：
1.李二亮，朱琦伟.第三支付平台中的在途资金问题[J].社会科学家，2006（3）
2.范如倩，石玉洲，叶青.第三支付业务的洗钱风险分析及监管建议[J].上海金融，2008（5）
3.朱绩新，章力，章亮亮.第三支付监管的国际经验及其启示[J].中国金融，2010（12）
1培训的风险
培训对企业而言是一种重要的人力资本投资，同其它的资本投资一样，既有收益，亦会有风险。因为风险和收益是共存、不可分割的。就企业而言，培训风险在于：
1．2投资客体的不确定性人力资本存载于人体中，与承载者不可分割的。承载者个人的经历、个性、思想、偏好等及激励程度与奖惩制度的科学性等会影响其能动性及创造性的发挥。
1．4对象选择不当企业选择人员并对其加大培训投入，但其人力资本承载者在投资回收期内发生职业流动或丧失工作能力会使投资收不回来。
2培训的必要性及防范措施
从企业角度而言，既使存在上述诸多风险，培训仍然是必要的。由于我国现阶段处于转轨时期，相当一部分传统企业处于衰退阶段，而新兴产业的发展又没有来得及及时跟进，产业结构处于活跃、升级的关键期。新兴的高科技产业需要大量高素质、高技能的人才，造成人才供给不足(注：由于外部供给不足使培训成为必要的决策分析模型请参见附录)，而传统行业中低素质、低技能人才过剩。因而一方面仅靠外部来寻找再生产所需的高层次人才，可能满足不了需要且成本昂贵。另一方面，知识的更新日益加快，任何人不对自己的知识及时更新，赶上时代步伐，仅让他吃老本，最终会丧失竞争力的。
所以，现在加入WTO，面临严峻的人才短缺，管理者不仅需要明确存在哪些风险，还要知道怎样有效地防范这些风险。总地来说，以下几方面可有助于降低风险。
(1)对于投资的主体多元性风险，可通过划分投资领域。企业应注重投资于为企业带来收益、企业所需要的专业性劳动技能，个人应注重投资于一般性劳动技能。
(2)对于客体的不确定性，企业应注重对人力承载者有效的激励，使人力资本得到充分发挥。个人的适度流动对社会而言可能会使人力资本得到更好的发挥，但对企业而言，就是损失，所以应通过制度安排对企业投资者予以适度补偿。比如用转嫁风险的办法受训者承担部分培训成本，或通过契约规定受训者的服务年限及离职赔偿金。
(3)对投资行为的长期性所带来的不确定性，企业应加强对政府施政行为、法律法规的研究，注意政策的变动，加强对市场的调查研究，注意行业的调整，投资应以市场为导向。积极地跟踪行业的技术前沿，科技创新要先进，发展信息服务，以有效的信息为支撑，对投资方案作充分地论证，防止盲目投资。
对于有些风险，诸如员工的突然死亡或新技术的创新等是不可抗的，我们无能为力。但对于人员的流失可以通过一些制度上的安排来减少风险。管理者需要考虑的决策是培训时怎样防范或减少人才流失的风险。根据贝克尔模型，人力资本投资者包含了企业和受训者，且将在职培训分为一般技术在职培训和特殊技术的在职培训。下面就这个决策问题也分为一般技术在职培训和特殊技术的在职培训两种情况作一分析。
3．1一般在职培训划分投资领域可有效地减少风险，即让企业投资于特殊技术培训而员工则投资于一般技术培训。贝克尔认为，对于一般技术在职培训，它可以使所有或许多企业都有可能从中获益，提供该培训的企业全无特殊优势或额外利润，因而企业只有在不承担培训费用的情况下，才有可能对员工提供培训。因为企业承担了培训费用，必然要求得收益，即未来员工的边际产出要大于其工资，企业才能获得收益。但员工接受培训，提高了生产率，也要求与其生产率相当的工资，否则会威胁离职，因其受训的是一般技术培训，在别的企业也能有相同的生产率，可以得到与生产率相当的工资。因而。此时，提供培训的是个人，与企业无关，员工承担所有的培训费用，收益也全部归员工所有。它与其它的个人投资人力资本没有实质区别。
对一般在职培训来说，作者认为，其实企业亦可承担部分费用，这有两点理由。
一是可以在招募时对员工产生吸引力。二是企业承担的这部分费用是可以得到回报的。
由于在培训期间员工是通过接受低于其边际产出率的工资来承担培训费用的，员工愿意承担这部分费用。
但费用到底有多少才能使企业不必担心员工会在培训后追求工资等于边际产出而流失呢对一个员工来说，流失时，要考虑很多成本的，只要其边际产出与工资差额不足以弥补其流失成本时，员工是不会作出离职决定时，这也给企业提供一个承担费用的可选择的边界。
假设员工是完全理性的，即所谓的经济人假设。对于员工，离职的成本有：实现流动而付的成本、信息费、交通费及安家费C。；员工放弃现有职位带来的机会成本C2；离开熟悉工作环境、亲朋好友所带来的心理失落C3；不确定因素如失业、伤病等带来的成本。当对某一时期t而言，只要，即员工预期在本企业的工作期限内边际产出与工资差额的现值之和大于其离职成本时，员工就有可能作出离职决定。MPt为员工在t时期的边际产出，W为员工在t时期的工资。由于
其中K为培训费用，MPo—Wo为培训期间员工承担的培训费，MP，一Wt为培训后t时期员工承担的培训费，即员工在培训结束后以低于边际产出的工资来支付企业在培训期间为员工承担的培训费用。因而对企业来说，只要员工培训后在预期的工作期限内不离失的话，企业是没有损失的。
对于企业为员工承担的费用即培训后的员工承担的费用是受到其流失成本的限制的，上限是流失成本。企业可以在它承担的费用和员工培训期间承担的费用之间的比例作些调整。它承担的费用比例大些，则员工培训期间承担的费用比例就可小些，增加招聘时的吸引力；员工培训期间承担的费用比例大些，企业的负担可小些。此时，企业承担费用的举动完全是出于吸引新人加入到企业中来这一目的的，而且企业也可收回这部分成本费用的。
3．2特殊在职培训对特殊在职培训，贝克尔认为，它只对或者说主要对提供培训的企业有利，企业要全部或部分承担这类培训的费用。在市场完全竞争的条件下，企业进行培训的均衡条件为
对于进行特殊技术在职培训的企业来说，MP0和w为其它企业工人的边际产出和工资，而MPI—Wt则为其培训收益，C为企业所花费的培训成本。
因而最好地办法则是企业与受训者共同分担培训费用，投资收益在这两个投资者之间分配。企业可以支付低于其边际产出的工资，这样企业就可获得回报。个人若不满意于工资低于边际产出而流失的话，由于其受到企业的特殊培训所花费的成本在其它企业很难收回，会受到损失的，因而最好的选择是呆在原来的企业，不光可收回成本，还可得到收益回报。
正是基于战略管理的重要性和在实际操作中的不尽人意，哈佛大学管理学教授RobertS.Kaplan和DavidP.Norton在90年代提出了综合评估体系（BalancedScorecard）理论。这一以战略管理为核心的理论目前已在全球成百上千的公司、组织和政府机构得到推广，并被证明卓有成效。
综合评估体系以企业的战略管理为核心，从财务、客户、内部运作、革新与成长四个战略层面建立企业战略管理模型。它将抽象的远景战略规划转化为具体的可操作指标，有效地将企业/部门的运作、员工激励机制同企业的战略意图挂钩。
传统上，我们对企业的评价往往仅侧重于财务方面，如销售收入、毛利、净利润等。而综合评估体系将业绩评价范围拓展到客户、内部管理和革新与成长的速度等，从而帮助企业高层管理人员全面地分析企业营运结果。
当然，战略规划的实现最终将体现在利润的增长上，而企业利润的增长直接源于销售的增长和客户的满意程度。另一方面，企业硬件上台阶以及员工能力的提高又推动了内部管理的完善，从而能更快更好地满足客户的需要，导致市场占有率上升，并最终反映到利润的增长上。
从以上分析，我们可以看到，企业战略规划的有效运作依赖于对战略规划的分解和细化。通过一系列量化指标使企业高层管理人员能及时、准确地把握和调整企业的发展方向。管理驾驶舱（ManagementCockpit,MC）就在这一背景下应运而生。
管理驾驶舱
现代商业竞争犹如一场没有硝烟的战争，为了在战争中生存和发展，董事、经理及事业部主管们一直在寻求一种更有效的监控和处理所获信息的方法。面对纷繁的信息，他们必须离开细枝末节而放眼全局。管理驾驶舱实际上就是一个商业信息室和决策管理室，它使管理层能更好地规划业务活动并赢得竞争。管理驾驶舱由三部分组成：
*墙面显示系统
*飞行驾驶台
*独特的内部设计
1．墙面显示系统（WallDisplaySystem）
*黑墙显示主要的成功因素和财务指标；
*红墙显示外部市场信息；
*蓝墙显示内部运作和员工的表现；
*白墙显示战略项目的状况。
所有指标在每面墙上被分为6组，每组由6个指标图构成，因此整个墙面系统可显示144个指标。
2．飞行驾驶台（FlightDeck）
如同飞机的驾驶台，管理驾驶舱的飞行驾驶台也是企业信息的核心所在。管理驾驶舱通过飞行驾驶台对公司的业务信息进行收集处理。它由6个PC显示终端和两把椅子构成。决策者可通过飞行驾驶台查询企业的实时信息，并可进行决策模拟。
3．内部设计（InteriorDesign）
管理驾驶舱是企业的会议室，但它与传统的会议室不同，它完全按照人体工程学原理进行设计，最大限度地考虑了人在该环境中的信息接收能力。其目标是建立一个能进行有效沟通、提高管理层会议效率的环境。为达到这一目标，关键的绩效指标（KPIs）以及其他一些非常重要的信息都以图表形式显示。管理驾驶舱使最高决策人员能把注意力集中在关键点上。这种像驾驶舱一样的设备面板和显示器布局，使高层经理能及时判断公司的组织结构是否需要改变，同时也能快速了解公司内部结构存在的问题。
管理驾驶舱充分考虑了如何最大程度地利用和拓展人的智能。例如，考虑到人对图像信息的最佳接收数量为6幅，因此所有的指标都以6幅为一组呈现在决策者面前。类似的研究成果体现在管理驾驶舱设计的各个方面。
管理驾驶舱是综合评估体系理论的优秀载体。企业建立管理驾驶舱的过程本身就是一个按综合评估体系建立企业战略管理模型的过程。按照该理论建立的绩效指标（KPIs）被以最佳接收方式显示在管理驾驶舱中，供决策者分析。
传统的ERP系统在较大程度地提高员工工作效率的同时，为管理者提供了一大堆未经最终归纳整理的“原料”或“半成品”数据，管理者需要花费巨大的精力对数据进行处理才能得到最终分析结果。而管理驾驶舱根据管理者决策的需要，将信息以其能接收的方式进行归纳整理。例如，决策者发现销售收入有所下降，他会把问题提交给管理驾驶舱系统，系统可能会根据预先的设置告诉查询者诸如此类的信息：
*销售员的佣金一直稳定在1％；
*完成一百万销售额的周期一直固定在35天；
*除A产品外所有产品的接单率都增长了2％；
一、长期投资决策的概念及特点
二、长期投资决策的程序
（一）确定决策目标：就是决策者要弄清楚这项决策究竟要解决的是什么问题。
（三）提出备选取方案：在预测分析的基础上，企业可以制定出各种可供选择的备选方案。备选方案应具备多样性和可操作性，以便于增加企业的选择空间。
（四）确定最优方案：通过对各备选方案的分析比较和评价，选择最优的方案。在这一阶段，决策者应运用科学的决策方法检验各种备选方案的可行性，从中选出最有利于企业的方案。这是投资决策过程的核心环节，决策的正确与否直接关系到企业的兴衰存亡，关系到企业的长期经营效益和企业核心竞争力的发展。
（五）项目实施与事后评价：确定了最优方案以后，就要保证最优方案按照预算的要求组织实施。在实施过程中要将责任落实到各责任单位和个人，并进行严格的事中监督和控制，以确保方案的投资额和各项收支按照预算的要求顺利进行，对发生费用超支或者情况发生重大变化应进行及时调查，找出原因，采取措施，迅速解决。在项目结束后，企业要对项目的运行状况和效果进行事后分析评价，将实际与预期进行比较，总结经验，以便指导以后的长期投资决策工作。
三、长期投资决策评价的方法
四、长期投资决策的风险分析
长期投资决策是在确定的条件下进行的，即只考虑未来的一种可能性，现金流量也是唯一的。事实上，任何项目在运行过程中都会有风险，都难免与预期的现金流量发生偏差。长期投资决策必须包含这些风险因素，充分考虑项目的风险价值。
风险和不确定性两者之间是有所区别的。不确定性是指无法预知未来行为的各种结果，或者无法预知各种结果所发生的概率，如预测未来的可能的竞争对手。而风险是指事先可以确定行为的各种结果以及各种结果发生的概率，只是不能准确预知哪种结果会出现，如企业可以根据历史经验判断未来的销售额分布。在实践中，往往很难区分两者，往往对不确定性的项目也人为地估计各种结果和相应的概率，把它转化为风险型项目。在决策时如果面临的风险较小，决策时可以忽略其影响；如果决策面临的风险较大，足以影响方案的选择，那么就应对其计量并在决策时加以考虑。对于风险性投资项目，由于已知的概率分布，因此可以用概率分析的方法通过各种数学特征来描述项目的风险大小。笔者认为：风险投资分析方法可采用风险调整贴现率法和风险调整现金流量法。
（一）风险调整贴现率法
风险调整贴现率法是对于高风险的项目，采用较高的贴现率计算净现值，然后根据净现值法的规则来选择方案。这种根据风险大小确定的，包括无风险报酬率和风险报酬率的贴现率即为风险调整贴现率。其计算方法有：
1.数学计算法
风险调整贴现率=无风险报酬率+风险报酬率=无风险报酬率+风险报酬斜率×风险程度
其中：无风险报酬率可以用购买国债的收益率来衡量。国债投资一般没有违约风险，到期收回本息没有问题，在物价比较稳定的情况下，其利率可视为无风险报酬率。
风险报酬斜率与投资者的风险偏好程度有关，可以通过统计方法来确定。如果投资者们都愿意冒险，风险报酬斜率就小；如果投资者们都不愿意冒险，风险报酬斜率就大，因此，在同样的风险水平下，两者对投资报酬率的要求不同。风险程度反映投资项目风险大小，一般用标准离差率来表示。
2.项目比较法
投资者在进行项目的评估时，可以在市场上找到已完成的类似项目的实际投资报酬率的资料，以此为参考，结合对未来市场变化趋势的预测和被评价项目的特殊性，进行适当修正后确定风险调整贴现率。为了使确定的风险调整贴现率更符合项目实际，投资者可调查多个类似项目，然后对它们的实际投资报酬率进行适当的平均。
3.风险评级确定法
为确定项目风险调整贴现率，可聘请一些专家，请专家根据历史资料和对未来市场的预测，首先对项目进行风险等级评定，然后根据风险等级确定相应贴现率。利用风险调整贴现率法分析评价投资项目时，首先，计算投资项目各年现金流量的期望值；其次，确定投资项目的风险程度，并选择适当的方法确定风险调整贴现率；最后，利用风险调整贴现率和现金流量的期望值，按确定型项目进行分析评价。
例如：东方公司的某投资项目的A方案，其现金流量及概率资料如下表所示。
经专家对该方案风险水平的评定，并结合类似项目的实际报酬率，将风险调整贴现率确定为10%。现用净现值法评价A方案的可行性。
首先计算各年净现金流量的期望值。
根据净现值的决策标准：只要投资项目的净现值大于零，就可接受该项目；如果净现值小于零，则应放弃该项目；如多个互斥项目进行选择时，选取净现值最大的项目。因此，根据以上的计算结果表明：A方案是可行的。
（二）风险调整现金流量法
项目投资风险的直接表现就是未来现金流的不确定性，按风险调整现金流量法的思路就是把这种不确定的现金流量调整为无风险的确定的现金流量，然后用无风险的资本成本进行折现。把不确定的现金流量调整为无风险的现金流量可以通过肯定当量系数来确定。
肯定当量系数是指不确定的1元现金流量期望值等价于使投资者满意的肯定金额的系数，它等于无风险的现金流量与有风险的现金流量的比值。即：
根据表中的数据可以得出当年的期望现金流量为5400元。这5400元中是包含了风险因素的。如果投资者此时认为无风险的现金流4500元和这个有风险的5400元是没有差异的，那么，4500元就是有风险的现金流量5400元的无风险值，肯定当量系数为：4500÷5400=0.833。显然，无风险的现金流量应当小于有风险的现金流量，因此，肯定当量系数应当在0～1的范围内取值。
风险投资（VentureCapital）是由职业金融家投入到新兴的、迅速发展的、有巨大竞争潜力的企业中的一种权益资本。二战以后，美国哈佛大学在波士顿创建了名为ARD的第一家现代风险投资公司，这是风险投资开始的标志。风险投资业在美国兴起，又很快拓展到其他国家和地区。风险投资是在市场经济体制下支持科技成果转化的一种重要手段，其主要特点是高风险，高收益，且是一种权益投资。我国的风险投资业开始于80年代，被称为创业投资。从起步到现在的十几年中，我国风险投资理论和实践都发展的比较慢。
在风险投资中，风险一般可以分为两类：系统风险和非系统风险。
系统风险是由公司之外的各种因素引起的，如战争，经济衰退，通货膨胀，高利率等与政治、经济和社会相联系的风险。是不能通过多角化投资而分散的，因此又称作不可分散风险或市场风险。重要的系统风险有政治风险、法律法规风险和政策风险等。
非系统风险也被称作可分散风险，它是由公司本身的商业活动和财务活动带来的，如企业的管理水平、研究与开发、消费者需求的改变、市场营销风险以及法律诉讼等，其可以通过多角化投资组合而分散，是公司特有的风险。重要的非系统风险有决策风险、财务风险、信用风险、完工风险和市场风险。
作为风险投资者，其关心的往往只是项目的系统风险，因为非系统风险完全可以通过合理的投资组合而得到分散。
现行的评价方法及其存在的问题
传统投资决策理论中，评价指标有：期望净现值；方差（或标准离差）；标准离差率。
假定现有n个互相独立的方案Pi(i=1，2，…，n)可供选择，相应于以上三个评价指标，为了比较这n个方案的优劣，通常采用以下原则之一。
最大期望净现值原则：期望净现值最大的方案为最优方案；
最小方差或最小标准离差原则：方差或标准离差最小的方案最优；
最小标准离差率原则：标准离差率最小的方案最优。
在现行的风险决策评价方法中，一般都采取单目标最优化方法：如果只追求最大收益，则采取最大期望净现值原则；如果只追求安全，则采用最小方差或最小标准离差原则；如果既要考虑安全，又要追求较大盈利，则采用最小标准离差率原则。上述风险决策评价指标和评价方法，简便易行，但是如果仅按此决策，常常会导致决策失误。
现有的风险投资决策无论从评价指标、还是从评价方法上看，都存在很大的问题。因此，需要补充和完善风险投资的评价指标，采用多目标决策原理和方法，全面考虑风险投资的经济效益和风险大小，综合评价指标，使之为正确决策提供依据。
风险投资的多目标决策模型
评价指标的建立
期望净现值指数：UI=期望净现值/投资总额(现值)=u/I。因为初始投资数额的不同，使得期望净现值指标难以适用，所以应该采用期望净现值指数这个指标来反映预期收益的大小。
标准离差率：η＝标准离差/期望净现值×100％＝S/u×100％。
投资者的风险偏好系数θ：投资失败率很难确定，不同的风险投资公司，他们对风险的规避程度有所不同，有的风险投资者更偏爱“高风险”，因为高风险背后隐藏的是“高收益”。而有的风险投资者则规避高风险，因为“高风险”也意味着更大的失败的可能。根据这个差异，假定某个投资者的风险偏好系数为θ，对收益大小的看重程度为1-θ。
评价模型的建立
评价模型如下：MaxR＝（1－θ）R1＋θR2其中R为投资总效用，R1为收益的边际效用，R2为风险的边际效用。
θ值一般由投资者的经验和对项目的分析判断后作出的。这里我们主要确定边际效用u1和u2。
第一步：计算各方案的指标值，并列制成表。由于项目的收益和风险是既定的，追加投资其收益和风险不变，因而边际收益可以用期望净现值指数来表示，边际风险可以用标准离差率表示，对净现值指数和标准离差率进行标准化处理即可得到R1、R2；
第二步：对各指标进行单目标排序，并判别是否存在最优方案。若存在每个单目标值都是最优的方案，则选定此方案，项目评价到此为止。若不存在这样的方案，继续下一步。
第三步：指标的标准化处理。对于n个不同方案，同时考虑m个目标(指标)。用Xij表示i方案j指标的指标值。由于各个指标的单位不同、量纲不同、数量级不同，因此会影响决策的结果。为了统一标准，需对指标进行标准化处理。处理方法为：对于效益指标fj，取fj=max{Xij}(i=1,2,…,n)，则各方案该指标标准化处理的标准分为：fij=Xij/fh；对于成本指标fj，取fj=min{Xij}(i=1,2,…,n)，则各方案该指标标准化处理后的标准分为:fij=fj/Xij。其中：0≤fij≤1(i=1,2,…,n)，(j=1,2,…,m)；
第四步：根据投资者的风险偏好系数θ分别计算各方案的总效用R；
第五步：对各方案的总效用排序，得到最优方案。
显然，这个综合评价，充分考虑了风险投资的收益和风险的大小，能帮助我们进行正确的决策，它是现行评价方法的综合，当θ＝0时，此方法等同于最大期望净现值指数原则；当θ＝1时，此方法等同于最小标准离差率原则。
实证分析（取θ＝0.5）
以下通过一个简单的例子来说明风险决策现行评价指标和方法存在的问题。
现考虑5个相互独立的风险投资项目Pi(i=1，2，…，5)，它们的初始投资Ii，期望净现值ui，标准离差Si，标准离差率ηi都已计算出来，见表1：
计算各方案的指标值，列表（如表2）。
方案单排序如下。
根据期望净现值：P2>P1>P3>P4>P5
根据望净现值指数：P1>P3>P4>P2＝P5
根据标准离差率：P3>P1>P4>P5>P2
不存在最优方案，继续进行下一步。
对期望净现值指数和标准离差率进行标准化处理，得到表3。
计算各投资方案的总效用（取θ＝0.5）。
由R＝（1-θ）R1+θR2计算得到5个方案的总效用分别为：0.9936、0.7111、0.9、0.8012、0.7405
优劣顺序为P1>P3>P4>P5>P2，并且可以验证，不管θ取值多少，方案P2都是最劣方案，而本文的参考文献3中，两位作者最后改进出的决策方法竟得出方案2优于方案4和5的结果，这是不合理的，如果决策者有40万元钱，他应该选择方案P1,P3,P4,P5,而不应该选择方案P1,P3,P2。
风险投资的评价是一个多因素、多目标的决策问题。现有的风险投资决策无论从评价指标、还是从评价方法来看，都存在很大的问题。本文从传统投资决策方法出发，结合风险投资的特点，对现行决策方法进行了改进，综合考虑了收益和风险的影响，应用了多目标决策分析的原理和方法，提出了风险投资多目标决策模型，较好地为决策者正确地选择风险投资提供了理论依据和方法。
关键词:赔付率;出险次数;决策树
Keywords:claimrate;claimfrequence;decisiontree
0引言
车险在财产保险的经营中起决定性作用,是财险行业的支柱险种,然而多年来车险的赔付水平相比总体业务一直偏高。如何在保证车险健康发展的同时合理有效的降低赔付水平是急需解决的一个重要问题,也是车险费率改革后日益突出的问题。赔付率增长过快最直接的结果导致保险公司的赔付压力过大,支出超过预算,公司的赢利水平明显下降,车险“高保费、高赔付、低效益”的经营现状,对整体业务的健康、可持续发展产生消极影响。
损失是保险事故发生之后才造成的,高赔付额造成了高赔付率,事故发生后做好理赔工作、尽量减少损失固然重要,但损失已经造成。所以车险赔付的风险防范更为重要,通过分析可能影响车险赔付的一系列风险因素,推断出其对赔付影响程度的大小,以及投保人在这一系列因素上风险程度的高低,有的放矢的采取风险管理措施。降低车险赔付率,对于产险公司发展有着重要意义。
1车险赔付风险影响因素
1.1.1车辆种类。不同种类的车辆其用途和性能也是不同的,因此危险状况也不相同。
1.1.2使用性质。车辆按使用性质可以分为营业用车辆和非营业用车辆,总体来讲,非营业用车辆的出险概率要低于营业用车辆。
1.1.4行驶区域。行驶区域是指车辆形式的地域范围,目前公司在核保中的分类为:省内行驶、国内行驶和出入境行驶。行驶区域越广,风险程度也增加。
1.2被保险人/驾驶员风险
1.2.1性别。由于性别对个人的生理及心理状态也有所影响,因此驾驶员的性别与车辆事故发生率又密切关系。一般来讲,女性比男性驾车的风险小一些,事故发生概率自然也小。
1.2.2年龄。驾驶员的生理状况、心理状况都与年龄有关,通常年少者的心理较为逞强好胜,风险较高龄驾驶员要大,但是随着年龄的增大,生理机能逐渐衰退,其本身对于突发事件的反应能力渐差,事故的发生率也逐渐升高。
1.2.3驾龄。驾龄即驾驶员驾驶车辆的经验年限。一般驾龄越长,驾驶经验越丰富,肇事率越低,反之肇事率越高。
1.2.4婚姻状况。婚姻状况之所以与车险费率有关,一般结婚的人生活比较稳定,而且由于家庭的牵挂处事也比较谨慎,因此危险相对较小。
1.2.5教育背景。个人的性格、心理状况等也会随着受教育程度的高低不同而产生变化。一般来讲随着受教育程度的提升,个人的心理将更加成熟,出险的概率应该会下降。
1.3车辆与被保险人风险特征
1.3.1投保金额。根据非对称信息下保险市场的逆向选择原理,投保金额较高的被保险人更有可能是个高风险者。
1.3.2保险费。保险费越高说明被保险人为机动车投保了更充分的保险。根据逆向选择理论,这样的保单往往代表着更高的风险;但是,高额的保险费往往也意味着被保险车辆价位偏高性能较好,因此它也可能是低风险的象征。所以保险费与车险赔付风险之间的关系还不确定。
2车险赔付风险影响因素决策树分析
本文以某财产保险公司的投保理赔数据为基础,随机抽取了7500个个体客户样本和7500个团体客户样本共15000个样本为分析数据,样本投保的险种为机动车辆商业险,保险期间均为1年,以出险次数为切入点,从从车、从人因素、投保特征因素三方面分别对个人客户样本与团体客户样本进行决策树分析,以找出这三方面风险因素与车险赔付的影响关系。
2.1个人客户决策树分析个人客户决策树分析中,以总保额、是否续保、保费、性别、年龄、学历、驾龄、车辆种类、座位数、排气量、车龄、行驶区域12个变量作为输入变量,是否出险作为目标变量,利用Makeway4.0决策树分析得出的决策树。各变量的重要性如表1所示:
从个人客户出险影响因素决策树(树形过大,版面所限不便呈现)中可以看出出险的详细情况,从最底端为“出险”的分支节点往上推论,在个人客户样本中,出险情况比较多,其中出险可信度在60%以上的主要有以下几种情况:
2.1.1如果保费在1000元至3000元之间,投保性质为非续保,车龄在2-3年之间,总保额在10万至20万之间的车辆可能出险,可信度64.39%;总保额低于10万的车辆出险可信度为82.69%;总保额在20万至40万之间的车辆出险可信度为65.49%;在40万至70万之间,车辆出险可信度为60%。
2.1.2如果保费在1000元至3000元之间,投保性质为非续保,车龄在4-5年之间,驾龄在4-5年之间,车辆出险可信度为64.94%;驾龄在11-20年之间,车辆出险可信度为68.42%;驾龄在6-10年,车辆出险可信度为69.01%;
2.1.3如果保费在3000元至5000元之间,并且总保额在20万至40万之间,车辆出险可信度为70.50%;
本文为全文原貌未安装PDF浏览器用户请先下载安装原版全文
2.1.4如果保费在3000元至5000元之间,总保额在40万至70万之间,并且投保性质为非续保,车辆出险的可信度为68.31%;
2.1.5如果保费在5000元到1万元之间,并且被保险人学历为本科,车辆出险的可信度为69.27%;被保险人学历为大专,车辆出险可信度为64.81%;被保险人学历为中专,车辆出险可信度为71.79%。
2.2团体客户决策树分析团体客户决策树分析中,以总保额、是否续保、保费、使用性质、所属性质、车辆种类、座位数、排气量、车龄、行驶区域、防盗装置11个变量作为输入变量,是否出险作为目标变量,利用Makeway4.0决策树分析得出的决策树。各变量的重要性如表2所示:
从团体客户出险影响因素决策树中可以看出出险的详细情况,从最底端为“出险”的分支节点往上推论,在团体客户样本中,出险情况相对个人客户较少,其中出险可信度在60%以上的主要有以下几种情况:
2.2.1如果车辆类别为客车,使用性质为非营业,车龄在1年以下,并且防盗装置为防盗器,车辆出险的可信度为62.86%;防盗装置为防盗锁,车辆出险的可信度为100%;
2.2.2如果车辆类别为客车,使用性质为营业,并且排气量在1L-2L之间,车辆出险的可信度为73.78%;
2.2.3如果车辆类别为货车,车龄在2-3年之间,总保额在20万至40万之间,并且使用性质为营业,车辆出险的可信度为71.43%;
2.2.4如果车辆类别为货车,车龄在2-3年之间,总保额在40万至70万之间,并且排气量在2-3L之间,车辆出险的可信度为80%;
2.2.5如果车辆类别为货车,车龄在4-5年之间,保费低于1000元,车辆出险的可信度为66.67%。
2.3分析结果讨论上述分析中,可以从根叶节点上得到详细的出险、未出险情况,及其可信度,决策树结果显示,团体客户出险情况最重要的影响因素为车辆种类,客车、货车类车辆均存在出险情况,而挂车类车辆的未出险可信度却达到80%以上,团体客户决策树中,车辆种类、使用性质、所属性质、车龄、排气量、座位数、防盗装、总保额、保费9个因素作为决策节点,对出险、未出险的情况进行了详细划分。对个人客户影响最显著的则是保费,保费在低于1000元时,未出险可信度达到79.64%,而在其他水平下都存在不同程度的出险情况,即高风险的人更倾向于购买保险转嫁风险,其他因素对出险情况也有不同程度的影响,个人客户决策树中,保费、总保额、是否续保、车龄、车辆种类、排气量、驾龄、学历8个因素作为决策节点,对个人客户出险、未出险的情况进行了详细划分。从决策树的最末节点可以看出,个人客户决策树最底端显示为“出险”的节点显著多于团体客户,往上层层推及,可以得出车辆出险及未出险的详细条件。
决策树结果显示,出险或未出险的条件并非只有一个,即从车、从人及投保特征因素不仅单独影响出险情况,而且还存在交互作用。在保证决策树准确可靠的情况下,我们可以按照出险、未出险的条件对客户进行详细划分,有利于对客户进行有针对性的风险管理。
3政策建议
车辆从投保到理赔可以划分为承保前、承保后至出险前、以及出险后三个阶段,而在不同的阶段可以采取不同的针对性措施以降低车辆出险的风险及赔付水平。
3.2承保后至出险前阶段,优化服务,加强对客户的风险控制。按照之前的实证分析,我们可以确定各类被保险人的出险可信度,针对不同的被保险人采取不同的风险防范和管控措施,以便对被保险人的风险进行掌控。优化日常的客户服务,满足客户需求,可以稳固客户资源,增加业务收入。
3.3出险后阶段,注重理赔减损,压缩理赔中的“水分”。要保证理赔减损工作有效的进行,必须加大对基层理赔人员足够的重视,在这种深层问题没有得到彻底解决之前,任何浮于之上的理赔规章制度、指标考核,带来的都是事倍功半的效果。
参考文献:
[1]李九文,杨益.降低车险赔付率的应对策略[J].中国保险,2003,(6).
[2]李文昱.论车险核保体系的建立[J].保险研究,2003,(11).
[3]周卫东.论经营机动车辆保险的风险防范[J].保险研究,2004,(3).
[4]黄晖.马克威软件与当代数据分析[M].中国统计出版社,2006,(5).
(一)决策树算法
(二)K最近邻法
K最近邻法简称KNN算法，在理论上是比较成熟的方法，最初于1968年由Cover和Hart提出，其思路非常简单直观。KNN方法是一种有监督学习的分类算法，它并不需要产生额外的数据来描述规则，它的规则就是数据(样本)本身，并不要求数据的一致性问题，也就是说K最近邻法在一定程度上减小了噪声样本对分类的干扰。KNN根据未知样本的K个最近邻样本来预测未知样本的类别，K个最近邻样本的选择是根据一定的距离公式判定的。KNN分类算法的基本原理为：首先将待分类样本Y表达成和训练样本库的样本一致的特征向量；然后根据距离函数计算待分类样本Y和每个训练样本的距离，选择与待分类样本距离最小的K个样本作为y的K爪最近邻；最后根据Y的K个最近邻判断y的类别。KNN算法必须明确两个基本的因素：最近邻样本的数目K和距离的尺度。K表示选择参考样本的数目，距离尺度对应一个非负的函数，用来刻画不同数据问的相似性程度。在KNN算法里对于模型的选择(尤其是K值)往往是通过对大量独立的测试数据、多个模型来验证最佳选择。
(三)Logistic回归模型
Logistic回归模型是一种非线性概率模型，其因变量是分类变量只有0和1两个取值。回归模型可表述为1ps=∑ckx其中x(k=1…2．，m)为上市公司信用风险评定中的影响变量，c(j=l，2…，m)为回归系数，通过回归或极大似然估计获得，Logisticl~归值P∈(0，1)为信用风险分析的判别结果。P是的连续增函数，S∈(一，+∞)。并且p=丽1=1p=1=0对某上市公司i(i=l…2．，n)来说，如果其Logistic回归值P。接近于0或(P一0)，则被判定为一类经营差的企业，若其Logistic回归值pl接近于l或(Pl一1)，则被判定为经营好的企业。并HPi／l~越远离0，表示该企业陷入财务困境的可能性越小；反之，表示该企业陷入则务困境的可能性越大。
二、基于决策树的上市公司信用风险评估模型实证分析
(一)指标体系建立
(二)样本选取
样本的选取为两分类模式，即违约和不违约。将ST上市公司作为财务状况异常一类，也即会发生违约的一类；将非sT公司作为财务状况正常的一类，即不会发生违约的一类。sT公司是指出现财务状况或其他状况异常，导致投资者难于判断公司的前景，权益可能受到损害的公司。本文实证分析中的原始数据来自于色诺芬数据库，随机选取我国深、沪两市交易所2009年公布的6O家sT公司作为一类经营“差”的企业，同时另随机选取75家不亏损公司作为一类经营“正常”的企业与之相匹配，因此，数据样本集由135家上市公司组成，然后从中任选30家sT公司及38家非sT公司组成训练样本集，余下的67家公司组成测试样本集。
(三)模型构造与检验
构造决策树，关键是找到样本空间的最优划分，ID3算法的属性选择策略就是选择信息增益最大的属性作为测试属性，从而确定样本空间的一个划分。但ID3算法存在着输出分支多，预测可靠性性差的问题。C4．5算法从ID3算法演变而来，提出用信息增益比来作为测试属性选择的依据，通过大量的实验测试表明：用C4．5算法构造的决策树较ID3算法的预测效果有更好的可靠性和健壮睦。实验模型运用数据挖掘软件WEKA3．6．3，根据C4．5算法以信息增益比最大为原则选取节点生成决策树，如图1所示。最终选出了6个好的属性作为决策树节点，x5为根节点，也就是资产负债率对于违约和履约分类的贡献程度是最大的。括号中的数代表平均有几个样本数据根据条件被分到了相应的类中，用10次迭代交叉验证法来验证模型的误差率，验证结果如下：正确分类的样本数5886．5671％错误分类的样本数913．4328％
静脉输液是将大量的灭菌电解质溶液、药物等利用液体重量所产生的正压或大气压的作用，将液体经过静脉直接输入体内，是临床常用的一项基础护理操作，也是医院治疗与抢救病人的重要手段。住院病人在接受输液治疗时，因管理不当而导致的静脉炎、药物外渗等输液问题，不但给病人增加痛苦，还会增加医疗费用，甚至危及病人生命。
1静脉输液存在的风险分析
1.2规章制度不落实，护理人员操作技术不正规在工作繁忙的情况下，个别护理人员只求速度，不求质量，简化操作规程，没有严格执行“三查七对”制度。特别是医嘱或药物剂量不符时，没有及时询问医生，机械地执行医嘱。现在临床新药层出不穷，护理人员对药物配伍知识掌握不够全面，有些新生产药物在药物配伍禁忌表上没有，护理人员未能严格执行配伍禁忌，导致多种药物配伍不当，造成安全隐患。
1.3以患者沟通和告知不到位在患者多的情况下，护理人员在给患者输液前没有与患者及家属进行有效的告知沟通，没有仔细询问过敏史，没有向患者解释说明输入的药名、输液的目的和作用以及不良反应。使用特殊药物前未告知患者的注意事项，输液过程中穿刺部位可能出现的肿胀、疼痛、发热等情况。还有的患者在出现胸闷、心悸、发热等全身症状时，护理人员没有及时发现，或患者没有及时通知护理人员也会造成一定的安全隐患。另外在静脉输液时没有告知患者不能随意调节滴速，个别患者对输液过快、输液过慢的认识不足，自己调节滴速，可导致急性左心衰竭、肺水肿等严重后果。
1.4输入液体外观有异①液体中含有橡皮塞碎屑：多因配制过程中20ml注射器针头反复穿刺橡皮塞所致；②液体颜色深浅先后有差异：由于病人多次输注同种有色液体及药物，出现先后颜色深浅不一而提出疑问；③输液管内出现沉淀或絮状物：多因上下两组液体中的药物存在配伍禁忌，临床工作中发现：头孢哌酮钠与鱼腥草液间存在配伍禁忌，接瓶输液时，茂菲氏滴管中出现白色絮状物。以上几种情况，无论对病人病情有无不良后果，病人多会提出更换液体及药物，以保证其安全，从而导致纠纷并给医院造成损失。
2解决静脉输液存在的风险的解决对策分析
2.1保持洁净的治疗环境要使配药室、治疗室的环境始终保持治疗物体表面和空气的洁净度，每天用含氯消毒剂擦拭桌面，定期检测含氯消毒剂的有效浓度。每个月做空气培养1次，每天用三氧消毒机消毒2次，注意治疗室消毒的温度、湿度、洁净度和紫外线灯泡的有效强度，保证消毒的效果。操作时避免清扫，流水洗手，非治疗人员禁止入内，进出治疗室着工作服、戴口罩。严格落实抗生素的现配现用。
2.2建立完善并落实各项规章制度穿刺前要认真做好三查七对在查对姓名时不按（请问您叫某某吗？）传统方式提问，而是采取反提问方式（请问您叫什么名字？）避免由于患者对医院环境较陌生且存在恐惧紧张心理，加上名字的谐音易导致核对姓名时患者误认而输错药。采用反问查对法可以吸引患者的注意力，以杜绝护理差错的发生。同时要询问患者是否需要上厕所，做好穿刺前的一切准备。
2.3建立健全的告知沟通制度护理人员操作前应与患者进行有效的沟通，及时询问有无有过敏史，学习和熟悉药物的作用及不良反应。告知患者注意事项，不能随意调节滴速，输液过程中如穿刺部位出现肿胀、疼痛及其他异常情况时，立即通知护理人员，根据情况采用有效的护理措施，消除安全隐患。
2.4改进配液设备及输液过程目前，大部分医院使用的一次性输液器中的过滤网虽能将肉眼可见的橡皮塞微粒阻挡，但因过滤器部位较低，仍然让病人不放心。可采取以下措施：①配制液体的一次性注射器做做到“一人一瓶一用”，尽量避免反复穿刺。②建议采用带侧孔的圆锥形针头配液。该针头无斜面，不易带入橡皮塞碎屑。③配伍禁忌液体的街接：注意观察两组液体接输时的药物反应，可通知医生更换药物，或两组液体之间用过度液体冲管，以防引发不良反应。④科学加入中药针剂：中药针剂一般为有色针剂，加入液体时易产生泡沫，可在配制时将针尖插入液面下后再推入，减少泡沫产生。
3结论
护理工作是一项具有高度风险性的职业，有着不同于其他服务行业的特点，任何一个细小的疏忽，都有可能造成无法挽回的损失[6]，如何减少护理工作中的失误，避免非人为因素的事故的发生，已成为一个护理界关心的课题。细节管理的实施能够完善各项护理工作中的流程，可以有效减少护理工作中的非人为因素事故的发生，而如何实施护理工作的细节管理仍然是一个有待于进一步讨论的内容。值得我们一辈子去学习和研究完善的过程，在平时工作中加强护理人员责任心教育，使其严格遵守各项操作规范，拥有扎实的医学护理知识和精湛的技术及良好的心理素质，杜绝差错及医疗事故发生，让患者用药安全。
参考文献
[1]杨炳所，史建琼，庆玉玲，等.建立医院静脉药物配制中心的意义[J].中国药事，2012（7）.
[2]谢贞.美国2006版《输液治疗护理实践标准》摘登[J].中华护理教育，2007（5）.
[3]艺仪，张美芬，李欣.现代急诊急救护理学[M].北京：人民军医出版社，2008.
1引言
石油是现代工业的血液,是不可替代的战略性资源,在国际经济、政治、军事中具有非常重要的作用。然而,因石油投资项目通常具有工程量大、投资额度高、建设周期长、技术难度高、涉及企业多等特点,必然同时带来高风险。投资决策作为整个投资过程的依据和始点,大量失败的投资项目是由投资决策的失误造成的。从项目的决策阶段入手,辨识、分析和驾驭风险才能有效地从根源上减少或规避投资风险,提高投资的成功率。
2投资决策者的风险控制能力
投资风险是客观存在的,投资决策者不可能消除项目投资所涉及的各类风险要素。但是,投资决策者可以在制定和实现未来战略目标的过程中,努力将各类不确定因素产生的结果治理至预期可接受范围内,从而确保和促进投资项目的预期收益。因此,决策风险产生的根本原因在于投资决策者对于各类风险要素的认识和把握。影响投资决策者风险控制能力的因素主要包括以下几个方面。
2.1决策者的素质与能力
决策者是决策的主体,决策者素质和能力的高低直接决定决策的质量。素质较好的决策者,能够冷静地看待决策问题,并能根据决策问题的风险与收益关系采取不偏不倚的风险选择,而素质较差的决策者则易于采取冒险或保守的偏激决策,过于冒险导致失败而发生风险损失,而过于保守则将失去机会而造成机会损失。能力较强的决策者既能有效地抓住机会,又能恰当地消化风险。而能力较差的决策者则往往因过于规避风险又不能把握机会,或者因受机会的诱导而对风险防范不足进而陷入困境。
2.2决策者的专业知识与经验
决策者的专业知识与经验进一步影响决策者对信息的辨识能力、对问题的判断能力、对未来的把握能力以及风险预防与应急处理的能力。石油投资项目决策,需要把包括地质因素、工程因素、经济因素、政治因素等大量不确定因素通过专业处理,分析可能出现的各种结果,预测决策所追求的目标的成功或失败的概率,从而为制定和选择最佳的投资方案提供依据。因此,正确认识这些不确定因素、有效辨识各类风险,才能按照公司业务发展计划的目标和发展战略,确定公司合理的投资决策意向、投资重点和投资规模,以使得石油项目的投资达到收益和风险之间的平衡以及整体效益最大化,从而完成投资目标。
2.3决策者的心理倾向
决策倾向是指决策者对待决策问题的态度、思维方式,以及决策手段中所表现出的具有比较稳定的倾向特征,主要包括风险性倾向、谨慎性倾向、自信性倾向、平均性倾向和长期性倾向。决策倾向不同的人所采取的决策思维和决策方法不同,因而在企业经营决策部门中的不同岗位,决策者的作用和效果可能不同。风险倾向是指决策者对待风险的态度。有些决策者喜欢进行把握很大但获利不太高的投资活动,而另一些决策者喜欢进行获利很高但没有太大把握的投资活动。一般来说，前者属保守型,后者倾向于冒险型。
3石油投资项目决策风险的控制措施
3.1加强权力制约,实施科学决策
对于我国大型石油企业来说,目前正朝着现代企业制度的目标推进,建立高素质的决策和管理团队是完成这一目标的根本保证。企业和投资成败的关键在于企业决策与管理者是否符合现代企业制度的要求。健全和完善公司治理结构和内部权力制衡机制是建立现代企业制度的重要保证,而真正贯彻执行公司“三会四权”的权力制衡机制是健全和完善公司治理结构的根本措施。目前,最重要的工作是规范公司治理结构的各自权力和责任,使其各司其职、各负其责,实行权力相互制约。建立科学的决策制度,是保证各个投资项目减少乃至规避决策风险的最根本因素。要建立科学的决策体系,关键在于改变依靠个人经验进行决策的方式,实施基于群体信息的决策。应认真执行集体领导和个人分工负责相结合的制度,凡属重大决策、重大项目安排和大额度资金的使用,必须由领导班子集体做出决定。
3.2建立健全全面风险管理体系
在项目投资决策过程中,要树立全面风险管理的意识,把风险管理的各项要求融入技术、商务和财务评价中,构建风险预警与控制机制。如果条件具备,可建立风险管理三道防线,即各有关职能部门和业务单位为第一道防线；风险管理职能部门和董事会下设的风险管理委员会为第二道防线；内部审计部门和董事会下设的审计委员会为第三道防线。考虑到石油投资项目所固有的高投入高风险特点,应根据投资战略重点和预期目标确定风险偏好和风险承受度,即愿意承担哪些风险,明确风险的最低限度和不能超过的最高限度,并据此确定风险的预警线及相应采取的对策。确定风险偏好和风险承受度,要正确认识和把握风险与收益的平衡,防止和纠正忽视风险片面追求收益而不讲条件与范围的观念和做法；同时,也要防止单纯为规避风险而放弃发展机遇。
3.3明确战略目标,优化投资组合
作出任何一项决策,必须要有明确的目标,尤其是对于通常需要大量资金投入的石油投资项目,必须紧密围绕着投资的长期、中期和短期目标来进行。只有有了正确的决策指导思想,决策的风险才能够得到最大限度的降低。具体投资过程中,就是要在有限的资金投入和人员配置条件下,确立明确清晰的投资战略,重点选择重点发展地区和领域的资产。同时,为了降低投资风险,决策时需要考虑投资组合的概念,如高勘探风险项目与低勘探风险项目的组合,勘探项目与在产项目的组合,投资国别的组合,近期收益项目和远期收益项目的组合。
3.4借助外部力量,完成风险评估
随着社会的进步和科技的发展,一方面,电子计算机的普及应用,使得信息化成为现代企业的重要特征；另一方面,一大批新兴学科理论的提出,推动了企业决策科学的进一步发展。这两方面的作用,使得企业决策的方法纷繁复杂。因此,要善于利用投资金融顾问、税务会计顾问、法律顾问、技术顾问、政策顾问等外部顾问的力量,协助完成石油投资项目的技术、经济和政治风险的评估工作,以克服投资决策者自身经验不足、信息渠道有限等问题。与此同时,与外部专家一起合作与研讨,也有利于培养公司的内部力量,提高公司自身的风险评估能力。
3.5重视培养人才,大力引进人才
无论是在确定投资决策目标阶段、拟定备选方案阶段、选择最优方案阶段,还是项目实施阶段,都不仅是项目决策者自己就能完成的,而是会涉及各个方面的专业人才和企业员工。只有从理论到实践不断提高企业全体员工的技能和素质,才能切实降低项目投资的决策风险。这需要从两方面开展努力：①加强企业现有员工的培训,一方面加强培训的针对性,另一方面加强培训内容与实际工作的结合程度；②对于急需的专业和管理人才,严格按照国际标准选拔,并在具体工作中科学地运用和配置各种人才。
4结论
［1］郝继开.论石油投资项目的决策特点［J］.中国石油大学胜利学院学报,2006,20(1):86-88.
［2］汪克夷,董连胜.项目投资决策风险的分析与评价［J］.中国软科学,2003,8(1):141-144.
［3］郭炳宏.关于石油企业投资风险的分析［J］.现代商业,2012(6):29.