提问：坏人A诱骗好人B进入C的没有锁门的工地，B失足摔死了。请问这是谁的错？
正常来说，不管是站在道德仁义的角度，还是站在法律的角度，我们通常会认为是A的错。实际上，这个判断没有问题，但是，这个世界上还存在另外两种角度的对错观，他们各有其独立的评价系统
站在法学家的角度来看，是A蓄意谋杀，所以是A的错
站在经济学家的角度来看，C把工地的门锁上，比A诱骗B进入工地并造成死亡，成本更低，所以是C的错
站在商人的角度来看，不管是A的错还是C的错，B都死了；从个体利益最大化来说，B的损失最大，B只能怪自己
从小的教育都是教我们如何为他人着想，可是这个社会的生存法则，需要学会“自私”，只有真正满足了自己的需要，才能有更纯粹的给予
人性、道德和法律
人性是一种本能，不受约束时便会产生相互伤害；而道德是反人性的，是用来约束人性的，需要引导和约束
引导通常是通过文化教育、舆论、价值观宣传等方式；约束通常是通过社会结构、利益结构、法律手段等方式
人生的三层智慧：博弈、定力、选择
如何拥有一个自己说了算的人生？学习，能拥有智慧；但在这个时代，想要活得很好，需要知识，但更需要智识
是否拥有智慧，以及拥有什么层次的智慧，决定着人与人之间的差距。在人生中，博弈是第三层智慧，定力是第二层智慧，选择是第一层智慧
世界上有太多东西在抢夺我们的注意力，让我们失去目标，偏离方向
有三条猎狗追一只土拨鼠，土拨鼠钻进了树洞，这个树洞只有一个出入口，突然有一只兔子钻出了树洞，飞快地奔跑，然后爬上了一棵大树。兔子在树上没站稳，掉下来砸晕了正仰头看的三条猎狗，最后兔子逃跑了
听完后，你想说什么？
有人说，兔子不会爬树。有人说，兔子怎么可能同时砸晕三条猎狗。他们说的都对，但是，怎么没人问土拨鼠到哪里去了？
我们常常会跟丢了土拨鼠，就像丢了自己的目标
在一份工作中，自己最想得到什么？最想学习什么、收获什么？它们才是目标；而跳槽就为了涨工资，是最没有意义的目标，它只会让人们最终放弃了长远目标
人生的轨迹，通常是由几次关键的选择决定的。选择上什么大学、选择在哪个城市打拼、选择做什么工作、选择什么样的人当伴侣…而大多数人认为自己没得选，也没勇气选择
有些人，“浑浑噩噩”地度过每个工作日：2个小时地铁通勤，8个小时坐在办公室的格子间里，朝九晚六，日复一日…还或者，过着“996”和“007”的生活，几乎没有私人空间
公理体系和逻辑推演
比如数学属于公理体系
你提出了一个新观点？请证明给我看，能证明，则甘拜下风，不能证明，你就输了
比如，经济学属于逻辑推演
他们总是在不断提出新的观点和模型，但只要举出支持的例子，就总会有人举出反对的例子（“文人相近”）
首先，要建立一个基础的认知就是，观点没有对错之分。在选择站队之前，最好提前了解了解，到底有对少个队伍，以及分别都是什么
其次，想要验证自己是否真的理解了一个观点，不仅要看是否能认同证明的论证，还要看是否能举出一个能推翻的例子
最后，就像没有场景的需求是伪需求，没有前提的观点就是伪观点；如果没有前提，到底是“天道酬勤”重要，还是“选择大于努力”重要
如果真正理解了查理芒格说的：“如果我不能比这个世界上最聪明的人更能反驳这个观点，我就不配拥有这个观点”。那么每当我们在工作中或生活中提出一个自己的想法或观点时，意味着我们已经知道了不同观点的持有方分别是什么，并充分考虑了现有的环境作为前提，自己所提出的这个观点将会变得更有底气、更有力量，具有强大的说服力
如果真正理解了菲兹杰德拉说的：“同时持有全然相反的两种观点，还能正常行事，是第一流智慧的标志”。那么这意味着这个人是真正有态度、有想法的人，而不是随波逐流，误打误撞的站队了
了解了三种对错观视角，才知道对不是对，错不是错；了解了人性、道德和法律的区别，才看得到欲望的底线；了解人生的三层智慧，才知道原来做选择这么难；了解了公理体系和逻辑推演的区别，才知道数据从来不骗人，大多时候环境变了，标准答案也变了~
人生的商业模式＝能力×效率×杠杆
那么，什么是一个人最有价值的能力？是演讲能力、学习能力、沟通能力还是赚钱能力
其实都不是，一个人最重要的能力，是获得能力的能力。但想要拥有获得能力的能力，就需要勤奋；不仅要勤奋，甚至还要可怕的勤奋，并且还是高效且可怕的勤奋
2017年6月，有一个小男孩走失了，家长非常着急，怎么办？
是选择在家门口贴寻人启事？还是在朋友圈寻人启事帮忙转发？但小孩的父母并没有走常规路线，而是选择了在微博的“公安部走失儿童失踪信息紧急发布平台”上发布了寻人启事，还有一个更关键的操作是，他们上传了一张男孩穿比基尼的照片
不是强10%，而是强1000%
埃隆马斯克说，“如果你进入任何一个现有的市场，面对那些强大的竞争对手，你的产品或服务必须比别人的好得多，不能只是有一点点优势。因为当你站在消费者的立场上时，你总是会购买值得你信赖的品牌，除非这个产品有很大的差异性。你必须有创新思维，而不是创造更好的同一性。想想iPod是如何取代随身听的，或者iPhone是如何取代黑莓的，又或者是iPad是如何取代PalmPilot的。”
在竞争激烈的淘宝电商中，店铺想要超过竞争对手，或者在原基础上增长10%，需要付出更多的投入；而此时转向了抖音电商的商家，直播卖货的增长是很容易就达成10倍的
当你比他人只强一点时，或许他人会嫉妒、不服，会攻击你，甚至诋毁你。然而，当你足够强大以至远远超越他人时，他人连嫉妒的勇气都没有，剩下的只有仰望和深深的敬畏
人脉的本质是给予价值、平等交换
所以，经营人脉的方法应该是：想尽一切办法并毫无目的的提供帮助
只有经历过长期的积累，成为了某个领域的专家，拥有了影响力的作品时，那些真正有意义的人脉才会蜂拥而至
人人都应该是自己的CEO
当通过努力工作，达成了公司定的销售业绩，或是超额完成时，就能获得额外的奖金，分得更多的利润。此时既有工资又有奖金
公司与业务的发展都是未知的，外部环境凶险莫测，竞争对手虎视眈眈。公司会商量着少点工资和奖金，但给一定的股份，将来赚钱了可以直接参与利润分红。此时会承担更重的责任，更大的风险，属于事业共同体
哪怕不给工资，不给奖金，全世界的人都出来阻拦，也一定要完成的工作。此时和公司是共生共死的关系，属于命运共同体
松鼠过河需要策略，巨人过河踏水而过
初入职场的我们，面对职场上的波涛汹涌，难免心生胆怯，不知所措；所以只能左顾右盼，以畏首畏尾的姿态，在害怕与纠结中艰难过河；而巨人过河，不看深浅，不看宽广，从容潇洒，踏水而过
没有游轮的松鼠唯有主动逼迫自己快速成长为一个巨人，才能渡河
自渡，才是解决一切问题的根本之源
事实、观点、立场和信仰
一个人的表述，通常分为两种：事实和观点；但细究起来，还可以细分为四种：事实、观点、立场和信仰
比如，“今天很热”，这样的描述不是事实，“熱”只是个人的主观感受；“今天30摄氏度”才是符合事实的描述
在不同教育背景、不同成长环境的人，在面对同一件事物时，往往会抱有不同的观点。比如有的人觉得10摄氏度熱，有的人觉得10摄氏度冷
知识结构、掌握的信息、思维模式的不同，决定了观点的差异
比如，面试互联网公司时被问到是否接受996，就算不愿意，也会硬着头皮说愿意，因为这涉及到自己是否会被录用
比如，基督教、佛教、伊斯兰教、科学
如何防止“注射式洗脑”
有的人不太聪明，擅长将这种陷阱注射给自己；有的人太过聪明，擅长将这种陷阱注射给别人
比如，现在有人向你提问：
大部分人的正常回答倾向，是直接开始作答：因为就是太懒了所以胖、因为科学的尽头是神学…
“为什么”有一种巨大的吸引力，让人们把注意力全部放到它身上，而忽略了可能存在问题的观点：胖子比较懒有可以证明的证据吗？是爱因斯坦自己说改信神学了吗？
我们在日常也要避免使用这种错误的提问方式，比如“为什么自己很努力还是赚不到钱？”、“为什么对我这么不公平？”…事实上是自己朝着错误的方向再努力十倍也不可能赚到钱、世界上很多事本来就难有公平一说
流程、制度与系统
在了解什么是流程、制度与系统之前，先来看看以下这个故事：
从前有座山，山里有座庙，庙里有几个和尚，他们每天都是同吃一桶粥。但粥总是分得不公平，负责分粥的人碗里的粥总是又稠又多
于是，他们选举了一名德高望重的和尚来负责分粥，但结果并没有改变，甚至还出现了腐败，有人贿赂负责分粥的和尚。看来，这个方法不可取
后来，他们决定干脆轮流分粥。这看似是一个公平的方法，毕竟，信别人不如信自己。但这种方法导致的结果是，每个人在轮到分粥那天，都会给自己分又稠又多的粥，而其他日子里，都是清汤寡水
怎么办？
有人说：“我们成立分粥委员会和监督委员会吧，把分粥者的权利锁在牢笼里。”但是执行起来才发现，这样还是不行。因为委员会里的每个人意见不一致，经常吵来吵去，粥都凉了还分不了粥
这个问题看似无解了
这时，有人提出：“我们还是轮流分粥，但是这一次，不是分好一碗就拿走，而是先把粥分到每个碗里，然后每人拿一个碗，而且分粥的那个人要最后拿”
最后，奇迹出现了，采取了这种方法后，每天的粥都分得特别公平。因为分粥的那个人如果分的不公平，自己就得挨饿了
*在分粥案例里：
原来可能需要十三步，经过优化后只需要七步了；原来的流程可能需要八个人，现在只需要三个人了
凡事皆有流程，只是效率有高低之分
比如：《员工手册》、《员工保密制度》
在分粥的案例里，最后分粥的问题是通过轮流分粥，分粥人最后再拿的方式解决的；看起来像是改变了流程，但本质上改变的是人与粥、与碗的关系
在失败的流程里，人和碗是绑定关系，分粥人能直接决定碗里的粥的多少；而在最后成功的流程里，人和碗的关系是割裂的，分粥人只能最后拿，就只能想尽办法把每碗粥分的一样多
二战期间，美国空军降落伞的合格率是99.9%。也就是说，每一千个跳伞的士兵中，就会有一个人因为降落伞的原因丧命。军方要求厂家必须达到100%的合格率
怎么办呢？是改变制度，严厉处罚，还是改变流程，用更多人力检测？
答案是都不需要，军方改变了检查系统，每次交货前，都会随便挑几个降落伞，让厂家负责人亲自跳伞检测，从此，降落伞的合格率达到了100%
“花半秒钟看透本质的人，和花一辈子都看不清的人，注定拥有截然不同的命运”——《教父》
逻辑思维与逻辑闭环
证明一件事情“有”，举个例子就行，比如看到了一只黑天鹅，便存在黑天鹅；但如果要证明不存在一件事物，靠举例是不行的，只能证明没见到过，比如，自己所见到的烏鸦都是黑的，那么想要直接证明不存在白烏鸦，就是不合理的
“读书无用”、“碎片化知识无用”都是以偏概全典型案例。虽然每个人都不一定拥有成功的运气，但不通过学习和积累的人，就算运气降临了也难以接住
想要得出一般性结论，只能靠证明和推理。比如：商品是用来交换的，封建地租不能用来交换，所以封建地租不是商品；而不是认为“封建地租不是商品”是一种共识，共识并不是真理
通常表现为：你说A，他说B，两者的思维永远没有交集
通常表现为：有符合逻辑推理的一些观点，但观点时长左右徘徊，自相矛盾
通常表现为：对一些不同的观点，喜欢先赞同，进而快速转折，反驳。被过往的经验束缚了眼界，陷入自我执念，难以拥抱和吸收新观念
通常表现为：能够看到一些问题的本质，精准看到问题的内核，但相同的是漏洞是对新事物抱有怀疑和排斥的心理，沉迷于旧时代的逻辑
通常表现为：大量吸收新的知识，学习不同的逻辑框架，思维总是在不断迭代、复盘、调整和升级
概率思维
在今天这个急速变化的时代，概率思维是非常重要的一种思维模式，尤其在创业领域；“只要努力就能成功”，已经是一种落后且失败的思维；而对冲概率的首要方法，就是要找到大概率能成功的事情
从淘宝PC端交易、再到淘宝手机端交易、再到微商、再到如今的抖音直播，那些顺应时代发展的人都很大概率能成功
过去，中国企业有种非常重要的概率叫跟随性战略。德国制造业做的好、日本服务业做的好、美国高科技行业做的好，于是就选择跟随。他们走在前面，我们便在后面跟着。走在路口，有的人向左转，有的人向右转，向左转的成功了，便只学向左转的人
互联网，一个最重要的战略是“快鱼战略”，即快鱼吃慢鱼，争做第一个出圈的，能最快形成网络效应的就是赢家
过去团购产品打架，最后只剩下了美团和大众点评；疫情来临，卖菜产品开始打架，朴朴和叮咚占据首位，其他不知名的转向三四线小城市
如果两个人合伙创业，各持50%的股份，那么他们的公司大概率很难获得发展。因为在创业道路上有很多决策要做，而股份相同，意味着谁也不会听谁的，没有核心领导，就会“死”在山脚下
再或者，如果出现一个创始人持98%的股份，另外两个创始人各持1%的极端情况，也不会成功，1%股份的合伙人根本不算合伙人，单打独斗也不能获得成功
有没有找对人，有没有合适的奖金制度、有没有梳理好流程、有没有设计好的员工激励计划、有没有做企业文化建设和团队建设工作、有没有进行充分的沟通、有没有进行员工跨组的调动和沟通等，都属于管理问题
系统思维
“你首先选择行业，然后选择公司，否则你就是在泰坦尼克号的头等舱，再豪华也终将沉没”——徐小平
在过去，如果想开一家餐厅，做为在写字楼上班的白领们提供午餐的生意，要怎么做？
那么，如果想做好生意，从用户思维来看，最重要的是“全心全意为顾客着想，提供更好的环境、更快的出餐速度”；从产品思维来看，最重要的是“做最好吃且性价比最高的饭菜”
而现在，互联网衍生了外卖平台，白领不用走出办公室，也能解决午餐问题了。此时，有再好的用户思维，再好的产品思维，都不能阻挡店铺的顾客变得越来越小的趋势
从本质上来说，顾客变得越来越小的原因，是因为写字楼午餐生意系统的交易结构发生了变化，这是一个新的机会
所以，现在可以不需要把餐厅开在离写字楼进的地方了，可以开在尽量便宜的小巷子里，因为现在不是顾客下来吃，而是我送上门
节省下来的成本可以用来提升用户的体验感，比如更低的单价、更丰富的小菜或饮料等赠品；另外，当发现外卖订单越来越多，线下占比越来越少时，甚至可以把餐厅做成一个大厨房，扩大了厨房意味着提高了产能，此时可以创造更多的菜品、更多的优惠，来服务那些激增的需求
现在如果还按着过去的模式走，即使重新装修成更高级、更豪华的餐厅，把饭菜做得更好吃，让服务员笑的更真诚，在一条错误的赛道上努力，就只会加速毁灭的速度。方向不对，努力白费