6、心态自然无法避免。1在政策制定中，政府和公众都不满意，和谐社会的政策制定以及有效的公共参与面临严峻的挑战。二、多元利益共赢方法论框架及国内外研究现状1.多元利益共赢方法论及其框架上述问题的出现，很大程度上归因于我们缺乏一套系统的、可操作的、适合中国国情的多元利益协调与共赢的方法论。这里提到的“多元利益冲突”，主要指不同利益群体之间的冲突，也包括局部利益和全局利益之间的冲突。“共赢”（all-win），即冲突的各方不仅在问题解决中各自得到好处，而且不以牺牲外部群体或环境的利益为代价，通常情况下还会带来外部利益。23这里所说的“方法论”，是指导问题解决的理论、程序、组织模式、方法和技术等的总和
7、，具有体系性和可操作性。该方法论的框架包括以下内容：（1）多元利益共赢的程序：即通过怎样的程序设计，使得各利益群体进行公平、充分的利益表达，理性、深入地讨论各方观点和论据，如何识别利益分歧、怎样发现冲突焦点，如何通过对话和协商，寻找创造性的利益共赢之道，从而实现各方利益的协调和共赢。（2）多元利益协调的组织模式及模式选择的权变模型：在实现利益协调的过程中，谁来参与、谁来主导，政府部门发挥什么作用，专家和政策分析师如何进行有效的引导和支持。是否存在问题解决的多种模式。如果有多种模式，那么在何种情况下采用何种组织模式。（3）支撑性的方法和技术：可以运用哪些方法和技术，以较快地缩小不同利益群体的分歧
9、决机制进行利益聚合。当各方势力旗鼓相当的时候，必然进行利益的交换和妥协，寻求创造性的新方案，实现主要群体的利益协调。因为其政治体制已经基本稳定，因此西方国家研究中涉及的冲突解决和利益协调，更多地是指商务谈判中的冲突管理4、商业活动中的利益冲突56、国际关系和外交争端中的协调共赢。7虽然在理念和方法上，这些研究涉及的利益协调与多元社会利益的协调有相通之处，但其区别也很明显：前者一般目标明确，后者目标可能是模糊的；前者是冲突的主体直接谈判，不存在委托代理问题，后者则无法回避委托代理问题；商业利益冲突的解决可以不涉及到政府，后者由于涉及公共政策，问题解决的公共性是显而易见的。西方的冲突解决和利益协调
11、的倡导以及利益分析框架研究9；研究利益的内涵、利益问题的定位、对基本利益关系的理解10；以历史视角回顾社会利益结构的分化和整合11；分析利益冲突和制度变迁，研究改革过程中由于制度安排不合理、不完善而导致的重大利益冲突12；强调利益协调至关重要、呼吁建立科学的利益协调或均衡机制13；倡导建立健全利益分配机制、利益均衡机制、利益诉求机制和调解机制14；讨论介绍西方的利益协调理论或做法，讨论其对我国的启示15；分析某些特定的社会矛盾，如当前的干群、劳资、贫富、区域、城乡等社会矛盾，讨论具体的协调方法。16已有的研究，或是指出利益分析或和谐社会利益协调的重要性，或是呼吁建立我国的利益协调机制，或
14、关各方对话达致共识的过程，强调利益的聚合，并在水资源管理、区域规划中进行了应用。1718该中心提出了协作式政策制定的五阶段模型19，此模型包括利益综合在内的一些核心环节。尽管理念论述居多，可操作性显得不足，但在多元利益共赢过程的设计中可以借鉴。在系统方法论领域，战略假设表面化检验方法（SAST）为冲突和不确定环境下的问题解决提供了一种有效的方法。20尽管SAST主要应用于企业决策、战略制定等领域，但该方法强调参与、观点博弈、方案综合等原则21，其问题解决程序可以为我们所参考。SAST的局限在于，问题解决中缺乏专业人员的支撑，参与者也没有进一步分工，因此在面对复杂政策问题时难免会浮于表面。公共政
16、表达自己的意见并倾听别人的观点，在理性的讨论和协商中做出大家都能接受的决策。在协商民主领域，有公民会议、专题小组、公民陪审团等协商民主方法24，这在多元利益共赢模式开发上可以借鉴。协商民主理论和方法的局限性在于：第一，程序化设计显得薄弱；第二，公民陪审团和专题小组等方法中，政策制定中特别需要的专业技术支持没有得到充分的考虑；第三，具有强烈的自由主义和反行政集权倾向，和我国行政部门主导政策制定的国情有一定距离。协商式规章制定（negotiatedrulemaking）是美国行政程序法的一个重要概念，20世纪后期在美国兴起。作为对多元利益的一种回应和实践，协商式规章制定特别适合于解决规章制定中的
23、sarial）和协商对立起来，不开展利益博弈，直接进行协商。我们提出的“博弈协商”共赢过程更强调两者的互补与整合，即首先通过对抗性的证据博弈与利益博弈，使证据冲突和利益冲突表面化，以此确认协商的要点，使得后续的协商共识更具针对性并富有效率。这是基于中国国情的一种特殊设计。在我国，由于制度化利益表达渠道匮乏，有时利益冲突虽很激烈，但很少能够公开化和表面化，使得政策制定中各利益群体的观点和证据没有深入系统的交锋平台。如果没有“博弈”环节，利益冲突就难以充分暴露和明晰，那么，协商什么，如何协商，从何处开始协商，都难以明确。一团乱麻之中很难理出协商的头绪，也很难协商出结果。前置的“博弈”环节，可以解决
25、政策的基本考虑已经成为政策选择的实际约束（尽管这种约束可以在协商中调整）。在这种模式的“博弈协商”过程中，政府部门是“强势”的协商组织者，发挥积极的主导作用，同时也是协商的参与者。作为政策制定者的政府部门既努力控制其他各方在约束框架中协商，也面临其他各方对约束框架的挑战。这种模式体现了我国行政主导的政策制定现实。政府斡旋型共赢模式适用于政府部门对政策问题没有预设立场的场合。在这种“博弈协商”模式中，“博弈协商”基本是开放的，政府部门只发挥协调者（facilitator）或斡旋者（mediator）的作用，甚至可以邀请中立的第三方担任“博弈协商”的主持者。按照专业人士、特别是领域专家在共赢过程中
29、）。创造性共赢辅助工具旨在通过定性或定量的方法，帮助协商参与者寻找共赢方案。我们推荐以下方法：传统的头脑风暴（brainstorming）和KJ法，促进创造性方案或构思的提出；对策论方法，即通过对策论模型为局中人寻找最优策略；一体化共赢协商（integrativewin-winnegotiation），促进协商参与者达成三级一体化协议30；前面提到的调整赢家法，通过基于效用的打分法和赢家调整过程，引导各方达成平等、无妒忌、有效率的共赢方案31；多方和联盟协商方法，包括循环权衡（circularlogrolling）、互惠权衡（reciprocaltrade-offs）32、最佳联盟策略
31、对于改善我国的公共政策制定、构建社会主义和谐社会，有着重大的实践价值。在理论层面，尽管利益的分配或再分配是公共政策的本质特征，但在公共政策领域，对于利益的研究仍较为薄弱，缺乏系统性，较为空泛。长久以来，对于在我国国情下如何进行利益协调、促进多元利益的共赢，缺乏系统化的理论和方法指导，多元利益共赢方法论可以视为在理论上的一个尝试。多元利益共赢方法论的研究推进，需要理论和实践的结合。理论和方法的合理性与有效性需要实践来检验。实践可以在模拟场景下进行，但更重要地是在真实场景下的探索性实践。当前特别具有现实性的是，在利益冲突明显的行政立法过程中，应用多元利益共赢方法论，引导开展利益博弈和协商，为行政立
32、法和政策制定提供参考，同时为理论方法的进一步完善提供依据。参考文献References1李亚.好制度如何落到实处:关于价格听证的几点思考A.价格听证理论、方法与实践研讨会C.北京理工大学.2007.1LiYa.HowtoimplementtheGoodInstitutionSeminaronPublicPriceHearing:Theory,MethodsandPractice.BeijingInstituteofTechnology,2007.2李习彬,李亚.共赢思维:当代领导思维新模式J.中国行政管理,2001(8).2
33、LiXibin,LiYa.All-winSystemsThinking:ANewLeadingPattern.ChinesePublicAdministration,2001(8).3李习彬,李亚.政府管理创新与系统思维M.北京:北京大学出版社,2002.276-289.3LiXibin,LiYa.GovernmentManagementInnovationandSystemsThinking.Beijing:PekingUniversityPress,2002.pp276-289.4293032LeighL.Th
34、ompson.TheMindandHeartofNegotiator(2ndEd.).UpperSaddleRiver,NewJersey:PrenticeHall,2001.5FredE.Jandt.Win-winNegotiating:TurningConflictintoAgreement.NewYork:JohnWiley&Sons,Inc.,1985.6FrankL.Acuff.HowtoNegotiateAnythingwithAnyoneAnywherearoundtheWorld(3rd
35、Ed.).NewYork:AmacomPublisher,2008.7MohammedAbu-Nimer.ConflictResolution,Culture,andReligion:TowardaTrainingModelofInterreligiousPeacebuilding.JournalofPeaceResearch,2000,38(6):685-704.8PatrickField.InformedConsentinPublicSectorDisputeResolution.DisputeResolution
36、Magazine,2008,14(2):16-19.9陈庆云,鄞益奋.论公共管理研究中的利益分析J.中国行政管理,2005(5).9ChengQingyun,YinYifen.OnInterestAnalysisinPublicManagementResearch.ChinesePublicAdministration,2005(5).10吴佩芬.近几年利益协调问题研究综述J.云南行政学院学报,2007(5).10WuPeifen.ASurveyonRecentInterestCoordinationResearch.
37、JournalofYunnanAdministrationInsititute,2007(5).11谢海军.当代中国社会利益结构的分化与整合D.中共中央党校博士学位论文.2007.11XieHaijun.DifferentiationandIntegrationofChineseSocialInterestStructure.Ph.D.DissertationofCentralPartySchool,2007.12柳新元.利益冲突和制度变迁M.武汉:武汉大学出版社.2003.12LiuXinyuan.InterestConf
38、lictandInstitutionalChanges.Wuhan:WuhanUniversityPress,2003.13包仕国.和谐社会构建与西方社会冲突理论J.学术论坛,2006(4).13BaoShiguo.HarmoniousSocietyConstructionandWesternSocialConflict.TheoryAcademicForum,2006(4).14殷焕举.社会利益协调机制建设的四个重点J.理论前沿,2005(23).14YinHuanju.FourKeyPointsofSocialInt
39、erestCoordinationMechanismConstruction.TheoryFrontier,2005(23).15范铁中,刘志礼,谢永宽.西方利益协调理论对我国构建和谐社会的启示J.理论导刊,2007(12).15FanTiezhong,LiuZhili,XieYongkuan.InspirationofWesternInterestCoordinationTheoryonHarmoniousSocietyConstruction.JournalofSocialistTheoryGuide,2007(12).1
40、6郭建宁.利益协调与社会和谐M.天津:天津人民出版社.2008.244-279.16GuoJianning.InterestCoordinationandSocialHarmony.Tianjin:TianjinPeoplesPress,2008.pp244-279.17ClareMRyan.LeadershipinCollaborativePolicy-Making:AnAnalysisofAgencyRolesinRegulatoryNegotiations.PolicySciences,2001,34:221-245
41、.18WilliamDLeach,etal.StakeholderPartnershipsasCollaborativePolicymaking:EvaluationCriteriaAppliedtoWatershedManagementinCaliforniaandWashington.JournalofPolicyAnalysisandManagement,2002,21(4):645-670.19CenterforCollaborativePolicy.FiveStagesofCollaborativeDeci
42、sionMakingonPublicIssues./ccp/collaborative/stages.stm.2005.20RichardOMason,IanIMitroff.ChallengingStrategicPlanningAssumptions:Theory,CasesandTechniques.NewYork:JohnWiley&Sons,1981.21MichaelCJackson.SystemsThinking:CreativeHolismforManagers.Chi
43、chester:JohnWiley&Sons,2003.pp137-156.22李亚,李习彬.公共政策实验室:21世纪的综合政策分析环境J.中国行政管理,2004(5).22LiYa,LiXibin.PublicPolicyLaboratory:TheIntegratedEnvironmentofPolicyAnalysisinthe21stCentury.ChinesePublicAdministration,2004(5).23LiYa.ExploringPublicPolicyIssuesinLabora
44、tory:ASeminarGamingBasedandMeta-synthesisSupportedExperimentalPolicyResearchMethodology.2006APPAMFallConference,2006.24何包钢.协商民主:理论、方法和实践M.北京:中国社会科学出版社,2008.3-8.24HeBaogang.DeliberativeDemocracy:Theory,MethodandPractice.Beijing:ChinaSocialSciencesPress,2008.pp3-8.25JuliaRBeechinor.NegotiatedRulemaking:AStudyofStateAgencyUseandPublicAdministratorsOpinions.TexasStateUniversity-SanMarcos,1998.26HowardRaiffa.TheArtandScienceofNegotiation.Cambridge:Be