二、独立董事与拟上市公司的公司治理
（一）拟上市公司独立董事任职资格
《指导意见》规定：各境内上市公司应聘任适当人员担任独立董事，其中至少包括一名会计专业人士（指具有高级职称或注册会计师资格的人士）。上市公司董事会一般常设审计委员会，且审计委员会中须有一名具有会计专业背景的独立董事任职。与上市公司的主要股东、实际控制人、董监高等存在关联关系或者其他与上市公司存在利害关系，可能影响其独立客观的发表意见的，不可以担任上市公司的独立董事。
（二）拟上市公司独立董事的职权
（三）独立董事的责任承担
关于独立董事因未能正常履行职责而给上市公司造成损失的责任承担问题，《指导意见》仅规定上市公司可以建立独立董事责任保险制度，以降低独立董事正常履行职责可能引致的风险，规定比较简单；《公司法》也仅规定公司董事因执行公司职务时违反法律法规或者公司章程而给公司造成损失时应承担相应的民事责任。
三、结语
参考文献：
[1]《关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》证监发[2001]102号
[2]《中华人民共和国公司法》（2006年1月1日实施）
[3]《上市公司章程指引（2006年修订）》（证监公司字[2006]38号）
[4]《我国独立董事制度的现存问题与法律对策》作者：邱永红
【关键词】公司治理；并购模式；选择
一、我国上市公司并购模式
（一）现金并购
现金并购是最原始的并购方法，即以现金换取股权对目标公司的控制权。目前，这类并购的数量比较少。因为并购涉及资金规模巨大，以现金并购会增大上市公司资金负担，造成自身资本结构不合理。除非目标企业的价值被严重低估，否则一般不使用现金并购。
（二）债务融资并购
债务融资并购是指上市公司通过发行票据、债券或向商业机构贷款，获取并购资金的一种并购模式。这类并购目前使用较多，一方面可以保持并购方原股东的独立性，避免股权被稀释；另一方面又筹集到并购资金，但是债务性融资并购最大的不足在于并购方本身必须具有较强的债务承受力。
（三）权益性融资并购
权益性融资并购是指并购方通过发行新股或者向原股东配售新股来筹集资金，或者以并购方发行的股票（换股）作为支付的一种并购模式。发行新股会改变原有股东的控制权，对并购方原有的财务指标不利；换股是目前上市公司并购中常用的方式，一方面避免短期大量资金外流，降低并购风险；另一方面，换股不受并购规模的限制，进一步改变原有并购双方的股权结构。
（四）“杠杆式”并购
“杠杆式”并购是以目标企业资产为抵押或以其经营所得偿还并购融资负债的一种并购模式，其主要特点是通过增加并购方原有财务杠杆来完成并购交易。这种并购模式，因并购方要承担很大的风险而很少使用。
上市公司可以根据企业自身的特点，选择相应的并购模式以适应其战略规划，从而保持自身经营战略的稳定性。
二、并购模式选择的多样性分析
在确定上市公司并购策略时，由于所有的战略规划都包含一些通常的要素，因而会出现多样性问题。这些多样性问题，涵盖了在确定并购目标时可能出现的不同情况和方面。
（一）环境监视
环境分为宏观环境、行业环境和微观环境三个部分。上市公司并购过程中，根据环境监视和并购战略制定一体化企业发展的趋势，系统、全面地论述环境监视在上市公司并购的现实意义。当然可以借助于由PEST分析、情景分析、内容分析、景气分析和预警技术构成的宏观环境监视，由行业概貌分析、行业竞争分析、行业标杆分析构成的行业环境监视，由市场研究构成的微观环境监视，以及互联网技术在整个环境中的应用，这些都是我国迄今为止不可多得的环境监视途径，从而为不同层次的上市公司并购提供了评价机制。
（二）利害关系人
上市公司并购后进行裁员，主要是为了提高工作效率，以获得更高的利润。但是公司社会责任理论认为，股东并非公司利益的唯一利害关系人，雇员、债权人、消费者、客户等对于被收购的公司来说，都存在一种利益，他们都是公司的利害关系人。上市公司不能仅对股东负责，以最大限度地为股东营利作为自己的唯一存在目的，而且也应该对非股东的利害关系人负责，最大限度地增进包括股东利益在内的其他所有者的社会利益。根据这种理论，上市公司并购能否成功，取决于能否把职工利益与公司利益、股东利益这三者利益在追求最终利益的方向上保持一致。因此在上市公司并购中对三方利益协调问题非常重要，它不仅涉及到公司的社会责任问题，而且关系到外资并购能否取得预期的目标，甚至会对社会安定和正常的社会秩序产生一定的影响。
（三）企业文化
企业文化在上市公司并购中占有非常重要的地位。因为并购后企业必然带来文化的碰撞，企业战略、资产优化、业务调整、管理整合固然重要，但是文化融合则是关键性的因素之一，也是一项长期艰巨的任务。国外许多企业并购案例说明，由于文化的冲突和价值观的相互排异，导致兼并后生产效率低下，甚至走向失败。科尔尼管理顾问有限公司对欧美和亚洲115个兼并重组的企业调查，调查表明导致并购失败的原因中，文化的差异高居首位。在过去的两年里，国际上大的企业并购案中，65%是失败的。没有达到预期的协同效应和效益回报。麦肯锡咨询公司也作了一次调查，得出了发人深省的结论，在并购的企业中只有25%的企业获得成功，企业文化是否融合是一项根本性的因素。可见，在并购中如果忽视文化的差异，那么上市公司并购活动将会导致人员的大量流失，甚至并购的失败。
（四）可供选择的战略方法
可供选择的战略方法有很多，比如差距分析法、计算机模型法、竞争性分析法等等，这需要结合上市公司本身的实际，在并购中具体分析。在并购中战略的选择要注意几点：第一，客观地分析衰退行业的形势。上市公司经营者总是根据他以往的经验，对衰退行业的复苏抱有过分乐观的估计，甚至不听周围人的劝告，这是十分危险的。本来，在早期发现危机还可以挽救上市公司的生命，但由于经营者的主观判断错误，贻误了战机而葬送上市公司的生命。第二，应避免打消耗战。如果上市公司实力较弱，应在发现行业进入衰退期时立即采取迅速退出战略，若与行业内的竞争者一味竞争下去，会给上市公司带来灾难，因此上市公司应尽量避免打消耗战。第三，降低并购成本。由于上市公司的成本优势是多种竞争优势的集中反映，成本优势决定了价格优势，因此当上市公司的成本结构具有弹性、上市公司经营接近于盈亏平衡点时，降低成本也就成为危难上市公司转变战略的最佳选择。这方面措施多种多样，从人、财、物等经营资源的有效利用，到设备、技术的现代化以及生产过程的科学化、产品设计合理化等都可以为企业降低成本战略作出贡献。
三、公司治理与并购模式的选择研究
（一）内部治理与并购模式的选择研究
1.股权结构对并购模式的选择研究
目前，上市公司股权结构呈现两个特征：（1）股权分散，这类上市公司经营决策权集中于经理层手中，经理层往往出于自身利益考虑，扩大公司财富价值，以增加自身对上市公司的控制力，从而造成并购活动频繁。股权分散的上市公司并购，在跨国及跨地区之间并购较多。（2）股权相对集中。这类上市公司股东的权利相对较大，经理层的决策往往隶属于董事会。股权相对集中的上市公司在并购中，往往因为董事会的控制力而失败。
2.资本结构对并购模式的选择研究
资本结构是公司治理结构的核心，资本结构的优化不仅可以为上市公司带来规模经济效应，还可以促进公司治理的完善。目前，上市公司利用债务性融资、权益性融资等方式筹措资金，进行资本并购，其实质问题是通过改变公司杠杆比率、优化资产组合的方式。此外，上市公司资本构成也决定了自身清偿债务的能力。如果上市公司没有较高的风险承受力以及较强的债务偿还能力，那么公司在资本运作中就不可能通过债务融资并购。因此，如果上市公司要利用债务性融资并购首先要考虑自身资本结构等情况。
3.激励机制对并购模式的选择研究
激励机制是公司治理的核心之一。激励机制的研究，关键在于通过激励解决好“委托—”问题，从而保障人能以公司利润最大化为行为准则。目前，常用的激励机制有：报酬机制、剩余支配权与经营控制权激励以及声誉或荣誉激励等。这就要求上市公司根据企业自身的特点，选择恰当的激励机制。那么激励机制对于上市公司的并购有什么影响呢？假设某A上市公司，对公司管理层的激励采用报酬机制，即“固定薪酬+股票期权”的方式。对于这种激励机制，经理层最明智的做法是疯狂扩大上市公司的经营规模，增加公司总的财富价值，只有这样才能使自身利益最大化。而并购作为资本运作、扩大公司财富值的最佳方式，成为经理层维护自身利益的首选。比如，经理可以通过换股（避开董事会的约束）并购等实现资源的整合，从而使自身“管理溢价”通过并购溢出。
（二）公司外部治理与并购模式的选择研究
外部治理强调外部市场行为主体对企业的监督，包括竞争性外部市场、产品市场以及政府及国家法律法规等对上市公司治理产生的影响。
1.竞争性外部市场对并购模式的选择研究
2.政府及国家法律法规对并购模式的选择研究
上文结合公司治理的基本机能，分别从公司治理的事前预测、事中监督以及事后考评三个方面着手，着重研究公司治理与并购模式之间的关系。那么，在特定的并购模式下可以归纳为以下三点：一是结合公司实际，做好事前的审校、检查、控制与激励工作；二是在具体操作中，即事中监督阶段要做好控制与督导工作；三是在考评中，企业要把内部考评机制与外部竞争机制结合起来，使两种机制相互协调、配合起来，可以利用外部市场、产品市场以及政府及国家法律法规等对公司治理进行完善。
【主要参考文献】
关键词：海外资本市场；上市公司；治理结构
所谓上市公司治理结构是指公司以实现股东权益最大化为目的,由公司财产所有者、决策者、经营者、监督者,通过股东会、董事会、经理层、监事会、股票市场等形式,在公司终极所有权、法人所有权、经营权、监督权之间形成的互相制衡的制度规定和运行机制。由于以下治理结构原因，我国上市公司治理效率相对较低。
一、股权设置不规范
由于中国上市公司大多由国有企业改制而来,因而在改造国有企业设置相应股权时,一方面要考虑原国有企业的投资主体,另一方面,还要考虑个人与外商作为投资主体参与股市投资的积极性。出于历史因素和现实因素或者说资产存量因素和资产增量因素的考虑,中国公司采用了按投资主体设置股权的方法。同时,由于国有企业由国家投资形成,因而对其财产进行股权设置时,就必须将其界定为国有性质;再考虑到企业经营对国有资产增值的贡献,又可将部分资产界定为集体所有,形成集体性质的股权;至于个人与外商投资,则因产权主体十分明确,自然也就形成了私有股权和外资股权。在这种股权设置方法制约下,中国上市公司股权在设置之时,便自然强化了股权的所有制属性界定,而相应淡化了股权所应具备的权利和应承担的义务。
二、股权结构不合理
三、股权运行不统一
中国上市公司对股权进行的所有制属性界定，给股权的相互融通造成了不可逾越的理论障碍和政策障碍;如果在现实中有所突破，促使股权互相转化、互相融合,那就违背了按资主体设置股权的初衷。在此前提下，公司股权运行必然出于不统一状态。从这些年的现实看，股权运行要么处于凝固状态，要么处于分割状态，就是这种股权设置方法的必然反映。所谓凝固状态，就是指国家股一直束高阁。禁止进入市场参与流通，其运行一直处于封闭的、静止的状态，既无法通过市场交易获得资本利得，也无法完全获得收入利得(因为上市公司这些年的分红派息大都采用了配股形式，国家股股东因缺乏资金无法参与配股，实际上便丧失了这部分收入)。所谓分割状态，就是指法人股、个人股、外资股受其性质制约，都只能在彼此分割的市场交易。法人股只能在法人股市场即STAQ系统和NET系统交易，公开上市的个人股只能在上海、深圳证券交易所的A股市场流通,而外资股则只能在B股市场转让。股权运行的分割安排，使股票市场对公司的监控职能丧失殆尽。
四、委托关系中存在严重的逆向选择和败德行为
首先，逆向选择十分普遍。政府直接控制公司董事长和经理人选。一方面为政府直接干预企业经营活动提供了条件；另一方面，又使公司关系中的逆向选择处于经常状态。这不仅可能因信息不对称造成逆向选择，而且还可能因潜在经理人选与官员之间的寻租行为造成逆向选择。可以说政府官员用自己的人出任经理在很在程度上就带有逆向选择的成分。当然，对于实施两职分离。治理模式的公司，也会因董事会与经理人员之间的信息不对称造成逆向选择。其次，败德行为相当严重。应当说明的是，对于上市公司是两职分离模式抑式两职合一模式，都不能予以简单的肯定或否定。因为上市公司采用何种管理模式主要取决于股权结构安排和股票市场成熟程度。若是股权极度分散，股票市场比较发达，采用两职合一模式也不会造成太大弊端;但若是股权高度集中，股票市场极不成熟，采用两职合一模式，就不仅会造成公司效果的丧失，而且还会使内部人控制现象愈演愈烈。中国上市公司一方面是股权高度集中。另一方面，又面对着极不成熟的股票市场。在此情况下，普遍推行两职合一模式，就势必造成和强化内部人控制，产生严重的败德行为。
五、激励机制不完善
由于上市公司大多采用两职合一模式，因而在激励主体上也就大都表现为自己激励自己，这无论在理论上还是在实践上都是无法成立的事情，从而使激励机制陷入十分混乱的状态。首先，收入激励机制不完善。经理人员收入与工作绩效必须挂钩，这是收入激励机制的本质要求。而中国上市公司却缺乏这样的制度安排，经理人员收入确定基本上是由自己说了算，完全与工作绩效相脱离。其次，在职消费激励机制不完善。经理人员在职时的各项消费标准，诸如交通工具、办公设备、通讯设备、接待费用等，也缺乏完善的制度规定,其运作也是处于混乱状态。再次，产权激励机制还处于起步阶段。一方面，经理人员持有公司股份的比例比较低,另一方面,公司对经理人员也未引入股票期权制度加以激励。
关键词：股权分置股权分置改革公司治理
一、股权分置及其对公司治理的影响
二、股权分置改革对公司治理的影响及股改中的问题――宝钢股改案例分析
择，股改之后流通股明显增多，股票价格能在很大程度上公允的反映上市公司市场价值，是公司治理情况的“晴雨表”。当上市公司经营业绩不佳时股价便会下跌，就有可能被并购或退市，公司的高管受到资本市场的监督和制衡，会有强烈的危机意识，致力于提高公司的业绩水平，另外，股改后上市公司之间的竞争更加激烈，资本流动性更强，资本市场优化配置的功能得到凸现，这些都能促使上市公司不断提高公司治理效率。
论文摘要:上市公司治理风险就是上市公司的内控风险，即内部治理结构的风险，主要包括大股东控制风险、董事会风险、独立董事风险、监事会风险以及内部人员控制风险。上市公司治理风险的化解关键在于完善上市公司内部治理机制。
一、上市公司治理风险概述
公司治理，是一系列的组织机构和制度安排。公司治理包括在高级管理阶层、股东、董事会和公司其他有关利益人的相互作用中产生的具体问题。一般地讲，公司治理可以分为两个部分:一个是治理结构，另一个是治理机制。治理结构是一种联系并规范股东(财产所有者)、董事会、高级管理人员权利和义务分配，以及与此有关的聘选、监督等问题的制度框架。简单的说，就是如何在公司内部划分权力。良好的公司治理结构，可解决公司各方利益分配问题，对公司能否高效运转、是否具有竞争力，起到决定性的作用。治理机制包括用人机制、监督机制和激励机制，比如用人机制又可细分为董事长人选、独立董事人选、CEO人选等。这两者共同决定了治理效率的高低。
治理风险主要是指由于治理结构不合理或治理机制不完善等治理因素引发的公司从战略实施到一般管理不能正常运行的可能性。也可以说是因公司治理制度设计不合理或运行机制的不健全给公司持续经营带来的不稳定性及对公司总价值的影响。
上市公司治理风险实际上就是上市公司的内控风险，即股东、董事、监事、总经理等对上市公司的控制从而带来的风险。
二、上市公司治理风险的内容
上市公司治理风险，即内部治理结构的风险，主要包括大股东控制风险、董事会风险、独立董事风险、监事会风险以及内部人(经理人)控制风险。
(一)大股东控制(实际控制人控制)风险
大股东往往会利用其垄断性的控制地位做出对自己有利而有损于中小股东利益的行为，这就是我们常说的大股东控制问题。
(二)董事会风险
董事会治理风险是董事会在其自身建设、协调运作以及履行职责的制度安排中，由于内外部环境变化以及事前未能预料因素的影响，导致在一定时期内发生董事会治理目标偏离的可能性。包括董事选任的风险、董事会权利风险、董事会机构设置风险以及董事会运作风险。
(三)独立董事风险
目前我国上市公司都按证监会的要求引入了独立董事，但是由于种种原因的存在，使得独立董事并不能很好地发挥其应有的作用，从而出现了这样一种状况，独立董事比例越大，企业的风险反而也越大，与上市公司引入独立董事的初衷出现了较大反差。
(四)内部刀经理人风险
我国企业的内部人主要是经理层，内部人控制问题是指经理层在获得了实际控制权后，为了个人利益或集体利益得到最大的满足，利用自身对企业真实信息的控制优势而采取的败德行为，甚至侵占国家的剩余索取权，损害国家的利益。内部人控制的风险主要表现为过度的在职消费、短期行为严重、工资奖金增长过快、侵犯中小股东利益现象严重以及中饱私囊等。
(五)监事会风险
现实当中监事被董事和管理层视为从属和被领导的地位，监事不知事相当普遍，能有效发挥监督作用的监事会寥寥无几。其原因主要是监事任免机制先天不足，监事会人员结构缺乏科学性;缺乏有效的监事激励机制和约束机制，严重损害了监事会行使职权的主动性、积极性以及责任感;监事自身素质普遍偏低，难以有效发挥监督职能。
三、上市公司治理风险的化解—关键在于完善上市公司内部治理机制
(一)充分发挥中小股东的表决权，强化股东大会的地位
(二)加快董事会改革，强化独立董事制度，增强监事会功能
应尽快实现董事会的职业化。实现董事会的职业化关键在于要规范董事会行为，制定董事会职业手册，并加强对董事的评估监督机制，还要解决董事会与经理层的兼职问题;再者要强化董事会的独立性，进一步提高独立董事在董事会的比重，使绝大多数的董事会成员为外部董事，而且独立董事应控制关键委员会;由独立董事制定有关公司首席执行官的业绩标准和薪酬计划，并据此对首席执行官的业绩进行定期评估。为保持独立董事在自身利益与独立性之间的平衡，上市公司可引入股票期权，同时为强化独立董事的责任意识，应明确独立董事行使特别职权和发表独立意见既是权力又是义务，建立独立董事问责制度。
推行累积投票制度，增强董事、监事的独立性。允许股东将按照候选人数计算的所有投票权集中或任意分散投给任何一个候选人，其结果是控股股东希望当选的候选人在累计投票制度下，可能由于中小股东的反对而不能如愿以偿，在现有国有股一股独大的局面尚难改变的条件下具有制约控股股东、增强中小股东参与公司治理积极性的作用。
(三)探索有效的激励机制
健全合理的激励机制可以起到很好的防范风险的作用。现有的企业激励方式，普遍存在短期化的问题。采用股票期权制等，使职业经理人的收入与其经营业绩联系起来。也只有使职业经理人对自己造成的损失承担责任，才可以激发他们趋利避害、尽心尽力地完成合同规定的目标。建立全方位的社会制约机制，历史评价、社会曝光、损失补偿。建立职业经理人诚信机制。