因为工作的原因，我常常要看许多书。
一本书能否看得下去，取决于两个方面：
第一，这本书讲什么的；第二，讲得好不好。
因为工作的习惯，我拿历史和政治举例。
先谈第一点：也就是书的内容。
这些我通常是一眼看过去，也不翻阅，径直走向书店的深处。
里面常常是历史哲学、财经金融类书籍，工作室一些同事十分喜欢看营销类书籍，以便多学习一些小技巧，可以在推广知识星球和青云读书会时用上；而我则不同，我更多的是去翻历史书。
而我记性不好，对于历史上那么多人物，那么多事件根本记不住，所以历史书我是常看常新，不管是中国古代史还是欧洲古代史，每次看都跟以前没看过似的，看一次有一次的收获，也不追求全都记住，就当看故事。
而政治类的书我一开始并不喜欢，政治在学生时期给我留下的印象不好。那时的政治课本术语太多，而且这些术语的含义十分相近，看起来味如嚼蜡，比生动好玩的历史故事差的远了。最关键是政治也需要大段大段地背诵，比背历史痛苦得多，以至于我一度将政治评价为最无聊的一门课。
但政史不分家，大多数历史其实还是政治的历史，因为政治记录下来之后，它的价值相对于艺术史之类是更大的，不是有句话说，前车之覆，后车之鉴。各朝各代，记录历史的是史官，而史官大多是为统治者服务的，所以，说历史是政治的历史，并不算错。
因此，如果一本书是关于历史的书籍，那么它对我的吸引力就更大，因为我希望从中了解过去发生过什么。每读完一段历史，仿佛是过了几十数百年，书中人物命运浮沉，短短几行几页就写完了全部，或离奇或荒诞，能带给读者的远不止一声慨叹。
看历史本质上是在吃瓜，不过要严肃得多，有时候精彩至极，还会陷入瓜中无法自拔。
再谈第二点，讲得好不好。
能否看完一本书最重要的因素在于可读性，也就是写得好不好，读者能不能看懂，看过之后是脑袋空空还是若有所思。
市面上有一些书，出版就是在浪费纸张，因为它并无多少可读性，至多骗骗一些书呆子或盲目读书的人。
而一本好的书籍，至少语言是精彩的；读者看完第一篇，是有兴趣去看下一篇的，而不是看了几句，被匪夷所思的逻辑和梳理不清的表述绕昏了脑袋，最后不得不把书一扔，这本书就算白买了。
公司的书架上有几本讲犹太人历史的书。
一本是简史，从犹太人的始祖亚伯拉罕讲起，然后讲以色列国的几个阶段，把犹太人的起源及与外族是怎么发生冲突，怎么互相影响，怎么被欺压歧视，讲得比较清楚，是能让人不知不觉看完的。不过这本书只讲到了中世纪后面的16世纪，并不涉及近代。
第二本是千年史，同样是从亚伯拉罕率众迁徙到迦南之地讲起，一直讲到了现代以色列的建国和六次中东战争，并且对以色列蚕食巴勒斯坦一事也有见解，比较客观公正，而且语言流畅，叙事清晰，只有部分章节稍微拖沓。
第三本是四千年史，一个英国作家所写，厚厚的两本。
外国的历史书籍译本由于翻译水平的缘故，常常有一些陌生的用词和表达方式，中国读者看到时会十分不解，如果这本书又十分学术化，不能给人以吃瓜、反而给人以啃木头的感觉，那它卖得不好是必然的。
就好比许多人背四六级单词，背到B开头就背不下去了，就是因为背起来实在无聊，要不然也不会有那么多趣味背单词的方法。
所以一本书的表达是十分重要的，它决定了书的可读性，决定了读者是只愿意看个开头，还是愿意翻来覆去地看很多遍。
就拿卢克文作品系列来举例。
卢克文作品目前有三本，《卢克文作品二〇二〇》《卢克文作品二〇二一》《风云录二〇二二》。
它们的内容很多读者早已看完，而且它们也只是普通的历史政治读物，并不是技能类或考试类书籍，那为什么读者依然选择购买和二次阅读呢？
书中讲的内容都是刚刚过去不久的政治事件，最远的历史，也只到《风云录二〇二二》中的《大清灭亡史》。书中既有十分独到的时政议论，也有感人至深的散文，小说随笔在其中也有篇幅。可以让读者间或从严肃的时政里抽身，看到历史的另一面。
所以，如果你在下面看到了《卢克文作品》的链接，就赶快下单吧，月末下单有优惠哦~