总之，GSP测试及报告方式的改进，不仅排除了多种因素对结果的负影响，而且提高了GA项目对评价血糖控制的效能，是值得在临床中广泛推广应用的方法。
一、对象与方法
1.一般资料：所有检测数据均来自我院2017年6月19日-2017年9月2日共计10978份标本，其中糖尿病、心脑血管病等其均经临床确诊；采用间接法进行新方法参考区间调查[1]，健康个体认定标准：肝功能正常,其中ALT，GGT，TP，AIB必须正常；尿酸，肾功能，血脂血糖，GSP必须正常；影像学：肝脏超声无脂肪肝改变；无糖尿病史，无心脑血管病史。后续验证实验仍按前述标准筛选正常人组21例；选择FRU低值组非糖尿病患者13例；FRU高值组22例患者，并将对应血糖，糖化血清白蛋白，清蛋白结果列表比较分析。
2.检测方法：血糖（GLU）：采用葡萄糖氧化酶法；清蛋白（ALB）采用溴甲酚绿法，试剂由北京首医临床医学科技有限公司提供；糖化血清蛋白（GSP）：采用NBT还原法，试剂由东软威特曼生物科技（南京）有限公司提供，测定仪器日立7600全自动生化分析仪，标本为血清。
3.方法改进：以脱氧吗啡啉果糖—（1-脱氧-1-吗啡啉果糖）（DMF）为标准参照物进行比色测定，分子式C10H19O6N，分子量249D。DMF2mmol/L相当于49.86mg/dl,借鉴糖化白蛋白测试方法[2]，以GSP/AIB比值并换算公式为=100*0.2493*GSP/AIB[6]；并把GSP/AIB比值定名为糖化血清白蛋白（GA），GSP厂家确定参考区间：1.2-1.85mmol/L。
二、结果
1.正常人群参考区间：自2017年6月19日-2017年9月2日共计10978份标本中筛选出正常标本，再经采用Dixon法剔除离群值，最后获得79个GA预期表观健康结果，正态性检验（矩法）：偏度系数=0.2351，标准误=0.2705，u=0.8690，P=0.3848峰度系数=-0.3470，标准误=0.5350，u=-0.6486，P=0.5166，结论：按α=0.0500水准，不拒绝H0，认为该资料服从正态分布。统计所得：均值为0.81，SD为0.08，GA95%人群参考区间为0.66%-0.97%。
2.参考区间验证：仍按前述方法和标准从门诊和住院患者中筛选21例表观健康者，结果见表1。
表1所列21位表观健康者20位GA结果（95.2%＞90%）在确定参考区间之内，只有1位健康者GA结果为0.64，稍低于参考区间下限。
3.GSP结果低值组：改进后的GA结果与血糖结果比较，见表2。
表2、3显示13例GSP结果偏低者，改进后GA结果均高于新的参考区间下限，1位女性患者，79岁，临床诊断为脑梗死后遗症，并发肺部感染且痰液细菌培养，药敏实验显示多重耐药，GLU结果为4.4mmol/L，但GA结果为1.14%，高于参考区间，白蛋白25.1g/L。
4.GSP结果高值组：改进后的GA结果与血糖结果比较，见表4。
本组患者21例确诊为糖尿病。1例门诊患者空腹血糖7.15mmmol/L，FRU为1.94，AIB为50.1g/L，GA为0.97处于参考区间上限但未复检；结合血糖历史检验结果多在6.0-7.0之间，临床诊断为糖尿病前期；从列表4和5看GA高值结果与GLU高值结果分别为95.45%，90.9%；而FRU高值为100%。
三、讨论
表2、3显示13例GSP结果低值组而非糖尿病者，大部分AIB结果虽然在正常范围，但低于40g/L，表明较低浓度血清蛋白对GSP结果造成明显负影响，这与既往文献记载基本相符[7]；改进后GA结果12例均位于新的参考区间之内，且与血糖结果及临床诊断相符。另1例女性患者，79岁，临床诊断为脑梗死后遗症，并发肺部感染且痰液细菌培养阳性，药敏实验显示多重耐药，空腹血糖为4.4mmol/L，而GA结果为1.14%，高于参考区间，清蛋白25.1g/L；考虑这种高值GA可能因清蛋白浓度过低造成相对增高，还是另有原因尚待探讨。
总之，GSP测试及报告方式的改进，不仅排除了多种因素对结果的负影响，而且提高了GA项目对评价血糖控制的效能，是值得在临床中广泛推广应用的方法。作者：郭莉黄丽赵来黄琳单位：1.河北省隆化县医院检验科，2.北京中医药大学东方学院
参考文献略
End
不感兴趣
看过了
取消
人点赞
人收藏
打赏
我有话说
0/500
同步到新浪微博
进群即领
扫码加入
扫码进群
您的申请提交成功
意见反馈
下载APP
健康界APP
了解更多
返回顶部
您已认证成功，可享专属会员优惠，买1年送3个月！开通会员，资料、课程、直播、报告等海量内容免费看！