“报复性消费还没来，我就先被消费给报复了。”疫情期间“憋坏了”的食客经常讨论的“报复性消费”话题，近日因海底捞涨价一事，变成了“被消费报复”。
来自海底捞的“消费报复”暂时告一段落。4月10日下午，海底捞官方向消费者致歉，收回了涨价决定，称“涨价是管理层的错误决定，伤害了海底捞顾客的利益。”公告称即时起海底捞所有门店菜品恢复到1月26日停业之前的价格。海底捞涨价风波就此告终。
位于北京市昌平区的海底捞某分店一位店员向笔者透露了4月5日该门店以上涨6%的价格恢复堂食后的经营数字:5天来（从4月5日至4月9日）该店平均每日毛收入四万六，平均每日净亏损2700元。
北京昌平区某海底捞门店外，在周五晚的“绝对高峰期”仍几乎无人等位
“店里原先有一百多个桌子，现在被要求隔一桌坐一桌，只有三十多个桌子对外开放，客流量还不到原先的三分之一。客流量不够，其他费用照常支付，结果只能是越开越赔，但我们又不能不开。”该店员指着空无一人的店外走廊说，如果是在疫情之前的周五晚上，门外如此清净，无人排队等号的情况难以想象。“后台系统价格是今天（4月10日）下午才复原的，现在我不知道取消涨价后每天会亏损多少钱。”这位店员估计每日亏损会扩大到超过四千块钱。
涨价6%导致每日少亏的一千余元，对海底捞业已产生的亏损来说是杯水车薪。根据2019年海底捞财务报告，线下堂食贡献了海底捞整体收入的超过96%，自1月26日至3月12日，海底捞线下堂食颗粒无收，北京地区门店更是到4月5日才恢复堂食。根据中信建投研究报告的估算，歇业46天（北京门店歇业更久，达69天）海底捞直接营业收入损失了超过50亿元。
“海底捞取消涨价，恐怕还是从政治正确的角度有所考量，才收回了成命。”一位不愿透露姓名的餐饮行业分析人士告诉笔者，取消涨价明显是迫于压力的非理性选择，之前涨价的决策才是真正理性的市场行为。“我估计真正的原因是，海底捞在涨价之后发现那6%根本填不满之前造成的亏空，还白白背上’发国难财’的骂名。索性取消涨价，还能落个知错就改的名声。”该人士说，餐饮业好容易复工了，憋坏了的食客终于可以出来吃饭了，这时候突然涨价，的确"大煞风景"。
曾任国际数据公司（IDC）大中华区总裁的郭昕对海底捞的处境深表理解，他告诉笔者，如果不在疫情之中，一家上市公司长达两个多月毫无进项，肯定会被停牌，或标为ST状态，“但疫情期间这类企业不是个别现象，大家也都没有被停牌。”至于海底捞“朝令夕改”的做法，郭昕认为值得商榷。“要么一开始就不涨，要么涨了之后就不要轻易松口。”
随着凑凑等火锅店的崛起，海底捞在火锅品类内并不是独霸武林
来自消费者的声音中，不乏持“海底捞也是受害者”的观点之人。“北京的防疫政策十分严格，对海底捞来说，那么多消毒用品和空置的座位和桌子都是巨大的成本，涨价也是无奈之举，我能理解。”在昌平区龙旗广场店正在等位的小胡告诉笔者，他属于对价格不太敏感的消费者，6%的涨幅不能打消他对海底捞的忠诚。“海底捞也是受害者，餐厅亏了那么多，商场可否减免一些租金？政府能否减免一定的税收？总之这件事不能全算在海底捞头上。”小胡说。
也有消费者考虑过替代品。一位赵姓女士告诉笔者，能接受海底捞价位的消费群体一般都处于中高等收入阶层，与海底捞价格相当的还有高兴火锅和凑凑火锅，“如果海底捞涨的很离谱，我去吃凑凑就好了，凑凑的风格调性以及针对的目标人群和海底捞差不多。”赵女士说。