上诉人杨*因饲养动物损害责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民一（民）初字第8586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明
2013年10月至2014年10月期间杨忍爱支付医疗费13，108.20元（已扣除附加支付部分）。
2014年9月杨*诉至原审法院，称由于前案保留了其主张后续治疗费的权利，故起诉要求谭*赔偿医疗费14，786.96元（2013年10月至2014年10月）、交通费200元，并要求保留主张后续治疗费的诉权。
谭*辩称，在前案诉讼中杨*通过鉴定已明确伤情，其损害结果已经固定，故不应再发生后续医疗费。另即使赔偿也应当按照比例进行确认，不应由谭*全额赔偿。根据杨*提供的医疗费票据，均是昂贵药品，且非治疗所必须，谭*不予认可。
原审法院另查明，杨忍爱于2014年3月25日领取残疾证，为肢体残疾四级。
一审法院认为
原审法院审理后认为，公民的合法权益受法律保护。杨*爱因谭*饲养的犬只造成人身损害，谭*的责任业经法院生效判决确定，本案的争议焦点在于杨*爱后续治疗费用与本案的关联性，以及是否存在必要性、合理性。原审法院认为，在前案诉讼中，司法鉴定部门已提供专业意见，针对杨*爱伤情确定了伤残等级，损害后果已经确定，且并未提出杨*爱后续存在医疗依赖，故杨*爱发生本案治疗费用的必要性、合理性无法认定；根据杨*爱提供的就诊记录及医疗费票据，其开具的药物主要系用于骨质疏松、营养神经、活血通络、止痛等，鉴定意见指出了杨*爱腰部活动障碍需要考虑腰椎退变因素，故亦难以认定上述医疗费用与本案的关联性。综上，原审法院认为杨*爱提出的诉讼请求依据不足，遂判决驳回了杨*爱全部诉讼请求。一审案件受理费174元，减半收取计87元，由杨*爱负担。
上诉人诉称
判决后，杨*不服，上诉坚持原审诉请。上诉人诉称，上诉人采取的治疗是保守治疗，没有手术，其后续治疗所使用的药物种类与事故发生时没有变化，故上诉人的后续治疗是合理且必要的，应得到支持。
被上诉人谭*则认为原审判决正确，要求维持原判。
本院查明
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为
二审裁判结果
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费174元，由上诉人杨*负担。
本判决系终审判决。
裁判日期
二〇一五年四月一日
公告
2、案件的状态如显示为“已结案”的，有可能只是法院所做的程序性结案，不代表被执行人已完全履行，尚存在法院再次恢复的可能。案件状态如显示为“执行中”仅代表收录到本站时的状态，不代表当前状态，有可能当前案件业已结案，请您自行核实。