无酒不成席，但春节期间，喝酒得“悠着点儿”，别摊上了事儿。
在广州市白云区法院判决的一宗案件里，5人春节期间相约同学聚会，大排档喝完后，一人离开，其余4人又去酒吧喝，酒吧喝完后，其中3人回到宿舍，其中两人在宿舍继续喝，终于——一人喝死了！法院判决其中3人共要赔偿20多万元。
广东多地法院作出的判决显示，喝酒喝出“事儿”后，酒局的组织者、劝酒者、邀请者、参与者、酒后的同行者都有可能被判决担责并赔偿。即将到来的春节假期里，觥筹交错、把酒言欢时，别忘了酒桌上的风险。
同学聚会喝出人命官司
阿娟、小美和阿耀（均为化名）是同学，春节期间相约在大排档聚会，参加的还有小杨和阿雄（均为化名）。大家许久未见，其乐融融，席间喝了3瓶啤酒。大约吃到晚上12点多，小美先走了，并发短信给阿娟，让她注意安全，阿娟也回短信让小美照顾好自己。
饭后，阿娟、阿耀、小杨和阿雄等人又去了附近的酒吧喝酒，用抽牌的方式喝酒。同行的人又喝了1打啤酒。
凌晨1点多，阿娟、小杨和阿雄三人离开酒吧到路边散步。大约凌晨两点，三人回到小杨宿舍，阿雄倒在床上就睡了，阿娟还帮阿雄盖了被子。
其后，阿娟和小杨聊天，聊着聊着又兴致勃勃地把室友的半瓶米酒、一瓶朗姆酒拿出来，用玩牌抽大小的方式喝酒，直至喝完。
阿娟的父母认为，阿娟和几个朋友相聚喝酒，不仅负有道德上的注意义务，也负有法律上的注意义务。小美、小杨、阿耀和阿雄在阿娟大量饮酒时，不仅没有进行劝阻，在醉酒时也未进行照顾，任其睡觉至死亡。
虽然死者阿娟是成年人，对自己过量饮酒应承担主要责任，但小美、小杨、阿耀和阿雄等四人也存在共同过错，对阿娟的死亡应承担次要责任。阿娟的父母于是起诉到广州市白云区法院，要求四人承担死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费等共20余万元。
法院判决其中三人有责任
法院审理认为，阿娟作为完全民事行为能力人，对自己的身体状况应该了解，对饮酒过量造成的危害后果应当预见，却疏忽大意，过量饮酒，以致发生乙醇中毒死亡的结果，故阿娟本人应对自身死亡的后果承担主要民事责任，酌定其对自身死亡承担70％的责任。
事发当晚，阿娟共喝了三次酒。第一次喝酒是与小杨、阿耀、阿雄、小美一起，共喝了3瓶啤酒。
综合喝酒的数量及小美与阿娟的短信记录，可以推断阿娟当时神智清醒。小美与四人分开后也无法预计阿娟会继续喝第二轮、第三轮，且当时阿娟还有其他三人陪同，小美有发信息给阿娟让其注意安全，因此小美已经恪尽注意义务，依法对阿娟的死亡无需承担责任。
阿娟第二次喝酒是在酒吧，这次共喝了一打酒。阿耀、阿雄对阿娟继续喝酒的行为并没有加以制止，且阿耀在离开时并未留意阿娟的状态，没有尽到合理的提醒和安全保障义务，因此阿耀对阿娟的死亡应承担相应责任，酌定其承担5％的责任。
阿娟第三次喝酒是回到宿舍后。阿雄作为同行人，并未作适当提醒，而是自行休息，没有尽到共同喝酒者应尽的照顾义务，故阿雄也应对阿娟的死亡承担部分责任，酌定承担5％的责任。
小杨在明知阿娟已大量喝酒的情况下仍然和她以抽牌的形式喝酒，放任了阿娟过度喝酒的行为，在喝完酒后也未对阿娟进行合理必要的照顾，且在中途自行醒来后也未对阿娟进行必要察看与照顾，故小杨应对阿娟的死亡承担部分责任，酌定小杨承担20％的责任。
在认定阿娟父母合理损失共为68.49万元后，法院判决：阿耀和阿雄各赔偿损失的5%即各赔偿3.42万元，小杨赔偿损失的20%即13.69万元，驳回原告其他诉讼请求。
专家：喝酒“出事”酒友四种情形需担责
法律专家表示，近年来，共同饮酒行为引发的赔偿案件有所增多，一般情况下应由发生人身损害的饮酒人自负损失，因为个人酒量和身体状况自己最清楚，旁人很难准确判断，所以对饮酒后果本人应承担主要或全部责任。但如果“喝出事儿”后有以下情况，“酒友”也应承担相应的赔偿责任。
一是明知醉酒人不能喝酒。在因喝酒引发醉酒人心脏病、心肌梗塞等疾病的发作，导致伤残、死亡等损害后果的情况下，是否知道对方的身体状况，成为同饮人应否承担过错责任的前提。
如果同饮人不了解，在劝了少量酒的情况下，诱发对方疾病，此时同饮人无需承担过错责任，但依据民法通则中的公平责任原则，同饮人应承担一部分赔偿责任。如果在不知道的情况下劝了大量的酒，则应按照侵权责任法的规定承担赔偿责任。
二是强迫性劝酒。若在饮酒过程中有明显的强迫性劝酒行为，只要主观上存在过错，劝酒人应当承担相应的赔偿责任。这种情况下，醉酒人也有一定的过错，因为这种强迫并非是暴力性的，根据侵权责任法的规定应当减轻劝酒人的赔偿责任。
三是酒后驾车、洗澡、剧烈运动未加以劝阻。根据侵权责任法，在明知对方酒后驾车而不加以劝阻的情况下，一旦出事，同饮人要承担一定的责任。因为此时共同饮酒人应对醉酒者负有阻止义务，如果已尽到劝阻义务，而醉酒人坚持己见，同饮人可以免责。
同样，在明知一方喝多、神志不清的情况下，同饮人应及时劝阻，在能够劝阻却没劝阻以致出现了意外，也要承担相应的责任。
四是未将醉酒者安全送达。如果饮酒者已失去、即将失去或部分失去自控能力、无法支配自己的行为时，同饮人负有一定的监护照顾义务。