出卖人为催款远程锁机造成买受人停业损失被判承担一半赔偿责任
近日，安徽省定远县人民法院审结一起所有权保留买卖合同纠纷案件，出卖人为催要货款，通过远程控制系统擅自锁机，造成买受人停业损失，被判承担相应赔偿责任。
原告某新能源科技有限公司向被告某节能设备工程有限公司订购10台光伏逆变器，双方约定总价为116820元，分期付款至2019年12月31日前全部付清，在买受人未付清全部货款前，所有权归属于出卖人。随后，原告在付款30000元后收到10台光伏逆变器并投入使用，但后期货款未能按期支付。
2020年4月17日，被告向原告出具催款函，要求其于2020年5月30前付清货款，否则将与生产厂家采取必要措施维护自身权益。原告收到催款函后向被告支付了40000元，但仍欠货款46820元。2020年10月15日，被告与生产厂家联系后通过远程控制系统，停止了10台光伏逆变器的运转。原告以被告擅自“锁机”对其造成严重损失为由，诉至法院。
案件审理中，被告认为原告逾期付款违约在先，根据双方合同约定：在未支付全部货款前，被告对合同项下的标的物享有所有权，故被告有权对享有所有权的产品进行停机处置，以督促原告付款。原告则认为被告擅自锁机处理不当，对原告造成严重损失，请求被告承担侵权责任。
法院经审理认为：民法典第六百四十二条规定，当事人约定出卖人保留标的物的所有权，在标的物所有权转移前，买受人有法定情形之一，造成出卖人损害的，除当事人另有约定的，出卖人有权取回标的物。即出卖人可以通过解除合同、行使取回权或要求买受方支付货款，承担违约责任等行为，进行依法维权。
本案中，出卖人在未依法行使取回权的情况下，通过远程锁机，停止买受人使用标的物，造成买受人停业损失，构成侵权，应承担相应赔偿责任。鉴于原告违约在先，具有过错，应减轻被告的侵权责任，判决被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。
以案释法：所有权保留是指在买卖合同中，出卖人将标的物交付给买受人，但约定在买受人付清全部货款或履行完其他约定义务前，标的物所有权仍归出卖人所有。所有权保留买卖多见于分期付款情形，这种交易模式有利于促进交易，一方面买受人支付部分货款就能实际使用标的物，另一方面若买受人拖欠货款，出卖人有权取回标的物，保留所有权可以督促买受人按期付款，降低了交易风险。（陈涛魏宽俊）